تورم في الصدمة

نتائج تقييم جودة الخدمات التي تقدمها المنظمات الطبية. جودة الرعاية الطبية. المساعدة في حل القضايا المتعلقة بفحص جودة الرعاية الطبية

1. يعد التقييم المستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية أحد أشكال الرقابة العامة ويتم إجراؤه من أجل تزويد المواطنين بمعلومات عن جودة شروط تقديم الخدمات من خلال المنظمات الطبية ، وكذلك من أجل تحسين جودة أنشطتها. لا يتم إجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية من أجل مراقبة الجودة والسلامة النشاط الطبيوكذلك الفحص ومراقبة الجودة رعاية طبية.

2. إن التقييم المستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية يوفر تقييمًا لشروط تقديم الخدمات وفقًا لمعايير عامة مثل الانفتاح وتوافر المعلومات حول منظمة طبية ؛ راحة شروط تقديم الخدمات الطبية ، بما في ذلك وقت الانتظار لتقديم الخدمات الطبية ؛ الإحسان ، والتأدب من موظفي منظمة طبية ؛ الرضا عن شروط تقديم الخدمات ، وكذلك توافر الخدمات الطبية للأشخاص ذوي الإعاقة.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

3. يتم إجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية وفقاً لأحكام هذه المادة. عند إجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية ، يتم استخدام المعلومات المتاحة للجمهور حول المنظمات الطبية ، بما في ذلك في شكل بيانات مفتوحة.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

4 - لتهيئة الظروف لإجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية:

1) الغرفة العامة الاتحاد الروسيبناءً على طلب الهيئة التنفيذية الفيدرالية المعتمدة ، في موعد لا يتجاوز شهرًا واحدًا من تاريخ استلام الطلب المذكور ، استمارات من بين ممثلي المنظمات العامة الروسية التي تم إنشاؤها لحماية حقوق ومصالح المواطنين ، جميع الجمعيات العامة الروسية للأشخاص ذوي الإعاقة ، مجلس عام لإجراء تقييم مستقل لجودة شروط توفير منظمات الخدمات الطبية المشاركة في تنفيذ برنامج ضمانات الدولة لتوفير الرعاية الطبية المجانية للمواطنين ، والتي أسسها الاتحاد الروسي ويوافق على تكوينها. تُبلغ الغرفة العامة للاتحاد الروسي الهيئة التنفيذية الفيدرالية المخولة بتكوين المجلس العام المُنشأ في إطار هذه الهيئة لإجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية. تمت الموافقة على قائمة أنواع المنظمات الطبية وفقًا لتسمية المنظمات الطبية ، والتي لا يتم بشأنها إجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبلها ، من قبل الهيئة التنفيذية الاتحادية المعتمدة مع مناقشة أولية في المجلس العام المحدد لتقييم الجودة المستقل ؛

2) الغرف العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، بناءً على طلب سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، في موعد لا يتجاوز شهر واحد من تاريخ استلام الاستئناف المذكور ، نموذج من بين ممثلي الجمهور المنظمات التي تم إنشاؤها لحماية حقوق ومصالح المواطنين ، والجمعيات العامة للأشخاص ذوي الإعاقة ، والمجالس العامة لإجراء مستقل لتقييم جودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية المشاركة في تنفيذ برنامج ضمانات الدولة للتوفير المجاني الرعاية الطبية للمواطنين الموجودين في أراضي الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، باستثناء المنظمات الطبية المحددة في الفقرة 1 من هذا الجزء ، والمنظمات الطبية التي يتم إجراء تقييم مستقل بشأنها من قبل المجالس العامة المنشأة في الهيئات الحكومية المحلية ، والموافقة على تشكيلها. تقوم الغرف العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي بإبلاغ سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي حول تكوين المجالس العامة التي تم إنشاؤها في إطار هذه الهيئات لإجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات الطبية المنظمات ؛

3) المجالس المدنية (المجالس) للبلديات ، في حالة نقل صلاحيات سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي في مجال حماية الصحة وفقًا للجزء 2 من المادة 16 من هذا القانون الاتحادي ، بناءً على نداء هيئات الحكم الذاتي المحلية للمقاطعات البلدية والمناطق الحضرية ، يجب أن يكون لها الحق في تشكيل ممثلي المنظمات العامة ، التي تم إنشاؤها من أجل حماية حقوق ومصالح المواطنين ، والجمعيات العامة للأشخاص ذوي الإعاقة ، والمجالس العامة من أجل مستقل تقييم جودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية المشاركة في تنفيذ برنامج ضمانات الدولة لتوفير الرعاية الطبية المجانية للمواطنين الموجودين في أراضي البلديات ، باستثناء المنظمات الطبية المحددة في البنود 1 وهذا الجزء ، والموافقة على تكوينها. تقوم الغرف العامة (المجالس) في البلديات بإبلاغ السلطات المحلية عن تكوين المجالس العامة التي تم إنشاؤها في إطار هذه الهيئات لإجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

5. المؤشرات التي تميز المعايير العامة لتقييم جودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية ، والتي يتم فيما يتعلق بإجراء تقييم مستقل ، يتم وضعها من قبل الهيئة التنفيذية الاتحادية المعتمدة مع مناقشة أولية في المجلس العام .

(انظر النص في الطبعة السابقة)

6. تمت الموافقة على تشكيل المجلس العام لإجراء تقييم مستقل لنوعية شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية (من الآن فصاعدًا - المجلس العام للتقييم المستقل للجودة) لمدة ثلاث سنوات. عند تشكيل مجلس عام لتقييم مستقل للجودة لفترة جديدة ، يتم تغيير ثلث تكوينه على الأقل. لا يمكن أن يشمل المجلس العام لتقييم الجودة المستقل ممثلين عن سلطات الدولة والحكومات المحلية ، وممثلي المنظمات الطبية المهنية غير الهادفة للربح ، وكذلك رؤساء (نوابهم) وموظفي المنظمات الطبية. في الوقت نفسه ، يشرك المجلس العام لتقييم الجودة المستقل ممثلين عن المنظمات الطبية المهنية غير الهادفة للربح والغرفة العامة في عملها لمناقشة وتشكيل نتائج مثل هذا التقييم. لا يجوز أن يقل عدد أعضاء المجلس العام للتقييم المستقل للجودة عن خمسة أشخاص. يقوم أعضاء المجلس العام للتقييم المستقل للجودة بأنشطتهم على أساس تطوعي. يجب نشر المعلومات المتعلقة بأنشطة المجلس العام ذي الصلة للتقييم المستقل للجودة على الإنترنت على الموقع الرسمي للهيئة التنفيذية الفيدرالية المخولة على التوالي ، وهي الهيئة التنفيذية لكيان مكوِّن للاتحاد الروسي ، هيئة الحكم الذاتي المحلي.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

7. تتم الموافقة على لائحة المجلس العام لإجراء تقييم مستقل للجودة من قبل سلطة الدولة أو هيئة الحكومة المحلية التي تم إنشاء المجلس العام المذكور بموجبه.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

8. إجراء تقييم مستقل لنوعية شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية من قبل المجالس العامة لإجراء تقييم مستقل للجودة ليس أكثر من مرة واحدة في السنة ومرة واحدة على الأقل كل ثلاث سنوات فيما يتعلق بذلك. منظمة طبية.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

9. المجالس العامة للتقييم المستقل للجودة:

(انظر النص في الطبعة السابقة)

1) تحديد قوائم المنظمات الطبية التي تشارك في تنفيذ برنامج الدولة بضمانات لتوفير الرعاية الطبية المجانية للمواطنين والتي بشأنها تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل هذه المنظمات ونفذت؛

(انظر النص في الطبعة السابقة)

2) المشاركة في النظر في مسودة الوثائق الخاصة بشراء الأعمال والخدمات ، وكذلك مسودة العقود الحكومية والبلدية التي أبرمتها الهيئة التنفيذية الفيدرالية المعتمدة ، أو سلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو هيئات الحكم الذاتي المحلية مع منظمة تجمع وتلخص المعلومات حول شروط الجودة لتقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية (المشار إليها فيما يلي باسم المشغل) ؛

(انظر النص في الطبعة السابقة)

4) إجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية ، مع مراعاة المعلومات المقدمة من قبل المشغل ؛

(انظر النص في الطبعة السابقة)

5) تقديم ، على التوالي ، إلى الهيئة التنفيذية الفيدرالية المخولة ، وهيئات سلطة الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ، نتائج التقييم المستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية ، فضلا عن مقترحات لتحسين أنشطتها.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

10- إن إبرام العقود الحكومية والبلدية لأداء العمل ، وتقديم الخدمات لجمع وتوليف المعلومات عن جودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية يتم تنفيذه وفقاً لتشريعات الدولة. الاتحاد الروسي بشأن نظام العقود في شراء السلع والأشغال والخدمات لتلبية احتياجات الدولة والبلديات. تقوم الهيئة التنفيذية الفيدرالية المخولة ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، بناءً على نتائج إبرام عقود الدولة والبلديات ، بوضع قرار بشأن تحديد المشغل المسؤول عن جمع المعلومات وتلخيصها حول جودة شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية ، وإذا لزم الأمر ، قم بتزويد المشغل بالمعلومات المتاحة للجمهور عن أنشطة هذه المنظمات ، والتي تم تشكيلها وفقًا للتقارير الإحصائية للولاية والإدارات (إذا لم يتم نشرها على الموقع الرسمي للمنظمة).

(انظر النص في الطبعة السابقة)

11- معلومات عن نتائج التقييم المستقل لنوعية شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية التي تتلقاها ، على التوالي ، الهيئة التنفيذية الفيدرالية المعتمدة ، وهيئات سلطة الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والسلطة المحلية - تخضع الهيئات الحكومية لمراجعة إلزامية من قبل هذه الهيئات في غضون شهر واحد من تاريخ استلامها وتأخذها في الاعتبار عند وضع تدابير لتحسين أنشطة المنظمات الطبية وتقييم أنشطة قادتها.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

12- تُنشر المعلومات المتعلقة بنتائج التقييم المستقل لنوعية شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية وفقاً لذلك:

(انظر النص في الطبعة السابقة)

سيكون هذا المنشور موضع اهتمام مستمعي إعادة التدريب المهني أو الدورات التدريبية المتقدمة في التخصص ""

حددت وزارة الصحة فئات المنظمات الطبية التي يمكنها تجنب إجراء التقييم المستقل لجودة الخدمات

قرار وزارة الصحة في الاتحاد الروسي بتاريخ 28 أبريل 2018 N 197n "بشأن الموافقة على قائمة أنواع المنظمات الطبية وفقًا لتسميات المنظمات الطبية التي لها تقييم مستقل لجودة شروط التزويد لم يتم تنفيذ من الخدمات "

رقم التسجيل 51200

وفقًا للبند 1 من الجزء 4 من المادة 79.1 من القانون الاتحادي الصادر في 21 تشرين الثاني (نوفمبر) 2011 رقم 323-FZ "بشأن أساسيات حماية صحة المواطنين في الاتحاد الروسي" (التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 2011 ، N 48 ، المادة 6724 ؛ 2014 ، العدد 30 ، المادة 4257 ؛ 2017 ، العدد 50 ، المادة 7563) طلبت:

الموافقة على القائمة المرفقة بأنواع المنظمات الطبية وفقاً لتسمية المنظمات الطبية التي لا يتم إجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات لها.

الوزير ف. سكفورتسوفا

تمت الموافقة عليه من قبل

بأمر من الوزارة

رعاية صحية

الاتحاد الروسي

قائمة أنواع المنظمات الطبية وفقًا لتسمية المنظمات الطبية التي لا يتم إجراء تقييم مستقل لجودة شروط تقديم الخدمات من قبلهم

1. المنظمات الطبية العلاجية والوقائية:

1.1 المستشفيات المتخصصة (بما في ذلك تلك الموجودة في مجال الرعاية الطبية) ، وكذلك المستشفيات المتخصصة التابعة للولاية وأنظمة الصحة البلدية:

نوع متخصص في الطب النفسي (مستشفى) ؛
نوع متخصص للأمراض النفسية (مستشفى) مع إشراف مكثف.

1.2 منزل للأطفال ، بما في ذلك المنازل المتخصصة.

1.3 مطبخ الألبان.

1.4 المراكز (بما في ذلك الأطفال) ، وكذلك المراكز المتخصصة للأنظمة الصحية في الولايات والبلديات:

تقنيات الإنجاب المساعدة؛
إعادة التأهيل الطبي والاجتماعي ، بما في ذلك مع قسم الإقامة الدائمة للمعاقين والأطفال المعاقين المصابين بأشكال حادة من الشلل الدماغي ، والذين لا يتحركون بشكل مستقل ولا يخدمون أنفسهم.

1.5 المنظمات الطبية للرعاية الطبية الطارئة ونقل الدم:

محطة الإسعاف
محطة نقل الدم
مركز الدم.

2. المنظمات الطبية من نوع خاص:

2.1. المراكز:

الوقاية الطبية
طب الكوارث
احتياطيات التعبئة الطبية "احتياطي" ؛
المعلومات الطبية والتحليلية.
فيزيائية حيوية طبية
الخبرة الطبية العسكرية

الخبرة الطبية والاجتماعية.
إحصاءات طبية
المرضية والتشريحية.
فحص الطب الشرعي.

2.3 مختبرات:

التشخيص السريري
البكتريولوجية ، بما في ذلك لتشخيص مرض السل.

2.4 • مفرزة طبية تشمل القوات الخاصة (منطقة عسكرية ، بحرية).

3. المنظمات الطبية للإشراف على حماية المستهلك ورفاهية الإنسان:

3.1 مراكز النظافة وعلم الأوبئة.

3.2 مركز السيطرة على الطاعون (محطة).

3.3 مركز التطهير (محطة).

3.4. مركز التثقيف الصحي للسكان.

3.5 مركز المراقبة الصحية والوبائية الحكومية.

أذكر أن هذا الإجراء يتوافق مع أحكام القانون الاتحادي "بشأن أساسيات حماية صحة المواطنين في الاتحاد الروسي"

التقييم المستقل لجودة الخدمات التي تقدمها المنظمات الطبية

إنه شكل من أشكال الرقابة العامة على أنشطة المنظمات الطبية وينص على تقييم شروط تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية وفقًا للمعايير العامة التالية:

الانفتاح وتوافر المعلومات حول المنظمة ؛
راحة شروط تقديم الخدمات الطبية وتوافر إيصالها ؛
وقت الانتظار لتقديم الخدمات الطبية ؛
الإحسان والتأدب وكفاءة العاملين في مؤسسة طبية ؛
الرضا عن الخدمات الطبية المقدمة.

ما هو الغرض من التقييم المستقل لجودة تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية؟

تزويد المواطنين بالمعلومات عن أنشطة المنظمات الطبية.

زيادة وعي مستهلكي الخدمات الطبية بأنشطة المنظمات الطبية.
تقييم مؤشرات الأداء الفردية للمنظمات الطبية واعتماد تدابير في الوقت المناسب تهدف إلى زيادة الكفاءة أو تحسين أنشطتها.
التحديد في الوقت المناسب للعوامل السلبية التي تؤثر على جودة تنظيم الرعاية الطبية والقضاء عليها.
تحسين جودة تنظيم الرعاية الطبية.
تنمية الحوار والتعاون بين المنظمات الطبية وهياكل المجتمع المدني المختلفة.

ما هي المهام التي يهدف التقييم المستقل لجودة الخدمات التي تقدمها المنظمات الطبية إلى حلها؟

توعية السكان حول تنظيم الرعاية الطبية.
الحصول على معلومات من المواطنين - متلقي الخدمات الطبية حول ممارسة تقديم هذه الخدمات من قبل المؤسسات الطبية.
إثبات الامتثال لعرض المعلومات حول عمل منظمة طبية على موقعها الإلكتروني الرسمي على الإنترنت مع مؤشرات الاكتمال والملاءمة والملاءمة للزوار (المرضى) من المنظمات الطبية وغيرهم من المواطنين المهتمين.
وضع مقترحات لتحسين جودة عمل المنظمات الطبية.
تحسين جودة عمل المنظمات الطبية.

ما الذي يتم تقييمه؟

الامتثال لمحتوى المعلومات والخصائص التكنولوجية للمواقع الرسمية للمنظمات الطبية على الإنترنت ، وتقييم محتوى المعلومات وإمكانية الوصول لفهم المعلومات والمواد المرجعية المنشورة في منظمة طبية ، مع متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي.

وجود البنية التحتية والظروف اللازمة التي تميز التحسين الخارجي والداخلي وراحة الزائرين ، في حجم يلبي التوقعات العامة واهتمامات واحتياجات المرضى (زوار) المؤسسات الطبية بمن فيهم الأشخاص ذوو الإعاقة.
الالتزام بجودة تنظيم عملية استقبال المرضى (الزوار) ، بما في ذلك إجراءات تحديد موعد مع الطبيب.
تقييم الرضا العام للمرضى (الزوار) نتيجة تقديم الخدمات الطبية من قبل منظمة طبية.

من يمكنه المشاركة في تقييم مستقل لجودة الخدمات التي تقدمها المنظمات الطبية؟

المنظمات الطبية.
المجالس العامة (الوصاية ، الإشراف) للمنظمات الطبية.
قسم الصحة
المنظمات غير الهادفة للربح ذات التوجه الاجتماعي في قطاع الرعاية الصحية والمرضى والمجتمع الطبي المهني.
المواطنون هم مستهلكون للخدمات الطبية.

يريد كل شخص يأتي إلى مؤسسة طبية (خاصة المؤسسة المدفوعة الأجر) الحصول على مجموعة كاملة من الخدمات ، والسلوك الجيد والعلاج اليقظ والمدروس. في الوقت نفسه ، يعتمد العديد من المواطنين ، دون امتلاك المعرفة الطبية الأساسية ، اعتمادًا تامًا على رأي الأطباء غير الأكفاء ، مما قد يؤدي أحيانًا إلى مشاكل صحية أكبر.

إذن كيف تعرف أنك تُعامل بشكل غير صحيح وأنك تلقيت طبيبًا سيئًا؟ كيف يتم تقييم جودة الخدمات المقدمة والعلاج ونتائج الاختبارات؟ وما هي الأساليب التي يمكن استخدامها لمقاضاة الأطباء الذين يسحبون الأموال ببساطة من المريض دون تقديم مساعدة حقيقية؟ بمساعدة فحص طبي مستقل لجودة الرعاية الطبية المقدمة ، والتي سنصفها بالتفصيل في مقالتنا.

أنواع

يوجد حاليًا عدة أنواع من الفحوصات الطبية التي تدرس اتجاهات مختلفة ويتم إجراؤها وفقًا لمخططات مختلفة. وتشمل هذه:

فحص العجز عن العمل. وتشمل مهامها تحديد والإشارة إلى الإعاقة المؤقتة ،توقيتها ومعلومات مهمة أخرى حول السبب الذي تسبب في هذه الإعاقة بالذات ؛
الخبرة الطبية والاجتماعية. يتحقق من الخدمات المقدمة للسكان.يحل العديد من المشكلات المختلفة ، ولكنها تتعلق أساسًا بالعلاج المجاني في مؤسسة طبية ؛
الخبرة الطبية العسكرية. كل مواطن تم استدعاؤه للخدمة يعرفها جيدًا. هذا الفحص يهدف إلى جمع البيانات عن الأفراد العسكريين والمجندين ،وكذلك لتقييم حالتهم الصحية ومدى ملاءمتهم للخدمة ؛
فحص الطب الشرعي. يتم تنفيذها في إطار الإجراءات القانونية ، وتتمثل المهمة الرئيسية في دراسة حالة الجناة.في الوقت نفسه ، يتم دراسة كل من الصحة البدنية والعقلية للشخص ؛
الخبرة المهنية الملائمة. معروف لدى كل شخص يحتاج إلى شهادة أو كتاب طبي للعمل. هذه الخبرة يحدد ما إذا كان المواطن مناسبًا لوظيفة معينة ؛
فحص جودة الخدمات الطبية. وتشمل مهامها فحص الرعاية الطبية المقدمة بالفعلوتحليل جميع تصرفات الطبيب.

معلومة

كما ترى ، فإن كل اختبار من الاختبارات المدرجة تقريبًا يركز بشكل ضيق ويتعامل فقط مع قضايا معينة. لكن فحص جودة تقديم الخدمات الطبية هو الأكثر تنوعًا ، فهو يدرس نتيجة عمل أي طبيب على الإطلاق ويسمح لك في نفس الوقت بالتأثير بشكل مباشر على هؤلاء الأطباء أنفسهم.

عند الاحتياج

يمكن أن يكون التحقق من جودة خدمات الرعاية الصحية مفيدًا في مجموعة متنوعة من المواقف. كقاعدة يلجأ إليها المواطنون في الحالات التالية:

عدم الرضا عن جودة الخدمات الطبية.في هذه الحالة ، سيقيم الفحص الطبي جودة الخدمات والامتثال لمعايير توفيرها والمعايير الأخرى التي ستساعد في تحديد ما إذا كنت قد تلقيت مساعدة جيدة أم لا ؛
الشك في طرق العلاج.إذا بدا لك أنك تُعامل بشكل غير صحيح ، فإن طرق التعامل مع المرض مشكوك فيها بالنسبة لك ولست متأكدًا من قدرة الطبيب على مساعدتك ، فسيخبرك الفحص الطبي ما إذا كانت مخاوفك صحيحة أم لا ؛
الشك في الأدوية والإجراءات الموصوفة.إذا كنت تعتقد أنه قد تم وصف دواء غير صحيح أو غير فعال لك والإجراءات الموصوفة التي تشكل خطورة على الجسم ، فإن الفحص سيساعد في تحديد الانتهاك ؛
شك في التشخيص.سيسمح لك الفحص المستقل بالتحقق من كفاءة الطبيب الذي قام بالتشخيص وتحديد ما إذا كان الطبيب قد اتخذ القرار الصحيح بشأن علاج المريض ؛
إعداد المستندات لتقديمها في المحكمة.في كثير من الأحيان ، تصل النزاعات مع مؤسسة طبية إلى المحكمة ، وفي مثل هذه الحالات ، سيصبح الانتهاء من الفحص الطبي حول جودة الخدمات المقدمة دليلاً أساسياً ؛
إصلاح الضرر الذي يلحق بالصحة بسبب العلاج.غالبًا ما يتم إجراء هذا التحقق من أجل تسجيل الضرر الناجم عن العلاج غير المناسب لتقديم دعوى لاحقًا في المحكمة أو فتح قضية للتسبب في ضرر بالصحة.

معلومة

في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن يعتقد أن الفحص الطبي لجودة تقديم الخدمة يعمل على حل كل مشكلة صحية ثانوية. هناك حاجة إلى حل المشكلات الخطيرة وإجراء عمليات تفتيش شاملة وتحديد الانتهاكات الجسيمة في تقديم الخدمات الطبية.

من يقود

يمكن إجراء فحوصات طبية على جودة الخدمات المؤسسات الطبية المتخصصة فقط التي لديها تراخيص لمثل هذه الفحوصات.في الوقت نفسه ، لا يكفي ترخيص واحد - يجب أن يكون لدى الخبراء أيضًا معدات ، بالإضافة إلى متخصصين مؤهلين مع تصاريح. في هذه الحالة ، يجب الاعتراف بالمؤسسة الطبية على أنها مؤسسة مستقلة ، والتي من أجلها سوف تحتاج إلى اكتساب قدر معين من الخبرة في العمل والخضوع لسلسلة من الاختبارات الصعبة.

كقاعدة عامة ، حتى في مدن صغيرةهناك الكثير من هذه المؤسسات. ولكن أي واحد تختاره متروك لك. نوصي بالاتصال بالمراكز المتخصصة - هناك يمكنك دراسة حالتك الخاصة بمزيد من التفصيل والحصول على المشورة من العديد من الأطباء.

كيفية التصرف

من أجل التحقق من جودة الخدمات الطبية ، سوف تحتاج إلى:

اجمع أكبر عدد ممكن من المستنداتمن مقدم الرعاية الصحية السابق. كل شيء سيفي بالغرض ، ولكن من الأفضل تقديم مقتطف وملاحظات من بطاقة أو مستند طبي آخر يسجل عمل الطبيب ؛
اتصل بمركز طبي مستقل ذي اهتمام للحصول على المشورة.اكتشف ما إذا كان بإمكانه مساعدتك في الفحص ، وكم سيكلف التقييم وكيف يجب إجراؤه ؛
لعقد اتفاق.ستشير هذه الوثيقة إلى الأحكام الرئيسية للفحص المستقبلي ، بالإضافة إلى حقوق والتزامات الأطراف. ثم وقع العقد ، وادفع رسوم الخدمات المقدمة ؛
في الوقت المحدد ، انتقل إلى الفحص الطبي ، واذهب إلى الكل الإجراءات اللازمة، الحصول على اختبار. بشكل عام ، افعل كل ما تفعله في مستشفى عادي ؛
بعد اجتياز جميع الأطباء سيصدر لك استنتاج ، يحتوي على تقرير مفصل وخاتمة عدد من المختصين ،استنتاج حول جودة الخدمات الطبية المقدمة لك.

معلومة

هذا هو المكان الذي ينتهي فيه الشيك. يمكنك استخدام الرأي المقدم لك على النحو الذي تراه مناسبًا. يتم استخدامه بشكل أساسي لتقديم مطالبات إلى المستشفى لاسترداد وتعويض الضرر ، لإرساله إلى وزارة الصحة و Rospotrebnadzor ، لتقديم بيان مطالبة في المحكمة.

أقسام طب الأعصاب والطب الوقائي والرعاية الصحية من خلال الحفاظ على البيئة المثلى ، مركز الشيخوخة ساندرز براون ، المركز الطبي الجامعي ، خدمة طب الأعصاب بالمركز الطبي لشؤون المحاربين القدامى ، ليكسينغتون ، كنتاكي ؛ قسم طب الأسرة ، جامعة أيوا ، أيوا ، الولايات المتحدة الأمريكية

على الرغم من عدم وجود تعريف مقبول بشكل عام للرعاية الصحية الجيدة ، فقد تم بالفعل تطوير طرق ونشرها لتقييم جودتها. مثال على هذه التقنية وصفه Hinchey et al. ... الدافع وراء الاهتمام بتقييم الجودة عدة قوى دافعة. أولاً ، تثير المقارنات بين الدول سؤالاً مشروعًا: هل تستجيب جودة الرعاية الصحية في الولايات المتحدة للتكاليف الهائلة التي تتكبدها؟ في الولايات المتحدة ، نما الإنفاق على الرعاية الصحية بشكل ملحوظ ليمثل 14٪ من الناتج القومي الإجمالي - أكثر من أي بلد آخر ، لكن المؤشرات الصحية (على سبيل المثال ، معدل الولادة المبكرة ، وفيات الرضع ، ومتوسط العمر المتوقع) أسوأ مما هو عليه في البلدان المتقدمة الأخرى البلدان التي تكون فيها تكاليف الرعاية الصحية للفرد أقل بكثير. ثانيًا ، هناك اختلافات واضحة في استخدام وتكلفة الخدمات المختلفة في الولايات المختلفة ، وعدم وجود توافق في الآراء بين الأطباء حول أفضل المعايير العلاجية و العلاج الجراحيتشير معظم الأمراض والوقوع الكبير للأخطاء الطبية إلى أن جزءًا كبيرًا من الرعاية الطبية المقدمة إما غير كافٍ أو غير كافٍ ، وبالتالي فهي دون مستوى الجودة المناسب. ثالثًا ، أثارت سياسات توفير التكاليف الحالية (بما في ذلك الأشكال الجديدة للسداد) مخاوف من أن المصالح المالية المتضاربة بين مقدم الخدمة والدافع ستؤدي في النهاية إلى تدهور الرعاية. رابعًا ، مع زيادة المنافسة بين مقدمي الخدمات ، تعامل مؤسسات الرعاية الصحية الآن مقاييس الجودة كعوامل تسويقية ، أي كوسيلة لتوفير ميزة في المنافسة والاحتفاظ بحصة سوقية في مجال التأثير.

تقليديا ، تم تقييم جودة الرعاية في ثلاثة أبعاد واسعة: الهيكل والعملية والنتيجة. يشتمل الهيكل على خصائص وسائل الرعاية ، بما في ذلك: الموارد المادية (على سبيل المثال ، الأدوات والمعدات) ، والموظفين (على سبيل المثال ، العدد ، والملاءمة المهنية والمؤهلات) ، وكذلك الخصائص التنظيمية (على سبيل المثال ، طرق استرداد التكاليف ، نظام لتقييم عمل الأطباء من قبل أطباء آخرين). تشير العملية إلى خصائص المساعدة المقدمة ، بما في ذلك صلاحيتها وكفاية الحجم وإظهار الكفاءة في تنفيذ طرق العلاج وتنسيق الإجراءات والاستمرارية. توضح النتيجة نتيجة الرعاية المقدمة فيما يتعلق بصحة المريض ، بما في ذلك التغييرات في الوعي والسلوك ، ورضا المريض عن الرعاية الطبية والتمريضية ، والتغيرات البيولوجية في المرض ، ومضاعفات العلاج ، والمراضة والوفيات. تتم مقارنة مزايا وعيوب مؤشرات الجودة في كل مجال من المجالات الثلاثة المذكورة مع بعضها البعض في الجدول 1.

الهيكل ذو أهمية خاصة لمنظمات الاعتماد (مثل اللجنة المشتركة لاعتماد منظمات الرعاية الصحية). نتيجة لذلك ، تكون معلومات الهيكل متاحة بسهولة أكثر ويتم تقييمها بشكل موحد أكثر من بيانات العملية والنتائج. ومع ذلك ، قد لا يكون للهيكل علاقة كبيرة بالعملية أو النتائج.

يعتبر العديد من الأطباء أن عملية تقديم الرعاية الطبية نفسها هي أكثر الوسائل المباشرة والأكثر قيمة لتقييم الجودة: "الجودة الجيدة" تعني تنفيذ الإجراءات الصحيحة في الوقت المناسب. ومع ذلك ، فإن أحد القيود المهمة على عملية التقييم هو أنه لا يُعرف سوى القليل عن عملية الرعاية المثلى أو أهمية الانحرافات عن طرق العلاج المقبولة. تمت دراسة نسبة صغيرة فقط من تقنيات التشخيص والعلاج في الدراسات الوبائية ، وتم تقييم عدد أقل من ذلك بشكل عشوائي. الأبحاث السريرية... حتى نتائج الدراسات التي أجريت جيدًا غالبًا ما تكون غامضة أو غير متسقة أو قابلة للتطبيق على مجموعة فرعية محدودة جدًا من المرضى.

باستثناء الملاحظة المباشرة ، التي تكون دائمًا غير عملية تقريبًا ، فإن المعيار الذهبي لتقييم العملية هو دراسة تاريخ الحالة أو جمع البيانات عن طريق ملء استمارات الاستبيان من قبل العاملين الصحيين أنفسهم.

الجدول 1.مقارنة قيمة مؤشرات قياس الرعاية الصحية.

	بنية*	معالجة**		النتائج معدلة للفئات المعرضة للخطر ***
	بنية*	بيانات الكمبيوتر	سجلات طبية	بيانات الكمبيوتر	سجلات طبية
القيمة حسب الأطباء	+	++	+++	+	++
دقة (واستنساخ) البيانات	+++	++	++	+	++/+++
يحدد مجموعة واسعة من أخطاء العلاج الجسيمة	-	+	++	+	+++
تكلفة منخفضة	++	++	+	++	+
الاستقلال عن ارتباك الحالات	++	+	+++	+	++
يشير إلى إجراء تصحيحي محدد	+++	+++	+++	+	+
مستقل عن الحكم المهني	++	+++	+/++	+++	+++
مثال على الاستخدام
من يستخدم	اعتماد المنظمات	دافعي الطرف الثالث	المستشفيات	دافعي الطرف الثالث	دافعي الطرف الثالث
لماذا يتم استخدامه	المعايير الدنيا	بطاقات التقارير	تقييم الجودة الداخلية	بطاقات التقارير	بطاقات التقارير

* يشير الهيكل إلى خصائص الأجهزة والمعدات والموظفين والإدارة المستخدمة للرعاية الطبية.
** تتضمن العملية خصائص الرعاية المقدمة
*** النتيجة تصف نتائج الرعاية فيما يتعلق بالحالة الصحية للمرضى.
* - ليس له قيمة ؛ + - قيمة منخفضة ؛ ++ - متوسط القيمة ؛ +++ - قيمة عالية.

ومع ذلك ، فإن تكلفة استخراج المعلومات التفصيلية حول العملية من تاريخ الحالة غالبًا ما تكون باهظة. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما تكون السجلات الطبية خاطئة أو غير متسقة أو غير كاملة. بعض الجوانب الرئيسية لإدارة المريض (على سبيل المثال ، مهارة الطبيب في أخذ التاريخ ، في تقييم بيانات التشخيص الإشعاعي ، في تنفيذ إجراء معين) لا تنعكس أبدًا في السجلات الطبية.

يتم تقديم مجموعة متنوعة إضافية من خلال تقنية المراجعة. في بعض الحالات ، قد تكون تقنية مراجعة الأقران "صريحة" ، أي أنها تسعى إلى البحث عن نوع محدد مسبقًا من البيانات التي تم جمعها باستخدام خوارزمية مصممة مسبقًا لتحديد مشاكل الجودة المحتملة. يعد تطوير معايير للمراجعة التفصيلية أمرًا مكلفًا ويتم تطبيقه عادةً على عدد صغير من الحالات ، ولكن بمجرد تطويرها ، فإنها توفر بيانات دقيقة ومن المحتمل أن تكون متسقة وغير مكلفة نسبيًا لجمعها لأنه يمكن إجراؤها بواسطة أشخاص لديهم معرفة إكلينيكية ودخل أقل. . في حالات أخرى ، قد تكون مراجعة الأقران "ضمنية" ، حيث يستخدم المراجعون الأقران معايير غير محددة تستند إلى المعرفة والخبرة الشخصية للحكم على جودة الرعاية. تتطلب مراجعة الأقران "غير المحددة صراحة" ، على عكس "المحددة صراحة" ، تكاليف تطوير منخفضة ويمكن تطبيقها على جميع المرضى الذين يعانون من مجموعة متنوعة من الأمراض ، ولكنها تعطي نتائج أقل دقة ، وتؤدي إلى اختلافات كبيرة في البيانات التي تم الحصول عليها بواسطة مراجعين مختلفين ، وتختلف في التكلفة العالية ، حيث يجب أن يتم إجراؤها من قبل متخصصين ذوي رواتب عالية ولديهم خبرة سريرية كبيرة.

مقارنة بالبيانات التي تم الحصول عليها من السجلات الطبية ، تعد البيانات الإدارية المحوسبة مصدر معلومات أرخص بكثير ، ولكنها محدودة أكثر لتقييم العملية. من الواضح أنه لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن أكثر جوانب العلاج المسجلة بشكل موثوق به في قواعد البيانات الإدارية تتعلق بالإجراءات الممولة للغاية (على سبيل المثال ، بعض خدمات الفحص والوقاية) ، وبتكرار متزايد ، توريد المخدرات... ولكن نظرًا لأنه من المستحيل تحديد ما إذا كان العلاج مناسبًا لمريض معين من البيانات المحوسبة ، فإن المؤشرات التي تم الحصول عليها على أساس هذه البيانات تنطبق فقط على مجموعات المرضى (على سبيل المثال ، النسبة المئوية للنساء في مؤسسة طبية معينة أكثر من سن الخمسين الذين خضعوا للتصوير الشعاعي للثدي) ... علاوة على ذلك ، فإن تقييم العملية باستخدام البيانات الإدارية يمثل جزءًا صغيرًا وليس بالضرورة يمثل جزءًا من الرعاية الصحية المقدمة.

على عكس التقييمات الهيكلية والعملية ، فإن تقييم النتائج كمؤشر للجودة جدير بالملاحظة بشكل خاص لأنه يعكس الهدف الأساسي للرعاية الصحية: مساعدة المريض. في الواقع ، تشمل النتائج تأثير الهيكل والعملية على الجودة ، حتى لو لم يتم توضيح وتقييم الجوانب الرئيسية لهذين المجالين الأخيرين. بالإضافة إلى ذلك ، يتم فهم النتائج بشكل عام وهي أكثر أهمية للمرضى ومشتري الرعاية الصحية الذين غالبًا ما يواجهون صعوبة في فهم أو تقييم معظم جوانب الهيكل والعملية دون تدريب طبي كبير.

قد لا تعكس مقارنة النتائج بدقة الاختلافات في الجودة ، مثل خصائص المريض (على سبيل المثال ، الشدة ، الأمراض المصاحبةوالعمر والحالة الاجتماعية والاقتصادية) هم أنفسهم محددات قوية للنتائج ، وقد يعالج مقدمو الخدمات مرضى مختلفين. لتحسين مقارنة النتائج كمؤشرات للجودة ، يتم استخدام الأساليب الإحصائية التي تشمل تعديلات للتباين في عوامل الخطر لدى المرضى في المؤسسات المختلفة. تستند النتائج المتوقعة لمنشأة معينة على خصائص جميع المرضى ، وتتم مقارنة المرافق من حيث النتائج الفعلية مقابل النتائج المتوقعة (على سبيل المثال: أسوأ من المتوقع ؛ كما هو متوقع ؛ أفضل من المتوقع). مثال على هذه المنهجية هو نموذج مؤشرات نتائج مستشفى كليفلاند لتقييم الرعاية الصحية الذي وصفه Hinchey وآخرون. وعلى الرغم من هذه التعديلات الإحصائية للتباين في مجموعات المرضى ، فقد يكون من غير الواضح ما إذا كانت الاختلافات المتبقية ناتجة عن اختلافات في جودة العلاج أو تعديلات غير كافية لعوامل الخطر. أدى القلق بشأن مدى كفاية مثل هذه التعديلات في النهاية إلى إلغاء تقرير معدل الوفيات السنوي في المستشفيات الصادر عن إدارة التمويل الصحي للجمهور وأثار جدلاً ساخنًا في كليفلاند حول تقارير الوفيات. تم جمعها لأغراض إدارية. ذكر Hinchey وآخرون ذلك. حتى عندما يتم الحصول على المعلومات من تاريخ الحالة ، فإن تعديلات شدة المرض تكون معقدة بسبب الأخطاء بسبب تقصير المعلومات وترميزها ، والانعكاس غير الكافي لمؤشرات الإنذار في الوثائق الطبية ، وكذلك بسبب الأخطاء في التشخيص وأوجه القصور في النموذج نفسه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تطوير مثل هذه النماذج ، وفحص العدد المطلوب من سجلات الحالة من قبل موظفين مدربين ، وترميز وتقييم البيانات التي تم الحصول عليها كلها مكلفة للغاية.

على الرغم من أن الدراسة التي أجراها Hinchey et al. محاولة مهمة لتقييم معدل الوفيات المعدل لعوامل الخطر كمؤشر على جودة الرعاية في مرضى السكتة الدماغية ، كما أنه يوضح بعض المشاكل في مقارنة النتائج. نظرًا لأن هؤلاء المؤلفين تمكنوا من الوصول إلى البيانات من واحدة فقط من 31 مستشفى مشاركة في تحالف كليفلاند كواليتي كير ، فمن المستحيل الحكم على ما إذا كان هذا النموذج ذا قيمة كمؤشر للجودة عبر مختلف المؤسسات الطبية... بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن المؤلفين لا يربطون بشكل منهجي مقاييس النتائج المعدلة لاحقًا بمؤشرات الجودة الأخرى (على سبيل المثال ، متغيرات العملية أو النتائج الأخرى) ، ولأن النموذج المعدل حسب المخاطر قد تغير بمرور الوقت ، فليس من الممكن تحديد ما كان أسباب ديناميكيات نتائج تطبيق النموذج في هذه المؤسسة لفترة معينة: هل كانت هذه التغييرات في النموذج نفسه ، أو تغييرات في الرعاية الطبية ، أو ديناميكيات في تكوين المرضى ، أو مزيج من هذه الأسباب.

يمكن أن تكون قيمة تقييم الجودة باستخدام النتائج محدودة بعدة عوامل أخرى. أولاً ، هناك حاجة لعينات كبيرة لتقديرات موثوقة ، خاصة للنتائج النادرة مثل الوفاة. إذا كانت هناك بضع مئات من الملاحظات فقط لكل مستشفى ، فإن معدلات الوفيات في المستشفى أو غيرها من الأحداث النادرة نسبيًا تتأثر بشدة بعوامل عشوائية وتختلف بشكل كبير من سنة إلى أخرى ، حتى لو لم تتغير جودة الرعاية. ثانيًا ، يعتمد تقييم النتائج بشكل متزايد على أنظمة المعلومات الطبية ذات الصندوق الأسود التي يديرها عدد محدود من الأفراد ، مثل CHOICE ، التي وصفها Hinchey et al. عند تلقي مثل هذه البيانات ، تضطر المستشفيات إلى التصرف بناءً على المعلومات التي غالبًا ما تكون موثوقيتها غير معروفة ، وطريقة الحصول عليها التي قد تكون سرية ، وغالبًا ما لا يتم التحقق من التشخيص الناتج عن هذه المعلومات بشكل مستقل من قبل المستشفيات. ثالثًا ، قد تكون بعض النتائج غير حساسة للانحرافات عن معايير جودة الرعاية. على سبيل المثال ، تعد الوفيات مؤشرًا ضعيفًا على جودة الرعاية المقدمة للمرضى الذين يعانون من نوبات ، نظرًا لأن عددًا قليلاً جدًا من هؤلاء المرضى يموتون ، وبما أن معظم وفياتهم يمكن أن تُعزى إلى المرض الأساسي وليس إلى رداءة جودة الرعاية. وبالمثل ، على الرغم من أن نسبة مئوية أكبر بكثير من المرضى يموتون في الأشهر القليلة الأولى بعد السكتة الدماغية ، فإن القليل من هذه الوفيات يمكن أن يُعزى إلى رداءة جودة الرعاية ، كما أشار Hinchey et al. ... بينما يمكن أن تؤثر جودة الرعاية على النتائج ، يمكن الاستنتاج ، بالنظر إلى ما سبق ، أن معدل الوفيات (حتى بعد التعديل) ليس مؤشرًا موثوقًا للحكم على الجودة. لا يتم تضمين معظم المؤشرات الأخرى (إلى جانب معدل الوفيات) على نطاق واسع في برامج الكمبيوتر ، ويتطلب الكثير منها تقييمًا شخصيًا.

إذا كان مرفق الرعاية الصحية لا يفي بمعايير الهيكل والعملية ، فإن الإجراءات الملموسة لمعالجة الوضع عادة ما تكون واضحة من هذا. ومع ذلك ، فإن العلاجات للنتائج السيئة غالبًا ما تكون غير واضحة. يمكن وضع خطط لمعالجة مشاكل محددة من النتائج السيئة من خلال مزيد من البحث في التصميم أو أوجه القصور العملية التي تؤدي إلى هذه المشاكل. يجب إجراء مثل هذه الدراسات ليس فقط داخل مؤسسة واحدة ، ولكن أيضًا من خلال تعاون العديد من المؤسسات ، حيث أن القليل منها لديه عدد كافٍ من المرضى والقدرة المنهجية لتحديد أسباب الاختلافات في النتائج بين مقدمي الرعاية الصحية وتوضيح تأثير نهج إدارة محددة على النتائج.

على الرغم من قيود بيانات النتائج ، فهي تُستخدم حاليًا لقياس أداء المستشفى والتأثير في نهاية المطاف على مكان شراء الرعاية الصحية. يمكن أن يكون هذا التأثير مباشرًا تقريبًا عند نشر بيانات النتائج في الصحف المحلية ، كما حدث في كليفلاند باستخدام نموذج CHOICE. مما لا شك فيه أن بطاقات تقارير الجودة المنشورة تؤثر على تصرفات المؤسسة ، ولكن ليس بالضرورة في الاتجاه المطلوب. لا يوجد دليل على أن هذا النهج يؤدي إلى تحسينات في العملية أو النتائج. ما هي الأنشطة التي تتغير عادة؟ كما يشير بيرويك ، "عندما يتم الدفاع عن الجودة من خلال العثور على أشخاص [أو مؤسسات] سيئة ، فإن أولئك الذين يتم اختبارهم بهذه الطريقة يحاولون الدفاع عن أنفسهم." ربما ليس من المستغرب أن تكون استجابة الوكالة عادةً "إسكات" المراجع ، لتغيير نتائج التقييم ، لتشتيت الانتباه. قد تحاول مؤسسة ما ، على سبيل المثال ، تثبيط استخدام منهجية التقييم من خلال الإشارة إلى العيوب أو استخدام النفوذ السياسي. إذا فشل ذلك ، يمكن للطرف المنتقد اتخاذ إجراءات متسرعة لتحسين أدائه من خلال التلاعب بالبيانات: يرفض علاج المرضى الأكثر خطورة ، "يطرد" المرضى الذين أصبحت حالتهم غير مستقرة أو تحتضر ، وتحويلهم إلى مستشفيات أخرى الرعاية في حالات الطوارئ، إلى مرافق التمريض أو دور العجزة ، أو "المبالغة في تقدير" شدة المرض ومعدلات الاعتلال المشترك. أثار برنامج Cleveland Quality Care Choice موجة من عمليات نقل المرضى القريبين من الموت من المستشفيات العامة إلى مراكز صحية عالية التخصص "لتحسين الجودة" ، على ما يبدو بهدف تحسين إحصاءات الوفيات الخاصة بهم.

ما الذي يجب إتمامه؟ لا يزال علم تقييم الجودة يتخذ خطواته الأولى. في حين أن لديها إمكانات كبيرة ، هناك حاجة إلى مزيد من الجهود على عدة جبهات لتقنياتها لتكون فعالة في تحسين صحة الأفراد وعامة السكان. وينبغي توجيه هذه الجهود نحو تطوير إطار مفاهيمي معقول لمثل هذه المنهجيات ، نحو تطوير والتحقق من صحة الأساليب المحسنة لتقييم الجودة. هناك حاجة لدمج جهود تقييم الجودة في جهود تحسين الصحة ، سواء في البيئة الفردية أو على نطاق أوسع. يجب أيضًا مراقبة مساهمة منهجيات تقييم الجودة في الصحة العامة: يجب تبرير الفوائد.

المؤلفات

1.هينشي جا ، فورلان آج ، فرانك جى ، كاي آر ، ديش د ، هيل سي.هل معدل الوفيات الناجمة عن السكتة الدماغية في المستشفى مقياس دقيق لجودة الرعاية؟ علم الأعصاب 1998 ؛ 50: 619-625.

2. شاسين إم آر ، بروك آر إتش ، بارك ري ، إتال.الاختلافات في استخدام الطبية والخدمات الجراحية من قبل سكان ميديكير. إن إنجي جي ميد 1986: 314: 285-290.

3. Wennberg JE ، Freeman JL ، Gulp WJ.هل يتم تقنين خدمات المستشفيات في نيو هافن أو يتم استخدامها بشكل مفرط في بوسطن؟ لانسيت 1987 ؛ أنا: 1185-1189.

4. Lanska DJ.مدة الإقامة للمرضى المقبولين بسكتة دماغية في الولايات المتحدة: دراسة النشاط المهني ، 1963-1991. J نيورول سسي 199 ؛ 127: 214-220.

5. Goldberg KS ، Hartz AJ ، Jacobsen SJ ، Krakauer H ، Rimm AA.العوامل العرقية والمجتمعية المرتبطة بمعدلات جراحة الكسب غير المشروع لتجاوز الشريان التاجي لجميع مرضى ميديكير عام 1986. جاما 1992: 267: 1473-1477.

6. Lanska DJ ،فريق العمل المعني باستخدام المستشفى للسكتة الدماغية ، الأكاديمية الأمريكية لطب الأعصاب. مراجعة معايير استخدام المستشفى للمرضى المصابين بأمراض الأوعية الدموية الدماغية. علم الأعصاب 1994: 44: 1531-1532.

7. Lanska DJ.شراكة عامة / خاصة في البحث عن الجودة: تطوير مبادئ توجيهية لممارسة المرض الدماغي ومعايير المراجعة. Am J Med Qual 1995: 10: 100-106.

8.ليب إل إل.خطأ في الطب. JAMA 1994: 272: 1851-1857.

9. برينان تا ، ليب إل إل ، ليرد إن إم ، إت آل.حدوث الأحداث الضائرة والإهمال في المرضى في المستشفى: نتائج دراسة الممارسة الطبية بجامعة هارفارد 1. N Engi J Med 1991: 324: 370-376.

10. دونابديان أ.تقييم نوعية الرعاية الصحية. MMFQ 1966: 44: 166-206.

11. مجلس الخدمة الطبية ، الجمعية الطبية الأمريكية. جودة الرعاية. JAMA 1986: 256: 1032-1034.

12. دونابديان أ.جودة الرعاية: كيف يمكن تقييمها؟ جاما 1988: 260: 1743-1748.

13. جيسي وي ، شرانز سم.معدلات وفيات الرعاية الطبية وجودة المستشفى: هل هناك علاقة بينهما؟ ضمان الجودة في الرعاية الصحية 1990: 2: 137-144.

14.Lanska DJ.مراجعة استخدام مستشفى ميديكير لمرض الأوعية الدموية الدماغية الإقفارية. علم الأعصاب 1993: 43: 650-654.

15. Goidman RS ، Hartz AJ ، Lanska DJ ، Guse CE.نتائج الفحص بالكمبيوتر لمرضى السكتة الدماغية للإقامة غير المبررة في المستشفى. السكتة الدماغية 1996: 27: 639-644.

16. Hartz AJ ، Bade PF ، Sigmann P ، Guse C ، Eppte P ، Goldberg KG.تقييم طريقة لتحديد الإقامة غير الضرورية طبياً في المستشفى لمرضى الالتهاب الرئوي. Inti J Qual Health Care 1996: 8: 3-11.

17. Hartz AJ ، Kuhn EM ، Yuan Z ، Baily CR. ريم AA.كفاية بيانات الوفيات الوطنية للاستخدام الداخلي للمستشفى: دراسة حالة. Inti J Qual Health Care 1995: 7: 109-118.

18. هارتز آج ، كون إم.مقارنة المستشفيات التي تجري جراحة مجازة الشريان التاجي: تأثير مقاييس النتائج ومصادر البيانات. Am J Public Health 1994: 84: 1609-1614.

19. هارتز أج ، كون إم ، كراكور هـ.علاقة قيمة مقارنات النتائج بعدد المرضى لكل مزود. Inti J Qual Health Care 1997: 9: 247-254.

20. ليزوني لي.نظم المعلومات الطبية "الصندوق الأسود": تكنولوجيا بحاجة إلى تقييم. JAMA 1991: 265: 3006-3007.

21 Lanska DJ، Kryscio R.التوزيع الجغرافي لدخول المستشفيات ، والإماتة ، والوفيات الناجمة عن السكتة الدماغية بين المسجلين في برنامج Medicare. علم الأعصاب 1994: 44: 1541-1550.

22. جرين J ، وينتفيلد ن.بطاقات تقرير عن جراحي القلب - تقييم نهج ولاية نيويورك. N Engi J Med 1995: 332: 1229-1232.

23.بيرويك DM.التحسين المستمر كمثل مثالي في الرعاية الصحية. إن إنجي جي ميد 1989: 320: 53-56.

24. إبستين أ.تقارير الأداء عن الجودة: النماذج الأولية والمشكلات والآفاق. إن إنجي جي ميد 1995: 333: 57-61.

25. كلوف دينار ، كاي آر ، جومبيسكي دبليو آر جونيور ، نيكلسون دي ، لوب فد.نقل وفيات المرضى إلى مستشفى الرعاية الثالثية. كليف كلين جي ميد 1993: 60: 449-454.

علم الأعصاب ، J. of the Am. أكاد. علم الأعصاب مارس 1998 - المجلد. 50.

يتطلب تحديث نظام الرعاية الصحية الوطني توافره وشفافيته وانفتاحه على السكان وتحسين جودة الخدمات المقدمة. لتتبع الوضع الحالي للمجال ، يتم تقديم ممارسة التقييم المستقل بنشاط. تمكن الرقابة العامة المواطنين من تحديد مستوى الخدمة وتحديد المشاكل في العيادات والمستشفيات.

إذن ما هو التقييم المستقل لجودة تقديم الخدمات من قبل المنظمات الطبية؟ ما هي الوثائق التنظيمية التي يتم إنشاؤها وتنظيمها؟ ما هي إجراءات وقواعد تطبيقه؟ من يشارك في التقييم وما هي معايير التقييم؟ سنجيب على هذه الأسئلة في هذه المقالة.

ما هو تقييم الجودة المستقل؟

تم تأسيس عملية التقييم المستقل للجودة (IQA) على مستوى الولاية بموجب القانون الفيدرالي "بشأن أساسيات حماية صحة المواطنين في الاتحاد الروسي". المادة 79.1. يحتوي على وصف قصيرهذا النوع من التحكم. الغرض من شهادة عدم الممانعة هو الحصول على معلومات حول الخدمات المقدمة ، للتحقق من تحسين جودة أنشطة المنظمات الطبية. الفحص المباشر للنشاط الطبي الجاري ومستواه لا يحدده القانون لممارسة الرقابة. تشمل معايير تقييم المنظمة ما يلي:

توافر المعلومات حول المؤسسة ؛
راحة؛
الوقت في قوائم الانتظار لأي خدمة ؛
الموقف المؤدب تجاه المرضى.
تأهيل الموظفين ؛
الرضا العام عن الخدمة.

وبالتالي ، فإن الغرض من NOC هو إطلاع المواطنين على جودة تقديم الخدمات الطبية من قبل المنظمات ذات الصلة ، وكذلك تحسين جودة أنشطة هذه المنظمات. يتم تنفيذ شهادة عدم الممانعة في المنظمات الطبية المشاركة في تنفيذ برنامج ضمانات الدولة لتوفير الرعاية الطبية المجانية للمواطنين.

التنظيم القانوني

تم تعزيز الظاهرة نفسها في القانون الاتحادي# 323 كما ذكر سابقا. في عام 2014 ، أصدرت وزارة الصحة الأمر رقم 787n ، الذي أقر مؤشرات تسمح بتوصيف معايير تقييم أنشطة المنظمات الطبية. تصف الوثيقة بالتفصيل كل من المؤشرات والخوارزمية لتقييمها على مقياس من خمس نقاط. تحتوي بعض الأحكام الخاصة بشهادات عدم الممانعة على أمر من وزارة الصحة رقم 269 بتاريخ 28/04/2016 ، وترد التعليمات المنهجية للتنفيذ في قانون الوزارة رقم 240 بتاريخ 14 مايو 2015. يتم تقييم النتائج المقدمة وفقًا لأمر الوزارة رقم 197 للعام نفسه.

إجراء شهادة عدم الممانعة

هناك طريقة أكثر تعقيدًا ، ولكنها أيضًا ميسورة التكلفة ، وهي ملء نموذج مطبوع من الاستبيان وإرساله إلى الهيئة أو مجلسها (القسم ، اللجنة) ، المسؤول على مستوى الموضوع لإجراء تقييم مستقل لجودة الاستبيان. الخدمات المقدمة. أسهل طريقة للقيام بذلك هي داخل المنظمة الطبية نفسها. نظرًا لأن أنشطة الرقابة العامة من قبل المواطنين سرية ، يتم استبعاد الكشف عن البيانات الشخصية للعنصر النائب.

معيار التقييم

ترد معايير التقييم العامة التي وضعتها الهيئة التنفيذية الفيدرالية المسؤولة عن تطوير وتنفيذ سياسة الدولة واللوائح القانونية في مجال الرعاية الصحية في أمر وزارة الصحة رقم 787 ن ، المنشور في 28 نوفمبر 2014. في القانون المعياري المسمى يتم وصف إجراءات تقييم كل معيار من المعايير الواردة في الجدول أدناه بالتفصيل.

الجدول - معايير تقييم جودة الخدمات الطبية المقدمة بموجب التشريعات لعام 2014

معيار	المؤشرات الأساسية
فتح الوصول إلى المعلومات	الترتيب في السجل الرسمي للمؤسسات ؛ اكتمال المعلومات حول المنظمة على موقعها على الإنترنت ؛ التوفر تعليقفي الموقع؛ نسبة الخدمات الراضية
الراحة والتوافر	نسبة الأشخاص الذين تم تحويلهم إلى طبيب بعد الزيارة الأولى ؛ وقت الانتظار بالأيام من لحظة تحديد الموعد ؛ توافر موعد مع أخصائي على الإنترنت ، عن طريق الهاتف والطرق الأخرى عن بعد ؛ نسبة الذين ظلوا راضين عن ظروف الإقامة ، بما في ذلك بين الأشخاص ذوي الإعاقة
منح المهلة	انتظار الفحص من تاريخ تعيينه. النسبة المئوية للمرضى الذين تم قبولهم في الموعد المحدد ؛ تم قبول حصة المستهلكين للتشخيص في الوقت المحدد
كفاءة	حصة المراجعات الجيدة حول أدب الموظفين ؛ نسبة كفاءة العاملين الصحيين المقيمة
الرضا عن الخدمات المقدمة	حصة أولئك الراضين عن أنشطة المنظمة ؛ النسبة المئوية لأولئك المستعدين للتوصية بمؤسسة طبية

يتم إعطاء كل هذه المعايير للمراقبة في العيادة الخارجية. بشكل عام ، هم متطابقون تقريبًا بالنسبة للمستشفى. على ال