استدلال در مورد موضوع: خودخواهی و غرور (استفاده در روسی). "دختر کاپیتان"، آ. پوشکین. "اسب های من در حال پرواز هستند"، B. Vasiliev

ساختار اثبات پایان نامه و الزامات اصلی برای پایان نامه. اشتباهات در پایان نامه

استدلال ها انواع استدلال. قوانین استدلال

تظاهرات به عنوان راهی برای ارتباط بین پایان نامه و استدلال. خطاهای نمایش

قوانینی برای استدلال مؤثر

1. برهان سه مدت است: متشکل از پایان نامه(گزاره ای که صحت آن در حال اثبات است) استدلال هاو تظاهرات(ارتباط منطقی بین آنها) ادله (برهان، شواهد) - احکامی که در تأیید تز آورده می شود و برای کسانی که استدلال متوجه آنها می شود قدرت اثبات دارد.

پایان نامه بیانیه ای است که نیاز به اثبات دارد.. شرایط لازم برای پایان نامه به شرح زیر است: دقت، وضوح، قطعیتپایان نامه و سازگاری منطقی

ابتدا باید پایان نامه تعریف شود. سنکا گفت: وقتی کسی نداند به کدام اسکله می رود، برای او یک بادی عادلانه نخواهد بود. قبل از ارائه یک پایان نامه، باید به آنچه می خواهید ثابت کنید فکر کنید و آن را به طور واضح و قطعی فرموله کنید. بله پایان نامه مالیات باید کاهش یابدتعدادی سوال مطرح می کند: کاهش به چه معناست؟ آیا همه مالیات ها باید کاهش یابد؟

به عنوان مثال، استدلال می شود که همسران باید به طور منطقی در کارهای خانه سهیم باشند، که آنها به آن اعتراض دارند: «نه. فمینیسم برای ما کار نخواهد کرد. اینجا آمریکا نیست! جایگزینی برای پایان نامه (بسط آن) وجود دارد، زیرا این تز به هیچ وجه از فمینیسم صحبت نمی کند، بلکه تقاضای خاص تری را مطرح می کند: تقسیم معقول وظایف خانه.

راه دیگری برای رد همین تز: چرا باید ظرف ها را بشوییم و سیب زمینی ها را پوست بگیرم؟ اینها وظایف زنان است.»در اینجا یک تز محدود شده است. هیچ کس در مورد سیب زمینی و غذا صحبت نکرد.

این خطاها به این دلیل امکان پذیر است که خود پایان نامه بد بیان شده است: مبهم و بیش از حد کلی. معقول یعنی چی؟ چه مسئولیت هایی برای تقسیم پیشنهاد می شود؟ همه اینها باید اندیشیده می شد و در قالبی مشخص برای پایان نامه قرار می گرفت.

سخنرانی بسیاری از وکلای روسی، به عنوان مثال، V.D. اسپاسوویچ در سخنرانی خود در مورد پرونده Andreevskaya: من به عنوان یک پایان نامه، که باید آن را ثابت کنم و امیدوارم اثبات کنم، پایان نامه ای را که عمیقاً به حقیقت کامل آن اطمینان دارم و برای من واضح تر از روز روشن است، قرار دادم، یعنی: N. Andreevskaya هنگام شنا کردن. غرق شد و در نتیجه در مرگ هیچ کس مقصر نیست.»در و. تزاروف تز اصلی سخنرانی متهم را در مورد برادران کندراکوف به شرح زیر تنظیم کرد: «... من اعلام می کنم که حقیقت عینی در موردی که ما بررسی می کنیم به طور خاص و دقیق مشخص شده است: حمله سرقت به Krivosheeva A.S. و Krivosheev A.R، تجاوز جنسی و قتل آنها توسط برادران کوندراکوف انجام شده است.

در طول بحث، پایان نامه باید باقی بماند بدون تغییر. اگر این الزام نقض شود، خطا رخ می دهد. "جایگزینی پایان نامه"هنگامی که به جای پایان نامه اصلی برخی دیگر یا "از دست دادن پایان نامه"(تز اصلی به کلی فراموش شده است).

2. در بلاغت، انواع براهین زیر متمایز می شود.

استدلال ها عقلانی هستند، یا به قول گذشتگان «برهان علّی» (argumentaadrem) و غیر منطقی(روانشناختی، عاطفی) - "استدلال برای یک فرد" (argumentaadhominem)، و همچنین "استدلال برای عموم". استدلال های عقلی شامل حقایق، داده های حاصل از مطالعات تجربی، شهادت ها، بدیهیات (قضاوت هایی که به طور سنتی در جامعه پذیرفته می شود)، ارجاع به مقامات است.

حقیقت- یک رویداد واقعی، چیزی که در واقع اتفاق افتاده است. این بهترین نمایاستدلال ها علاوه بر حقایق، داده های آماری، از نتایج بررسی های جامعه شناختی نیز می توان به عنوان استدلال استفاده کرد، اما اینها واقعیت های انکارناپذیر نیستند، زیرا. آنها می توانند واقعیت را به طور قابل توجهی به دلیل خطای روش و روش به دست آوردن و پردازش اطلاعات تحریف کنند. استدلال هایی که بر اساس نمونه گیری از تعداد زیادی است، همیشه قابل اعتماد نیستند. بنابراین، هنگام تعمیم بر اساس هر واقعیت، باید موارد زیر را به خاطر بسپارید:

اگر همه حقایقی را دارید که پدیده مورد علاقه شما را خسته می کند (مثلاً ثابت کرده اید که همه رای دهندگان حوزه شما نمی خواهند به پای صندوق های رای بروند) و از این اطلاعات واقعی برای نتیجه گیری بیشتر استفاده می کنید، سپس شما با کمک به اصطلاح عمل می کنید القاء "کامل".، که بسیار نادر است؛

اساساً فقط موارد معمولی و خاص (واقعیات، مصادیق) در اختیار منازعه است که با نتیجه گیری در مورد مجموع چنین مواردی تعمیم می یابد. ("استقرا ناقص"). حقایق (مثال ها) همچنین می توانند منفی (استثنا) باشند که می تواند نتیجه کلی را تأیید کند. هنگام اثبات، باید تمام حقایق موجود را تجزیه و تحلیل کنید، برای ارزیابی نتیجه، مثال های منفی را در نظر بگیرید. به عنوان مثال، دانش آموزان A، B و C برای کلاس آماده نیستند. بر این اساس نمی توان نتیجه گرفت که کل گروه برای درس آمادگی ندارند.

مسئولین.توسل به مراجع یکی از انواع رایج استدلال است. اگر از درخواست مراجعه به مقامات استفاده می کنید، باید به خاطر داشته باشید که مقامات باید برای یک مخاطب خاص قابل قبول باشند، به عنوان مثال. از احترام او لذت ببرید و از جایگاه بالایی برخوردار باشید. اغلب به اقتدار دانشمندان مشهور، شخصیت های سیاسی و عمومی، نویسندگان، اقتدار قانون مراجعه کنید. در سخنان مذهبی، اعتبار متون کتاب مقدس، کتاب مقدس، تزلزل ناپذیر تلقی می شود.

«حکمات آگاهانه درست» (بدیهیات).اینها قوانین، نظریه ها، بدیهیات هستند که به طور سنتی در یک جامعه معین به عنوان بی قید و شرط درست پذیرفته شده اند، نمی توان آنها را به چالش کشید. بنابراین، شیطان در اختلاف با ایوان کارامازوف می گوید: "معمولاً در جامعه به عنوان یک بدیهیات پذیرفته شده است که من یک فرشته سقوط کرده ام". و بلافاصله این حکمت متعارف را رد می کند.

علاوه بر این، انواع استدلال های زیر وجود دارد:

1) جامع- دلایلی که صحت نظر را کاملاً اثبات می کند. در عمل نادر است؛

2) اصلی: مستقیماً با پایان نامه مرتبط است، مستقیماً آن را تأیید می کند، دائماً ارائه می شود.

3) کمکی- برای تقویت و تأیید استدلال های اصلی و نه مستقیماً تز استفاده می شود.

4) بحث برانگیز: مواردی که می توان از موضع اثبات شده هم «برای» و هم «علیه» استفاده کرد. آنها باید با احتیاط رفتار شوند.

5) قوی- آنهایی که اعتراض به آنها دشوار است.

6) ضعیف- مواردی که به راحتی می توان علیه آنها اعتراض کرد.

7) دلخواه- کسانی که خودشان نیاز به مدرک دارند: باید آدامس بجوید (پایان نامه) زیرا برای سلامت لثه و دندان مفید است(استدلال خودسرانه)؛

8) یدکی.

در سخنان س.ا. آندریوسکی در مورد میرونوویچ، وکیل بی گناهی میرونوویچ را ثابت می کند، به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند: 1) داده های معاینه؛ 2) تصادفی بودن ژست سارا بکر: "موقعیت اصلی که کل درام قتل روی یک صندلی راحتی اتفاق افتاد فرو ریخت. معلوم شد که سارا را از جای دیگری به صندلی آورده اند و تقریباً مرده روی آن گذاشته اند. در اینجا مشکلی وجود نداشت، زیرا روکش بی حرکت بود و لکه های خون بی سر و صدا از روکش روی پارچه صندلی نفوذ می کرد. 2) موقعیت آرام و طبیعی میرونوویچ، که صبح بعد از قتل برای جمع آوری پول از بدهکاران ترک کرد: "بالاخره، اگر او کشته بود، می دانست که صندوق نقدی تمام شب باز است، که اکنون باز است. ، که شاید همه چیز قبلاً از بین رفته است و او اکنون یک گدا است ، که آثاری از عمل وحشتناک او وجود دارد ... به پورخونیکوف کجاست؟ انرژی قبلی برای پیگیری بدهکاران از کجا می آمد؟

بحث های غیرمنطقی اغلب بر منافع زیر تأثیر می گذارد:

عزت نفس مخاطب (مخاطب). گوینده نشان می دهد که شنوندگان را باهوش، عاقل، بصیر، صادق می داند، یعنی. نگرش "مثبت" در مخاطب برای خود ایجاد می کند. شما افراد عملی و منطقی هستید و بنابراین، مطمئناً موافقید که ...(پایان نامه زیر)؛

منافع مادی، اقتصادی، اجتماعی مخاطبان. هر دختری در رایش سوم دامادی پیدا خواهد کرد،- هیتلر را وعده داد، خطاب به جمعیت، و تأیید شدید او را یافت.

رفاه جسمی، آزادی، راحتی، عادات عمومی. اگر با موضع مخالف من موافق باشید، آزادی و حتی جان خود را از دست خواهید داد.یکی از رایج ترین مدل های استدلال از این دست است.

این استدلال ها عمدتاً متوجه احساسات، به فرد یا عموم است و نه به اصل موضوع. از آنها به جای ارزیابی عینی جرم استفاده می شود. در چنین مواردی، فصاحت گوینده، لحن مطمئن او، ترحم گفتار از اهمیت زیادی برخوردار است. چنین استدلال هایی اغلب توسط وکیل مشهور روسی F.N. پلواکو: پلواکو ... با یادآوری سخنان متهم، با صدایی که از روح به روح می رفت گفت: "آنها به شما می گویند که او بالا ایستاده و پایین افتاده است و به نام این خواستار مجازات شدید هستند ، زیرا او باید خواسته شود. اما آقایان، او در مقابل شماست، او که اینقدر بالا ایستاد! به او نگاه کن، به زندگی از هم پاشیده اش فکر کن - آیا تاکنون به اندازه کافی از او خواسته نشده است؟ به یاد داشته باشید که او در انتظار اجتناب ناپذیر این نیمکت و در مدت حضورش روی آن باید رنج می برد. او بالا ایستاد ... پایین افتاد ... بالاخره این فقط آغاز و پایان است و آنچه بین آنها تجربه شد! پروردگارا، بخشنده و عادل باش…”بنابراین پلواکو هم از کشیش و هم از پیرزنی که قوری را به قیمت 50 کوپک دزدیده بود، دفاع کرد.

الزامات استدلال: استدلال ها باید صادق باشند و صدق آنها در عمل تأیید شود و برای اثبات این نظریه کافی و سازگار باشد.

3. نمایش به عنوان راهی برای ارتباط منطقی بین پایان نامه و استدلال.

تظاهرات روشی است برای ارتباط منطقی بین پایان نامه و استدلال ها، زنجیره ای از نتیجه گیری در مورد یک موضوع معین، که به شکل منطقی سازگار ارائه می شود.

تمیز دادن مستقیمو غیر مستقیماثبات

با اثبات مستقیم، پایان نامه مستقیماً از استدلال ها مشتق می شود، بدون کمک هیچ گونه ساختار اضافی، بدون در نظر گرفتن فرضیاتی که با تز مغایرت داشته باشد، اشاره مستقیمی به استدلال ها، حقایق می شود، به عنوان مثال، هنگام اثبات تز: گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شدند.استدلال ها: الف) کاوش های لایه های فرهنگی نشان داد که بقایای اسکلت سگ ها در سکونتگاه های یک شکارچی انسان یافت می شود. بقایای گربه ها زمانی ظاهر می شود که شخصی شروع به کشاورزی کرد (گربه ها برای مبارزه با جوندگان استفاده می شدند). ب) شکار به عنوان شغل انسان بسیار قدیمی تر از کشاورزی است.

غیر مستقیمبرهان یا برهان از طریق تضاد: یک ضد مطرح می شود - موضعی که با تز در تضاد است، سپس این ضدیت ابطال می شود و بر اساس قانون وسط منتفی، در مورد صدق تز نتیجه می گیرد. این میتواند با دو راه انجام شود:

ولی) روش مخالف(اثبات در هندسه را به خاطر بسپارید). برای مثال، باید ثابت کنید که گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شده اند. بیایید فرض کنیم که این قضاوت نادرست است، اما درست است که گربه ها قبل از سگ اهلی شده اند. از این نتیجه می شود که بقایای اسکلتی گربه ها را باید در لایه های فرهنگی قبلی نسبت به بقایای سگ ها یافت. علاوه بر این، گربه ها مجبور بودند با شکارچی ها پرسه بزنند. هر دوی اینها درست نیست. اولین بقایای یافت شده از حیوانات اهلی بقایای اسکلت سگ ها است. گربه ها تمایلی به سبک زندگی عشایری ندارند. آنها هرگز با یک نفر در شکار شرکت نکردند، بلکه فقط یک به یک. بنابراین ضدیت نادرست است، اما تز صادق است: گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شدند.یکی از انواع این روش است "به پوچی کشاندن"، یا " تقلیل به پوچی،که به طرز ماهرانه ای توسط وکیل معروف ف.ن. پلواکو؛

ب) «روش طرد» یا «روش عذرخواهی».در عین حال، صحت پایان نامه با شناسایی نادرستی همه گزینه های ممکن به جز یکی (تز) اثبات می شود. این روش را «روش عذرخواهی» می‌نامند، زیرا اغلب در عمل قضایی از آن استفاده می‌شود. مثلاً جرم توسط الف یا ب یا ج انجام شده است، اما ثابت می شود که نه الف و نه ب آن را مرتکب نشده اند (نیازی نداشته اند) پس ج مرتکب جرم شده است (او فاقد استناد بوده است). علیبی).

اما اغلب هنگام استفاده از آرگومان ها، خطاهایی رخ می دهد:

صدق تز با ادله اثبات می شود و صدق ادله - با تز معلوم می شود. "دایره باطل شواهد":نمی تواند باشد، زیرا هرگز نمی تواند باشد. قرص های خواب آور شما را می خوابانند زیرا اثر خواب آور دارند.

"پیش بینی نتیجه".این یک "پیش بینی واقعه" سهوی یا عمدی است - استدلال های اثبات نشده به عنوان دلایل محکم، سنگین و اثبات شده برای پایان نامه (نتیجه گیری) ارائه می شود: آیا باید به روند مخرب اصلاحات ادامه داد یا بهتر است به مقررات دولتی آزمایش شده و باثبات اقتصاد برگردیم؟این واقعیت که نرخ مخرب است، و مقررات دولتی در وضعیت فعلی - نرخ ثابت است - استدلال های دلخواه (آنها هنوز نیاز به اثبات دارند). و شنونده، با همان شکل سؤال بلاغی، توسط گوینده به نتیجه ای که جلوتر از این برهان است، «هل» می شود - در ادامه!

"مبانی نادرست"- خطا در آرگومان ها - حقایق نادرست، داده های غیر قابل اعتماد و اشتباه، هرگونه اطلاعات نادرست که به عنوان آرگومان استفاده می شود.

هنگام ارائه استدلال، باید تعدادی از قوانین را رعایت کنید:

ثبات- آرگومان ها باید در سیستم ارسال شوند، به این فکر کنید که از کجا شروع کنید.

اصل کمیت و کیفیت.استدلال ها را نباید به اندازه ای که سنجیده کرد، ضرب کرد. کسی که زیاد ثابت می کند چیزی را ثابت نمی کند. باید نه برای تعداد استدلال ها، بلکه برای کیفیت آنها تلاش کرد. تعداد بهینه آرگومان در اثبات موقعیت معین عدد 3 است.

اصل اختصاصی بودن.استدلال ها باید خطاب به یک مخاطب خاص با در نظر گرفتن ویژگی های آن باشد.

اصل برهان صعودی از استدلال های ضعیف به استدلال های قوی تر است.

روش های جهانی استدلال موثر.

برای افزایش اثربخشی سخنرانی، باید از تکنیک های استدلال مؤثر استفاده کنید که به شرح زیر است:

احساساتی باشید

حقایق حیاتی را به شنوندگان خود خطاب کنید.

سعی کنید سود واقعی را برای شنوندگان پیشنهادات، ایده های خود نشان دهید.

ایده های خود را شخصی سازی کنید (افرادی که از دیدگاه شما حمایت می کنند نام ببرید).

مختصر باشد. سخنرانی های کوتاه بهتر توسط مخاطبان قدردانی می شود.

از اعداد استفاده کنید اما در استفاده از اعداد باید به چند توصیه توجه کرد: الف) اعداد زیاد نباشد. ب) داده های آماری را در مقایسه، مقایسه ارائه دهید. P. Soper کلمات زیر را به عنوان اشتباه جدی گوینده ذکر می کند: "در سال 1920، قدرت خرید دلار نسبت به سال 1926، به عنوان یک واحد، 0.648 و در سال 1940 - 1.272 بود."باید گفت: در سال 1940 یک دلار می توانست دو برابر سال 1920 خرید کند.; ج) ارقام باید گرد شوند. د) منبع داده های آماری را به طور دقیق مشخص کنید. ه) ارقام را در یک مقایسه بصری، مقایسه، برای مثال ارائه دهید این منطقه مانند مسکو است، جمعیت آن 10 برابر بیشتر از بریانسک است; ه) ردیف های طولانی اعداد را ندهید.

دید. مشخص است که 80 درصد اطلاعاتی که فرد از طریق بینایی دریافت می کند. D. Carnegie نوشت که اعصاب بینایی 25 برابر ضخیم تر از اعصاب شنوایی هستند. از این رو، عناصر بصری در ادراک کلام اهمیت زیادی دارند. حدود 20٪ از اطلاعات در سخنرانی عمومی تنها از طریق تکنیک های سمعی و بصری (جدول، نمودار، نمودار، نمودار، مواد ویدئویی) جذب می شود.

از طنز استفاده کنید. اف. اسنل قوانینی را برای استفاده از طنز ارائه می دهد:

فقط آنچه را که خوب می دانید بگویید

شوخی باید قابل درک و مناسب باشد.

باید با موضوع سخنرانی مرتبط باشد.

باید کوتاه باشد

از جوک های قدیمی استفاده نکنید

از شوخی های تند بخصوص در بین مخاطبان زیاد خودداری کنید

برای خنده مکث نکنید

چند ترفند «فنی» ویژه برای تقویت استدلال وجود دارد:

ارائه یک واقعیت به عنوان جدید: دیروز مشخص شد…; اخیرا نصب شده…; تازه معلوم شده...;

ارائه یک واقعیت که در نتیجه داده های تجربی ثابت شده است: به صورت آزمایشی تاسیس شد ...; آزمایشات نشان داده است ...;

ارائه این واقعیت که توسط روانشناسان ثابت شده است.

تکنیک‌های «فنی» برای افزایش متقاعدسازی گفتار تا حد زیادی به ماهیت مخاطب بستگی دارد. بنابراین، ارجاع به کتاب مقدس در اروپا مؤثر است، اما در مخاطبان روسی نه.

قوانین اساسی رسمی-منطقی

برای ساختن صحیح استدلال، برای رسیدن به یک نتیجه واقعی از مقدمات واقعی، لازم است قوانین اساسی تفکر که توسط منطق تدوین شده است را بدانید - قانون هویت، قانون تضاد، قانون میانه حذف شده و قانون دلیل کافی. هر عمل فکری باید با قوانین منطق مطابقت داشته باشد. این قوانین به شرح زیر تدوین شده است.

قانون هویت: هر فکری در فرآیند این استدلال باید محتوای مشخص و ثابت یکسانی داشته باشد.

قانون تضاد: دو فکر متضاد در مورد یک موضوع که در یک زمان و در یک رابطه گرفته می شود، نمی تواند همزمان درست باشد.

قانون وسط حذف شده: از دو گزاره متضاد باید یکی درست و دیگری نادرست باشد و سومی داده نشده باشد.

قانون دلیل کافی: هر فکر درستی را باید با افکار درست دیگری توجیه کرد که صحت آن ثابت شده است.

استدلال نظر خود در مورد مشکل.

استدلال چیست؟

در مقاله باید نظر خود را در مورد مشکل فرمول بندی شده، موافق یا مخالف با موضع نویسنده، همانطور که در تکلیف قسمت ج نوشته شده است، بیان کنید. در پاسخ باید دو استدلال مبتنی بر دانش، زندگی یا تجربه خواندن ارائه دهید. .

توجه داشته باشید

تنها بیان رسمی نظر خود کافی نیست: با نویسنده موافقم (مخالف). موضع شما، حتی اگر منطبق با نویسنده باشد، باید در یک جمله جداگانه تنظیم شود.

به عنوان مثال: بنابراین، نویسنده در پی آن است که این ایده را به خواننده منتقل کند که طبیعت از دیرباز به کمک هر یک از ما نیاز داشته است. من کاملاً با نویسنده موافقم و همچنین معتقدم که بشریت باید در نگرش مصرف کننده خود نسبت به طبیعت تجدید نظر کند.

سپس موضع شما باید با دو استدلال پشتیبانی شود. در این قسمت از کار باید قوانین ساخت متن استدلالی را به شدت رعایت کنید.برهان ارائه شواهد، توضیحات، مثال هایی برای توجیه هر فکری در مقابل شنوندگان (خوانندگان) یا مخاطب است.

استدلال ها شواهدی هستند که در حمایت از پایان نامه ارائه می شوند: حقایق، مثال ها، اظهارات، توضیحات - در یک کلام، همه چیزهایی که می توانند پایان نامه را تأیید کنند.

نشان دادن برهان

یکی از عناصر مهم استدلال، تصاویر، یعنی نمونه‌هایی هستند که استدلال را پشتیبانی می‌کنند.

مجموعه استدلال:

استدلال هایی که ارزش دو نکته دارند

انواع استدلال

دسته بندی های مختلفی از استدلال ها وجود دارد. به عنوان مثال، آنها بین استدلال های منطقی تمایز قائل می شوند - این ها استدلال هایی هستند که به عقل انسانی، به عقل (اصولات علمی، قوانین طبیعت، آمار، نمونه هایی از زندگی و ادبیات) و استدلال های روانی - استدلال هایی که احساسات و عواطف خاصی را در انسان برمی انگیزند، متمایل می شوند. مخاطب و نگرش خاصی به شخص، شی، پدیده توصیف شده (اعتقاد عاطفی نویسنده، توسل به ارزش های جهانی و غیره) شکل می دهد.

اصلی‌ترین چیزی که نویسنده مقاله باید بداند این است که استدلال‌هایی که استفاده می‌کنید «وزن‌های مختلفی دارند»، یعنی با نکات مختلفی ارزیابی می‌شوند.

برخی از استدلال ها یک امتیاز ارزش دارند، در حالی که برخی دیگر ارزش دو امتیاز دارند.

توجه داشته باشید که استدلال های دو نقطه ای همیشه شامل ارجاع به نویسنده و عنوان اثر است. علاوه بر این، هنگام صحبت از یک متن ادبی، فقط ذکر نویسنده و عنوان اثر کافی نیست ( تولستوی در رمان "جنگ و صلح" به مسئله میهن پرستی می پردازد.)، همچنین لازم است شخصیت های خاص، اعمال، کلمات، افکار آنها را که ارتباط اثر هنری شما با مشکل در نظر گرفته شده در متن منبع را نشان می دهد، نشان دهید.

مثلا: ام.گورکی در داستان «پیرزن ایزرگیل» بسیار احساسی و رسا درباره مشکل اومانیسم نوشت. دانکو، قهرمان یکی از افسانه ها، جان خود را برای نجات مردمش فدا کرد. او درست زمانی ظاهر شد که مردم به کمک نیاز داشتند و آنها را ناامید و تلخ از جنگل به سوی آزادی هدایت کرد. شاهکار دانکو که قلبش را از سینه بیرون کشید تا راه آزادی را روشن کند، نمونه ای خیره کننده از انسان گرایی واقعی، عشق بی حد و حصر به مردم است.

ضرب المثل ها، گفته ها، قصارها را می توان به عنوان یک استدلال در نظر گرفت که در 2 امتیاز تخمین زده می شود، اما به شرطی که همراه با توضیحات باشد، تامل شما در مورد محتوای آنها. مثلا: تصادفی نیست که خرد عامیانه ارزش بی قید و شرط دوستی را تأیید می کند: "صد روبل نداشته باشید، بلکه صد دوست داشته باشید". «دوست قدیمی بهتر از دو دوست جدید است»، «به دنبال دوست بگرد و اگر یافتی مراقبش باش»... در واقع، دوستان واقعی حاضرند غم و شادی را با شما در میان بگذارند تا به کمک بیایند. در زمان های سخت این دوستان هستند که به ما می گویند ما در این دنیا تنها نیستیم.

باید بگویم که هر نمونه ای از ادبیات داستانی، علمی یا روزنامه نگاری باید با استدلال شما "قالب" شود و بر ارتباط مثال ارائه شده با مشکلی که در نظر دارید تأکید کنید.

هنگام ذکر مثال از ادبیات روزنامه نگاری، علاوه بر نام نویسنده، عنوان یادداشت، مقاله، مقاله و در صورت امکان نام نشریه ای که این مطالب در آن منتشر شده است را نیز فراموش نکنید.

روزنامه نگار تلویزیون اولگ پتاشکین در مقاله "Tresh-TV" که در وب سایت www.gazeta.ru منتشر شده است، مشکل تأثیر تلویزیون بر جامعه مدرن روسیه را منعکس می کند. به گفته نویسنده، تلویزیون مدرن در روسیه یک بحران حاد را تجربه می کند - بحران ایده ها و معنا. کسانی که برنامه های تلویزیونی می سازند اصلا به فکر خیر عمومی نیستند. روزنامه‌نگار نگران است که رسانه‌های مدرن کمبود معنویت و بی‌اخلاقی را ترویج می‌کنند، به این ایده عادت کرده‌اند زندگی معمولیبه خاطر خانواده، فرزندان، موفقیت در کار - بسیاری از بازندگان. نویسنده متقاعد شده است که وظیفه اصلی تلویزیون مدرن آموزش است: باید احترام به خانواده، والدین و سنت های فرهنگی را آموزش دهد. تنها در این صورت است که تلویزیون به احیای معنویت کمک خواهد کرد.

همه آنچه قبلا گفته شد در مورد نمونه هایی از ادبیات علمی صدق می کند.

افرادی که از سختی های زندگی ابایی ندارند و با جسارت با حقیقت روبرو می شوند، بر سرنوشت خود مسلط هستند. مورخ Lev Gumilyov در اثر خود "Ethnogenesis and the Biosphere of Earth" چنین افرادی را مشتاق نامید. در میان آنها بسیاری از شخصیت های بزرگ تاریخی، فرماندهان مشهور، مبارزان راه آزادی و حقوق بشر دیده می شوند و هر یک در پیشرفت جامعه سهم داشته اند.

برخی از دانشجویان در جست‌وجوی استدلال‌های سنگین، جسورانه به نام «معرفی‌نویسان معروف» یا نام آثار ناموجود می‌رسند و گاه آن‌ها را به نویسندگان معروف نسبت می‌دهند. مثلا: در یکی از آثار خود "طبیعت"، نویسنده روسی I. S. Turgenev به رابطه بین طبیعت و انسان می پردازد.

بلینسکی منتقد در مقاله خود در مورد انسانیت نوشت که مردم باید به یکدیگر کمک کنند.

همچنین می توانید به عنوان مثال به داستان A. Pristavkin "جنگ روس ها و چچن ها" اشاره کنید.

مطمئن باشید که تمام این "معروف" به عنوان اشتباهات واقعی تلقی می شوند، به این معنی که نه تنها برای استدلال امتیاز کسب نمی کنید، بلکه 1 امتیاز را نیز به دلیل نقض صحت واقعی از دست خواهید داد.

استدلال هایی که ارزش یک امتیاز دارند

به عنوان یک قاعده، آرگومان هایی که 1 امتیاز دارند، راحت تر قابل برداشت هستند، بنابراین "وزن ویژه" آنها کمتر است. بیشتر آنها به هر طریقی مبتنی بر تجربه زندگی ما، مشاهدات ما از زندگی ما، زندگی افراد دیگر یا جامعه به عنوان یک کل است.

نمونه هایی از زندگی علیرغم اینکه تجربه زندگی فارغ التحصیل هنوز خیلی زیاد نیست، در زندگی او یا دیگران می توان نمونه هایی از کارهای خوب یا بد، جلوه های احساسات دوستانه، صداقت، مهربانی یا سنگدلی، خودخواهی یافت.

مراقب این نوع استدلال ها باشید، زیرا همانطور که تجربه ما از بررسی مقالات نشان می دهد، اکثر آنها به سادگی توسط دانشجویان اختراع شده اند و متقاعد کننده بودن چنین استدلال هایی بسیار مشکوک است. مثلا:

به تجربه خودم از خطرات ادبیات ارزان متقاعد شدم. بعد از خوندن یکی از این کتاب ها سرم خیلی درد گرفت. این کتابی در مورد یک دزد بازنده براد وحشتناک است! در واقع می ترسیدم بعد از خواندن این کتاب به سرطان مغز مبتلا شوم. احساس وحشتناک!

من یک مثال از زندگی شخصی خود می زنم: مردم بدون مسکن، بدون غذا، مطلقاً بدون هیچ چیز در خیابان نشسته اند. می نشینند و برای مقداری غذا پول می خواهند.

متأسفانه تجربه ضعیف زندگی من اجازه نمی دهد نظر گسترده خود را در این مورد بیان کنم.

به خصوص اغلب در چنین مشاجرات ناگواری، اقوام، دوستان و آشنایان مختلفی ظاهر می شوند که داستان های بسیار آموزنده ای با آنها اتفاق می افتد. مثلا:

من یک نفر را می شناسم که از بیماری و مرگ پدرش غافل شد. حالا فرزندانش به او کمک نمی کنند.

پدربزرگم به من گفت که پدرش در سال 1812 (؟!) زمانی که نیروهای تحت فرماندهی ناپلئون شروع به حمله به مسکو کردند، در این گروه بود.

نمونه بارز مشکل این متن برخی از همکلاسی های من هستند. بدیهی است که آنها خیلی کم تربیت شده اند و از کودکی به کار عادت نداشتند، بنابراین هیچ کاری نمی کنند.

نمونه هایی از زندگی بسیار کمتر رایج است که می توان آنها را استدلال های مناسب در نظر گرفت:

من متقاعد شدم که نه تنها افراد بی تفاوت وجود دارند. دو سال پیش مشکلی برای خانواده ما پیش آمد - آتش سوزی شد. اقوام، همسایه ها، آشنایان و حتی افرادی که از دردسر ما خبر داشتند، تا جایی که می توانستند به ما کمک کردند. از همه کسانی که بی تفاوت نبودند و در شرایط سخت به من و خانواده ام کمک کردند بسیار سپاسگزارم.

مشاهدات در مورد زندگی مردم و جامعه به عنوان یک کل قانع کننده تر به نظر می رسد، زیرا حقایق فردی در چنین نمونه هایی تعمیم می یابد و در قالب نتیجه گیری های خاصی ترسیم می شود:

من معتقدم که همدلی و شفقت از کودکی به انسان القا می شود. اگر کودک با مراقبت و محبت احاطه شده بود، پس از بلوغ، این مهربانی را به دیگران خواهد داد.

با این حال، استدلال هایی از این نوع ممکن است عجیب به نظر برسند و قانع کننده ترین آنها نباشند:

احتمالا همه مادرها و مادربزرگ ها عاشق رمان های زنانه هستند. زن ها انواع کتاب ها را می خوانند و بعد از این رنج می برند که چرا همان کتاب را ندارند.

نمونه های پیشنهادی بازتابی از آنچه ممکن است تحت شرایط خاص اتفاق بیفتد هستند:

من نمی توانم زندگی خود را بدون کتاب تصور کنم: بدون کتاب های درسی که به ما کمک می کند جهان را کشف کنیم، بدون داستان، افشای اسرار روابط انسانی و شکل گیری ارزش های اخلاقی. چنین زندگی فوق العاده ضعیف و کسل کننده خواهد بود.

استانیسلاو یرژی لک نویسنده لهستانی زمانی گفت: ایمان کور چشم بدی دارد.

فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی در مورد ماهیت استعداد نویسندگی تأمل کرد: "استعداد توانایی گفتن یا بیان خوب جایی است که متوسط ​​می گوید و بد بیان می کند." "برای دیگران، طبیعت هیزم، زغال سنگ، سنگ معدن، یا یک ویلا یا فقط یک منظره است. برای من، طبیعت محیطی است که مانند گل ها، تمام استعدادهای انسانی ما از آن رشد کرده است.

به یاد داشته باشید که افرادی که به اظهارات آنها اشاره می کنید باید واقعاً در یک زمینه معتبر باشند. به عنوان مثال، بندیکت اسپینوزا فیلسوف هلندی به طور کلی در اهمیت چنین استدلال‌هایی تردید داشت و معتقد بود که «اشاره به مرجعیت یک استدلال نیست».

ضرب المثل ها و گفته ها در هسته خود نوعی اشاره به مرجعیت است. قوت این استدلال ها در این است که ما به مرجع حکمت عامیانه متوسل می شویم. به یاد داشته باشید که ذکر ساده ضرب المثل ها، ضرب المثل ها، کلمات بالدار که با تأمل شما در محتوای آنها همراه نباشد، 1 امتیاز دارد.

تصادفی نیست که ضرب المثل های روسی ارزش تجربه نسل های قدیمی را تأیید می کنند: «حرف پدر و مادر به باد گفته نمی شود. کسی که به پدر و مادرش احترام بگذارد هرگز هلاک نمی شود.»

ارجاع به فیلم‌ها، که اخیراً اغلب در مقاله‌ها یافت می‌شوند، اغلب گواه یک نگاه محدود، به تجربه یک خواننده کوچک است. ما متقاعد شده‌ایم که نمونه‌هایی از دوستی، رفتار انسانی با مردم یا اعمال قهرمانانه را می‌توان نه تنها در فیلم‌های «آواتار» یا «هری پاتر و سنگ فیلسوف»، بلکه در صفحات داستانی نیز یافت.

به نظر من سرنوشت قهرمان فیلم V. Menshov "مسکو به اشک اعتقاد ندارد" می تواند به عنوان تأیید عالی ایده نویسنده مبنی بر اینکه فرد باید برای تحقق رویای خود تلاش کند. کاترینا در یک کارخانه کار می کرد، خودش یک فرزند بزرگ کرد، به طور غیابی از موسسه فارغ التحصیل شد و در نتیجه به موفقیت رسید - او شد مدیر کارخانه بنابراین، هر یک از ما قادر به تحقق رویای خود هستیم. فقط باید با هر قدمی، با هر عملی تحقق آن را نزدیک کرد.

(می توان اشاره کرد که تأیید اندیشه نویسنده را می توان در سرنوشت الکساندر گریگوریف، قهرمان رمان وی. کاورین "دو کاپیتان" نیز یافت، یا به عنوان مثال از الکسی مرسیف از اثر بی. پولوی "داستان از" نام برد. یک مرد واقعی» یا اسول را از رمانی به همین نام اثر A. Green به یاد بیاورید.)

ساختار استدلال

هنگام نوشتن یک مقاله، باید به یاد داشته باشید که بین پایان نامه و دو استدلال تأیید کننده موضع شما، باید یک ارتباط واضح وجود داشته باشد، که معمولاً با اصطلاح "انتقالات منطقی" بیان می شود - عباراتی که اطلاعات شناخته شده متن را به هم متصل می کند. با جدید. علاوه بر این، هر استدلال با یک "نتیجه گیری خرد" همراه است - عبارتی که برخی از افکار را خلاصه می کند.

عدم رعایت این ساختار (در واقع، هر پاراگراف متن منسجم بر اساس این طرح ساخته شده است) اغلب منجر به خطاهای منطقی می شود.

خطاهای رایج استدلال

کارشناس چه چیزی را بررسی می کند؟

کارشناس بخشی از متن مقاله را برجسته می کند که کار استدلال را انجام می دهد. سپس انطباق استدلال را با آنچه ادعا شده ثابت می کند (برهان باید دقیقاً آنچه را که ادعا می شود ثابت کند) ، میزان متقاعدسازی را ارزیابی می کند که می تواند خود را هم در منطق دقیق و هم در ارزیابی عاطفی ، بیان تصویری نشان دهد.

متخصص تعداد استدلال ها و همچنین مطابقت استدلال با عملکرد معنایی را تعیین می کند: مثال ارائه شده نه تنها باید به عنوان یک روایت روشن یا ریزمتن توصیفی عمل کند، بلکه باید این یا آن گزاره را اثبات یا رد کند.

حداکثر امتیاز (3) با توجه به معیار K4 به کاری داده می شود که در آن آزمون شونده نظر خود را در مورد مشکل فرموله شده توسط خود (موافق یا مخالف با موضع نویسنده) بیان کرده است، آن را استدلال کرده است (با حداقل 2 استدلال، که یکی از آنها برگرفته از ادبیات هنری، تبلیغاتی یا علمی است).

1. (40 کلمه) یکی از ارزش های اساسی هر شخصی زمان است و باید عاقلانه از آن استفاده کنید. این توسط "داستان زمان از دست رفته" توسط E. Schwartz تدریس می شود. قهرمان داستان از تجربه خود آموخت که افراد بیکار متوجه چگونگی پیر شدن خود نخواهند شد - و پس از آن برای رسیدن به چیزی خیلی دیر خواهد بود.
2. (54 کلمه) قهرمان یک اسطوره معروف، شاه میداس، به خدای دیونیزوس خدمت کرد و او به عنوان پاداش به پادشاه وعده داد. میداس درخواست کرد که با لمس او همه چیز به طلا تبدیل شود. حرص نزدیک بود او را بکشد، زیرا غذا و شراب نیز به طلا تبدیل شد. این یک مثال واضح از این واقعیت است که انتخاب برخی از ارزش های زندگی سرنوشت ما را تعیین می کند.
3. (39 کلمه) حیوانات نیز مانند مردم ارزش های خاص خود را در زندگی دارند. بیایید سگ کاشتانکا را از داستان چخوف به همین نام به یاد بیاوریم: او به صاحبان سابق خود وفادار ماند، اگرچه سگ جدید با او بسیار بهتر رفتار کرد. هر موجودی قادر به چنین ارادتی به ضرر خود نیست.
4. (55 کلمه) بسیار آسان است که بفهمید چه چیزی برای یک شخص مهم است - فقط بپرسید. معلم موسیقی از داستان V. Dragunsky "آنچه که خرس دوست دارد" نیز همینطور است. یکی از پسران در پاسخ لیست زیادی را ذکر کرد - "کل دنیا" و دومی - فقط غذای مورد علاقه او. قابل درک است که چرا معلم از سخنان خود ناراضی بود: تعهد استثنایی به مطالب به خصوص اگر قهرمان کودک باشد وحشتناک است.
5. (54 کلمه) داستان I.S. «خور و کالینیچ» تورگنیف نمونه ای از تفاوت در جهت گیری های زندگی افراد هم طبقه است. خور و کالینیچ هر دو دهقان هستند، اما برای اولی چیز اصلی یک زندگی قوی است، و دومی "در ابرها شناور است"، اما او فردی صمیمی و نزدیک به طبیعت و هنر است. چی بهتره؟ به گفته نویسنده، شخصیت ها مکمل یکدیگر هستند، دو طرف زندگی را شخصیت می دهند.
6. (43 کلمه) برخی از ارزش ها "ابدی" نامیده می شوند - آنها برای اکثر مردم مشترک هستند و برای قرن ها تغییر نمی کنند. مثلا دوستی. روباه، قهرمان شاهزاده کوچولو اگزوپری، به زیبایی درباره او صحبت می کند. او توضیح می دهد که به لطف دوستی، فرد از کسالت و تنهایی نجات می یابد، احساس نیاز می کند و می تواند خوشبختی واقعی را بشناسد.
7. (55 کلمه) گلب کاپوستین، قهرمان داستان توسط V.M. شوکشینا "کات آف" ارزش زندگی خود را در "کاهش تکبر" از مردم نجیبی می دید که برای بازدید از روستای زادگاه خود آمده بودند. او علناً آنها را در ناآگاهی از برخی واقعیت های علمی گرفتار کرد و از شرمندگی آنها خوشحال شد. جای تعجب نیست که هیچ کس گلب را دوست نداشت - کسی که از تحقیر دیگران خوشحال است دیر یا زود تنها خواهد ماند.
8. (50 کلمه) ارزش های زندگی به راحتی به شخصی به عنوان یک خودخواه خیانت می کنند. به عنوان مثال، خوک از افسانه I.A. کریلوا "خوک زیر بلوط" در جستجوی بلوط ریشه های بلوط را تضعیف کرد و اصلاً اهمیتی نداشت که درخت از این طریق خشک شود. متأسفانه، گاهی اوقات افراد به این فکر نمی کنند که چگونه اعمال آنها می تواند بر دیگران تأثیر بگذارد.
9. (45 کلمه) خانه برای هر شخصی عزیز است. دیوارهای آن نجات از تمام ناملایمات زندگی است. این به صورت تمثیلی در شعر Ya.P. «جاده» پولونسکی: قهرمان غنایی در جاده است و به کالسکه‌چی حسادت می‌کند که «آرامش، سلام و شام را... زیر سقفش خواهد یافت» و خوشحال خواهد شد، هرچند در کلبه‌ای فقیرانه زندگی می‌کند.
10. (54 کلمه) غم انگیز است که اهمیت چیزی مستقیماً به آن مربوط باشد ارزش مادیاین چیز یا حتی یک موجود زنده مثلا در داستان A.P. سگ "آفتاب پرست" چخوف وقتی خریوکین مست را گاز گرفت وقتی او سیگاری به او زد. پلیس ابتدا دستور می دهد سگ را از بین ببرند، اما پس از اطلاع از اینکه صاحب آن برادر ژنرال است، خود خریوکین را به خاطر اتفاقی که افتاده سرزنش می کند و قبلاً با محبت سگ را مورد خطاب قرار می دهد.

نمونه هایی از زندگی، سینما، رسانه

جالب هست؟ آن را روی دیوار خود ذخیره کنید!

در بخش عمده هر دو گفتار اطلاع رسانی و استدلالی از برهان (برهان، برهان) استفاده می شود، بنابراین این دو نوع گفتار بسیار نزدیک به یکدیگر هستند.

استدلال ها به دو گروه تقسیم می شوند:

1) ادله عقلی یا «ادله در مورد»؛

2) استدلال‌های غیرمنطقی (روان‌شناختی) یا «استدلال‌هایی برای شخص»، «استدلال‌هایی برای مخاطب».

دلایل عقلی عبارتند از:

الف) حقایق ر.ک: حقایق چیزهای سرسختی هستند. با این حال، باید در نظر داشت که گوینده همیشه همه داده ها را در اختیار ندارد. اغلب، گوینده (یا بحث) فقط حقایق فردی را در اختیار دارد، آنها می توانند هم معمولی و هم خصوصی باشند و در مقابل پس زمینه آنها یک نتیجه گیری کلی انجام می شود. بنابراین، باید با استدلال-واقعیت انتقادی و تحلیلی برخورد کرد. این امر در مورد داده های آماری نتایج بررسی های جامعه شناختی نیز صدق می کند، زیرا اشتباه در روش جمع آوری این داده ها می تواند منجر به تحریف حقایق و واقعیت شود.

ب) توسل به مراجع یکی از انواع ادله رایج است. ضمناً سخنران بداند که در این مخاطبان مراجع مذکور واقعاً شناخته شده و مورد احترام هستند. در حال حاضر در سؤالات کلی فلسفی منبع معتبر مثلاً کتاب مقدس است و همچنین حکمت عامیانه مثلاً ضرب المثل ها و اقوال. در مسائل علمی، مراجع، پایه گذاران این شاخه از دانش، دانشمندان برجسته هستند.

ج) قوانین، نظریه ها، بدیهیات به طور سنتی در یک جامعه معین پذیرفته شده است.

به غیر منطقیاستدلال ها شامل توسل به احساسات، خواسته ها، علایق مخاطب است. این استدلال ها اغلب بر عزت نفس مخاطبان تأثیر می گذارد (حضوران به عنوان افرادی معقول، نجیب، معقول ارزیابی می شوند، یعنی شخصیت مثبتی از مخاطب ارائه می شود)، مادی، منافع اجتماعی عموم، رفاه، آزادی، عادات شنوندگان

به لطف این نوع استدلال ها در بحث ها است که اغلب از پرونده "به چهره ها" می روند ، در حالی که دیگر موضوع اختلاف نیست که مورد ارزیابی قرار می گیرد، بلکه طرف مقابل است.

هر دو نوع استدلال در بلاغت از نظر قوت با هم تفاوت دارند و متمایز می شوند جامع، اصلی و استدلال های بحث برانگیز

استدلال‌های جامع، اغلب یکی، آن دسته از استدلال‌هایی هستند که صحت یک نظر، موضع را کاملاً ثابت می‌کنند. چنین استدلال هایی نادر است.

استدلال های اصلی حقایق مختلفی هستند که واقعیت چیزی را متقاعد می کنند. نظریه پردازان گفتار قضایی خاطرنشان می کنند که قوی ترین استدلال ها باید در پایان سخنرانی پزشکی قانونی ارائه شود.

استدلال های بحث برانگیز می توانند به عنوان "برای" و "علیه" موضع اثبات شده عمل کنند.

هنگام انتخاب استدلال برای اثبات موضع پیشنهادی (پایان نامه)، گوینده باید الزامات استدلال را به خاطر بسپارد. استدلال ها باید درست، سازگار، بدون توجه به تز، اثبات شده، کافی باشند.

اگر استدلال ها درست نباشد، این یا ترفند خاصی برای فریب شنوندگان است (اغلب ترفند تبلیغاتی)، یا استفاده از آن ها منجر به خطای منطقی می شود که به آن «دلیل نادرست» یا «مغالطه کاذب» می گویند.

عدم کفایت ادله موجب می شود که مقامی که باید ثابت شود از ادله ارائه شده نتیجه نمی گیرد. صحت استدلال بدون توجه به تز باید ثابت شود. نقض این قانون منجر به یک خطای منطقی "دایره باطل" می شود، زمانی که پایان نامه با استدلال ثابت می شود، و استدلال ها تز هستند (تیم موفق شد زیرا با موفقیت کار کرد).

برای سخنران این نیز مهم است که تز مطرح شده و دفاع شده توسط وی چگونه به طور قطعی، واضح، دقیق و پیوسته تدوین شده است.

اگر پایان نامه کاملاً قطعی نیست، به راحتی می توان آن را با دیگری در یک اختلاف جایگزین کرد، می توان آن را به طور مبهم تفسیر کرد، در نتیجه، "جایگزینی پایان نامه" اغلب در بحث ها مشاهده می شود که آنها به بحث در مورد مشکل دیگری می پردازند. اگر بحثی در جریان است، لازم است نه تنها از صحت و قطعیت تز خود، بلکه از تز مطرح شده توسط طرف مقابل نیز اطمینان حاصل شود تا مطمئن شویم که تز مخالف دقیقاً درک شده است.

عدم قطعیت، کلیت فرمول بندی پایان نامه همچنین می تواند منجر به اشتباه دوم شود، که اغلب توسط سخنرانان بی تجربه انجام می شود - "از دست دادن پایان نامه"، زمانی که گوینده به راحتی موضوع اصلی استدلال را از دست می دهد و شروع به صحبت "به طور کلی" می کند. . نوعی "جایگزینی پایان نامه" "شکل پیش فرض" است، یعنی. سرکوب حقایق و رویدادهای نامطلوب این "اشتباه" آگاهانه اغلب در تفسیر کل دوره های تاریخی در توسعه جامعه مشاهده می شود.

بنابراین، هر برهانی از سه عنصر تشکیل شده است: تز، برهان، پیوند منطقی (شکل ارتباط منطقی) بین تز و استدلال. آرگومان ها نه تنها باید انتخاب شوند، بلکه باید به درستی برای اثبات موضع مطرح شده (پایان نامه) استفاده شوند.

تمیز دادن مستقیمو غیر مستقیماثبات

یک اثبات مستقیم به صورت زیر ساخته می شود:

استدلال های ارائه شده؛

قضاوت های واقعی از آنها ناشی می شود;

یک قضاوت واقعی تز ارائه شده توسط سخنران را ثابت می کند.

چنین برهانی نامیده می شود اثبات استقرایی. به ویژه زمانی که گوینده حقایق واضح غیرقابل انکاری را به عنوان استدلال داشته باشد مفید است. این اثبات سازنده است، زیرا مخاطب، به ویژه در یک دعوا، متقاعد کننده ترین تأثیر را از امر ملموس و فیگوراتیو می گیرد.

روش قیاسی در اثبات غالباً متکی به احکام کلی است که برای مخاطب شناخته شده است که در صدق آن تردید وجود ندارد. بنابراین، چنین برهانی متشکل از مشهور است موقعیت عمومی(فرض اصلی)، قضاوت مرتبط با آن، منجر به کاربرد آن و نتیجه گیری.

برای مثال:

هیچ فرد بی شرفی به عنوان شهردار انتخاب نمی شود.

X ناصادق است.

بنابراین X به عنوان شهردار انتخاب نمی شود.

شواهد غیرمستقیم در این واقعیت نهفته است که گوینده نادرستی تز مخالف را اثبات می کند. اولاً، این کار یا با روش اثبات خلاف انجام می شود، یا با روش حذف (روش alibi). روش اثبات با تناقض اغلب در علم استفاده می شود (به هندسه مراجعه کنید). "روش طرد" را "روش عذرخواهی" نیز می نامند، زیرا اغلب در عمل قضایی از آن استفاده می شود. در این مورد، صحت پایان نامه با آشکار ساختن نادرستی همه گزینه های ممکن (به عنوان مثال، بحث در مورد نامزدهای یک موقعیت) ثابت می شود.

با توجه به مطالب فوق می توان در مورد روش های ابطال نظریه مخالف نتیجه گرفت. ساده ترین و مطمئن ترین راه رد یک تز نادرست با حقایق است. ثانیاً ادله مخالف مورد نقد قرار می گیرد که در نتیجه کل نظام اثباتی فرو می ریزد; ثالثاً نتیجه غیرمنطقی طرف مقابل از یک تز نادرست اثبات می شود.