Kelishuv tushunchasini kim ishlab chiqqan. Rus falsafasi katoliklikdir. "Sobornost" so'zi uzoq vaqtdan beri rus tsivilizatsiyasining o'ziga xos belgisi bo'lib kelgan. Sobornost eng chuqur diniy va falsafiy ma'noni o'z ichiga oladi, bu yorqin misoldir

(11 ovoz: 5 dan 4,6)

Soborlar - ikki ming yillik nasroniylik tarixi bilan muqaddas qilingan cherkov boshqaruvi instituti. Ammo ular ko'pincha "katoliklik" haqida cherkov tashkilotining o'zgarmas qonuni sifatida gapirishadi. Bu nima, bu atamani kim kiritgan va u bugungi kunda biz uchun nimani anglatishi kerak?
Moskva diniy akademiyasining prorektori, kanonik huquq bo'yicha mutaxassis protoreys Aleksandr Zadornov tushuntiradi; Protokoreys Georgiy Orexanov, ilohiyot fanlari doktori, PSTGU Rus pravoslav cherkovi tarixi kafedrasi dotsenti; Aleksandr Kirlejev, Rus pravoslav cherkovining Sinodal Bibliya va ilohiyot komissiyasining tadqiqotchisi.

Muvofiqlik nima?

- Nicene-Tsaregradskiy e'tiqodidagi cherkov (4-asr) sobor cherkovi deb nomlangan. Biroq, biz "sobor" tushunchasini faqat XIX asrda uchratamiz. Bu katoliklik ta'limoti yangi ekanligini anglatadimi? Katoliklik va sobor cherkovi tushunchalari qanday bog'liq?

Arxipriest Aleksandr Zadornov:

Creedning yunoncha matnidagi ruscha "sobornost" so'zi "katoliklik", "universallik" so'zlariga mos keladi. Ikkala xususiyat (tarjimaning to'g'riligi bahsli bo'lsa-da) cherkov ilohiy-inson organizmi sifatida har doim "uning barcha qismlari yig'indisidan kattaroq" ekanligini anglatadi, ya'ni alohida mahalliy pravoslav cherkovlari va ularning kanonik bo'linmalari. Xuddi ma'lum bir cherkovdagi Ilohiy Liturgiyadagi Evxaristik idishda Masihning O'zi mavjud bo'lganidek, Uning bir qismi emas, bu dunyoda cherkovning mavjudligi geografik va miqdoriy ko'rsatkichlarga bog'liq emas: Siondagi bir nechta havoriylar Bugungi kunda ulkan olomon ibodatxonalardagi Yuqori xona va pravoslav xristianlar bir xil cherkov a'zolaridir.

19-asrda rus slavyanfillari bu so'zni o'zlarining, birinchi navbatda, ijtimoiy nazariyasini qurish uchun ishlatganlar, bu so'zning asl cherkov ma'nosi bilan deyarli o'xshash emas edi va shuning uchun, albatta, Aksakovning dehqonlar jamoasi haqidagi fikrlarida "sobornost". pravoslav ekklesiologiyasidan uzoqdir. To'g'ri ijtimoiy va cherkov tomonlarini uyg'unlashtirishga harakat qilgan yagona kishi, albatta, Xomyakov edi.

Aleksandr Kiplezhev:

Imon ramzining slavyan tarjimonlari yunoncha so'zni "sobor" deb tarjima qilganlar. katholikē- katolik. Transliteratsiya orqali bu so'z boshqa Evropa tillarida shunday uzatiladi (shuning uchun "katolik cherkovi"). Shuning uchun cherkov "sobori" ning dogmatik ta'rifi cherkov kengashlari bilan bevosita bog'liq emas.

“Katolik cherkovi” iborasi birinchi marta xudojo'y Ignatiyda (†107) o'zining Smirniyaliklarga maktubida (VIII, 2) uchraydi: “Episkop bor joyda odamlar bo'lishi kerak, shunchaki. Iso Masih qaerda bo'lsa, katolik cherkovi ham bor." Rossiyalik ilohiyot olimi, arxiyoniy bu iborani batafsil tahlil qilib, quyidagi xulosaga keldi: "katolik cherkovi" atamasi Xudo cherkovining to'liqligi va birligini ifodalaydi, "katolik cherkovi" - bu erda Masih va Masih yashaydi. Yepiskop raislik qiladigan Eucharistik yig'ilish, chunki, Avliyo Ignatiusning so'zlariga ko'ra, "faqat Evxaristiyani yepiskop yoki o'zi kimga topshirganini nishonlaydigan haqiqiy deb hisoblash kerak". Shuning uchun, Ota yozganidek, "episkop boshchiligidagi har bir mahalliy cherkov katolik cherkovidir".

Shunday qilib, "katolik" atamasi har bir mahalliy cherkovga xos bo'lgan to'liqlik va birlik sifatini anglatadi. Shu bilan birga, protoyey N. Afanasiev bu atamaning G'arb tushunchasi bilan bahslashdi, u cherkovning universalligini, birinchi navbatda, uning fazoviy (geografik) universalligi sifatida ta'kidladi va bu tushunchaga zid ravishda "ichki universalizm" ni ta'kidladi. , bu uning Eucharistik ekklesiologiyasiga mos keladi.

Shu nuqtai nazardan qaraganda, bizni "yig'ish", "yig'ilish" so'zlariga ishora qiluvchi tegishli slavyan atamasi teologik ma'noga begona emas, uning markazida Eucharistik yig'ilish "eng to'liq namoyon bo'ladi. Xudoning cherkovi."

20-asr rus ilohiyotida etakchi mualliflar Fr. , prot. , prot. , "katoliklik" tushunchasi faol qo'llaniladi va ishlab chiqiladi, lekin aniq "katoliklik" ning sinonimi sifatida. Shu bilan birga, bizning taniqli patronologimiz, arxiyepiskop "cherkov haqidagi zamonaviy munozaralarda tez-tez uchraydigan tushunmovchiliklardan qochishni taklif qildi (ayniqsa, ruscha "sobornost" atamasi "katoliklik" so'zining sinonimi sifatida ishlatilganda - va juda noto'g'ri. )", "bunday mavhum tushunchalar pravoslav an'analariga begona ekanligini" ta'kidladi.

Bu e'tirozning ikki jihati bor. Mavhum ilohiyot tushunchalari haqiqatan ham qadimgi an'analarga begona, ammo keyinchalik ilohiyot doimo ular bilan ishlaydi. Haqiqatan ham, katoliklikdan tashqari, cherkovning muqaddaslik va havoriylik kabi ilohiy talqin qilinishi kerak bo'lgan boshqa xususiyatlari ham mavjud. Har qanday rivojlangan nazariy fikrlash, shu jumladan teologik, faqat empirik haqiqatni emas, balki aniq ma'lum fazilatlarni ifodalash uchun mo'ljallangan umumlashtiruvchi mavhum tushunchalardan foydalanadi.

Ammo Vladyka Vasiliyning e'tirozidagi asosiy narsa, shekilli, boshqa narsa edi: u rus diniy tafakkuri an'analariga xos bo'lgan "sobornost" atamasini ilohiyot va turli xil falsafiy va sotsiologik talqinlarni aralashtirishning nomaqbulligi haqida gapirdi. A.S.Xomyakov.

"Sobornost" atamasi xususiy va umumbashariy, individual va jamoaning ideal o'zaro bog'liqligining ma'lum bir tasvirini anglatganda, keyinchalik cherkov jamoasiga ham, jamiyatga ham qo'llaniladi, umuminsoniy falsafiy tamoyil paydo bo'ladi. Xomyakov anʼanasini davom ettirgan rus mutafakkirlari: V.Solovyov, Trubetskoy, Frank “birdamlik” (Levitskiy) sifatida “kollektiv ong”, “kollektiv ruh”, “birlik” va hatto sobornost gʻoyalarini ilgari surdilar. Ko'pincha ijtimoiy fanlar muammolariga qo'llaniladigan katoliklik mavzusidagi bunday nazariya bugungi kunda ham davom etmoqda. Bunday holda, biz ekklesiologiya chegarasidan tashqariga chiqamiz va o'zimizni diniy qat'iyligini yo'qotadigan turli xil erkin talqinlar makonida topamiz.

Shuning uchun, mening fikrimcha, har doim cherkovning uchinchi mulki - katoliklik katoliklik kabi teologik talqin va falsafiy yoki jurnalistik e'tiqodning turli "katoliklik ta'limotlari" o'rtasidagi farqni ajratib ko'rsatish kerak. Men teologik talqinga misol keltiraman (aytmoqchi, Xomyakovning asosiy teologik sezgi mavjud):

Butun ikki asr davomida rus cherkovi tarixida yepiskop yoki mahalliy kengashlarni chaqirish amaliyoti mavjud bo'lmaganida, bizning cherkovimiz bu sifatni yo'qotmadimi? Bundan tashqari, aynan "sinodal davr" edi, bu negadir ko'plab yuzaki tarixchilarning nafratiga sabab bo'lib, cherkovga nafaqat ruslarga, balki barcha azizlarni berdi. Muqaddaslik cherkov tarixining ma'lum bir davrini baholashda yagona mezondir. U yoki bu tarixiy davrda avliyolarning yo‘qligini tasavvur etib bo‘lmaydi – demak, bu davrlarning birortasiga ham bugungi kunda moda bo‘lgan nigilizm bilan munosabatda bo‘lishga asos yo‘q.

Bugungi kunda rus cherkovida episkoplar saylanmaganiga qaramay, katoliklikni amalga oshirishda jamiyatning roli qanday bo'lishi mumkin? Qanday qilib cherkovlarning episkoplardan uzoqlashishini engish mumkin?

Arxipriest Georgiy Orexanov:

Mamlakatimizda episkoplar saylanmagan bo'lsa-da, hozirda olib borilayotgan cherkov islohoti - metropoliya okruglarini yaratish, yeparxiyalarni kichikroqlarga bo'lish - aniq cherkovlarning umumiy cherkov hayotidagi rolini oshirish mexanizmini ishlab chiqishga qaratilgan. . Aslida, bunday mexanizm juda qadimiydir, chunki ilk cherkovda har bir cherkov jamoasi, bizning tushunchamizda - cherkov, aslida "eparxiya" edi. Darhaqiqat, boshida cherkov ruhoniylari yo'q edi va har bir mahalliy jamoani, qoida tariqasida, bir vaqtning o'zida ruhoniy, ruhoniy va cherkov o'qituvchisi bo'lgan episkop boshqargan. Jamiyatning katolikligida "ishtirok etish" to'g'ridan-to'g'ri edi: kengashda o'z jamoasining fikrini bildirgan bir primat bor edi. Bugungi kunda ham xuddi shunday bo'lishi kerak. Bugungi kunda cherkov har bir episkop episkoplar kengashida o'zining kichik yeparxiyasini ifodalashini ta'minlashga intiladi, u erda u so'zda emas, balki amalda, o'z parishionlarining vakili, ularning kayfiyati va ehtiyojlarini biladi va kengashda ular haqida ishonchli guvohlik bera oladi. .

Ammo ruhoniylar va dindorlar, episkop va parishionerlar o'rtasidagi begonalashuvni faqat qandaydir mexanizm yordamida butunlay engib bo'lmaydi, avtomatik ravishda, bu muammolarni hal qiladigan qandaydir ideal boshqaruv sxemasini ishlab chiqish mumkin emas. Har qanday ma'muriy sxema bo'yicha, odamlar bilan aloqa qilishni istamasa, undan qochadigan odamlar bo'ladi. Va, aksincha, eng qat'iy sxemalar bilan, bunga intiladigan muqaddas astsetiklar bo'ladi. Hamma narsa episkopga va odamlarga bog'liq. Marhum Serb Patriarxi Pavlening ajoyib namunasini eslash kifoya. Shu sababli, bu erda ikkita omilning kombinatsiyasi muhim ahamiyatga ega: bir tomondan, hozirda amalga oshirilayotgan islohotlar, boshqa tomondan, odamlarga achinadigan va ularga g'amxo'rlik qiladigan episkoplar cherkovining tanlovi.

Katoliklikning yangi shakllari

Prot. Aleksandr Zadornov:"Bugungi kunda rus cherkovida katoliklikni amalga oshirish shakllaridan biri bu cherkov ta'riflarini cherkov qonun chiqaruvchi organi tomonidan qabul qilinishidan oldin muhokama qilish usuli sifatida kengashlararo mavjudlikdir. Muhokama hujjatlarni ishlab chiqish ishi bilan boshlanadi, so'ngra umumiy cherkov muhokamasi boshlanadi, so'ngra olingan fikr-mulohazalar tahririyat komissiyasi va prezidium tomonidan ko'rib chiqiladi, shundan so'ng ishtirokchilar plenumida batafsil muhokama qilinadi. Cherkov oldida turgan muammolarni murosasiz tushunish uchun yanada chuqurroq mexanizm ilgari mavjud emas edi.

Katoliklik tamoyilini amalga oshirish faqat ilohiyotchilarga tegishli bo'lgan chiroyli so'zlar emas, balki har bir pravoslav nasroniyga bog'liq bo'lgan narsadir. Cherkovni boshqarish va cherkovda sobornostni amalga oshirish mexanizmlari bo'yicha Kengashlararo hozirlik komissiyasi tomonidan yaqin kelajakda ko'rib chiqiladigan masalalardan biri cherkovga haqiqiy a'zolik mavzusi bo'lishi bejiz emas. Shunday qilib, cherkov tashabbuslari bitta rektorning sa'y-harakatlari natijasi emas, balki cherkov a'zolarining o'zlari tomonidan cherkov hayoti bilan bog'liq deb qabul qilinadi. O'z cherkovining katolikligini tan olish nafaqat liturgiyada e'tiqodni kuylash, balki cherkov hayotida, birinchi navbatda, cherkov hayotida haqiqiy ishtirok etishdir.

Aleksandr Kyrlezhev:

"Prot. dedi: “Katolik bo'lish amri har bir masihiyga berilgan. Cherkov o'zining har bir a'zosida katolikdir, chunki butunning katolikligi uning a'zolarining katolikligidan boshqacha tarzda tuzilishi yoki yaratilishi mumkin emas. Har bir a'zosi alohida va o'tib bo'lmaydigan ko'pchilik birodarlikka aylana olmaydi... Cherkovning katolikligiga kirishimiz uchun "o'zimizni inkor etishimiz" kerak. Cherkovga kirishdan oldin, biz narsissizmimizni jilovlab, uni katoliklik ruhiga bo'ysundirishimiz kerak. Va cherkov birligining to'liqligida shaxsning katolik o'zgarishi amalga oshiriladi. Biroq, o'z "men" dan voz kechish va undan voz kechish, umuman olganda, odam yo'q bo'lib ketishi, "ko'p" lar orasida erib ketishi kerak degani emas. Katoliklik umuman korporatizm yoki kollektivizm emas. Aksincha, o'z-o'zidan voz kechish bizning shaxsiyatimizni kengaytiradi; o'zimizni inkor etib, biz ko'pchilikni o'zimizga kiritamiz; biz ko'pchilikni o'zimiz bilan quchoqlaymiz. Bu Muqaddas Uch Birlikning ilohiy birligiga o'xshashlikdir.

Irina Luxmanova, Dmitriy Rebrov tomonidan tayyorlangan

KURS ISHI

Sobornost va uning rus falsafasida talqinlariXXasr"

Kirish

"Katoliklik" toifasiga kiritilgan ma'no juda chuqur va ko'p qirrali. Zamonaviy Rossiyaning rivojlanishidagi eng ko'zga ko'ringan qarama-qarshiliklar chambarchas bog'liq bo'lgan zamonaviy global muammolarning tobora kuchayib borayotganini hisobga olgan holda, "sobornost" toifasi katta tadqiqot qiziqishiga ega, chunki u o'z ichiga olishi mumkin (tufayli). o'ziga xos "inklyuzivlik", universallik) inqirozli vaziyatlarni hal qilish potentsialiga da'vo. turli darajalar. Darhaqiqat, katoliklik ko'pincha zamonaviy rus davlati mafkurasini shakllantirish uchun asos sifatida ham, shaxs va jamiyat rivojlanishi o'rtasidagi qarama-qarshiliklarni, millatlararo qarama-qarshiliklarni, jamiyat va jamiyat o'rtasidagi qarama-qarshilik muammolarini uyg'un hal qilish uchun asos sifatida taklif etiladi. tabiat, qurollanish poygasining kuchayishi, axloq inqirozi, sinfiy nizolar va boshqalar. (Ketil tushunchalar mazmunini amaliy amalga oshirish yordam berishi mumkin bo'lgan "kasalliklar" ro'yxatini uzoq vaqt davomida davom ettirish mumkin). Biroq, ushbu ish mavzusining dolzarbligini asoslashda quyidagi xulosa juda muhimdir: ko'plab tadqiqotchilar "soborizm" toifasining asosiy ahamiyatini bizning davrimizning eng dolzarb qarama-qarshiliklarini hal qilish uchun asosiy sifatida himoya qiladilar. dunyoqarash darajasi va ijtimoiy faoliyatning o'ziga xos uslublari va amaliyotlari doirasida. Aynan mana shu amaliy ahamiyatga ega (chuqur, ammo nazariy jihatdan asosli) rus faylasuflarining galaktikasi (A. S. Xomyakovdan boshlab) "sobor tushunchalari" rivojlanishining asoschilariga aylangan. Shu munosabat bilan, rus jamiyatining ijtimoiy-madaniy rivojlanishining muhim xususiyati sifatida katoliklik toifasini ko'p qirrali o'rganish biz uchun juda dolzarb ko'rinadi. Ushbu tadqiqot asosida biz umumiy tamoyillarga, zamonamizning ko'plab o'tkir muammolarini hal qilishning o'ziga xos "mexanizmlariga" asoslangan tushunishga yaqinroq bo'lishimiz mumkin yoki agar pessimistik xulosalar asoslansa, falsafiy falsafaning mavjudligi haqidagi yana bir illyuziyani yo'q qilishimiz mumkin. "Barcha kasalliklar uchun davo."

Shunday qilib, ko'rib chiqilayotgan mavzuning rivojlanishi ijtimoiy taraqqiyotning global qarama-qarshiliklarini ijtimoiy-falsafiy tadqiq qilish darajasida dolzarb bo'lib tuyuladi.

Maqsad

Ishning maqsadi rus falsafiy tafakkurida katoliklik g'oyasini o'rganishdir.

Vazifalar

Ushbu maqsadga erishish bir qator vazifalarni hal qilishni o'z ichiga oladi:

1) A.S. taʼlimotini koʻrib chiqish. Xomyakov, rus falsafiy tafakkuridagi muammo bo'yicha tadqiqot va tortishuvlarning tashabbuskori sifatida katoliklik haqida.

2) 20-asr mutafakkirlarining katolikligi haqidagi taʼlimotlarni koʻrib chiqish: N.A. Berdyaev, protoyestroy Sergius (Bulgakov), ruhoniy Pavel (Florenskiy), Vyacheslav Ivanovich Ivanov.

1. Rus falsafasida katoliklik ta'limotining kontseptsiyasi va paydo bo'lishi

Sobornost - Xomyakov tomonidan cherkovni organik yaxlit, boshi Iso Masih bo'lgan tana sifatidagi ta'limoti doirasida ishlab chiqilgan rus falsafasining kontseptsiyasi. Cherkov, birinchi navbatda, ruhiy organizm, ajralmas ruhiy voqelikdir, shuning uchun cherkovning barcha a'zolari bir-biri bilan tashqi bog'liq emas, balki organikdir, lekin bu birlikda har bir kishi o'zining individualligini va erkinligini saqlab qoladi, bu mumkin. faqat birlik fidokorona, fidoyi sevgiga asoslangan bo'lsa. Shundagina imon haqiqatlari tushuniladi, chunki ular qanchalik obro'li bo'lishidan qat'i nazar, to'liq haqiqat bir shaxs yoki muassasaga emas, balki butun Jamoatga tegishlidir. Biror kishi Jamoatda "o'zini topadi, lekin o'zini ruhiy yolg'izligining kuchsizligida emas, balki birodarlari bilan, Najotkori bilan ruhiy, samimiy birligining kuchida. U o'zining mukammalligida o'zini unda topadi, to'g'rirog'i, har bir alohida shaxsiy borliqning qo'pol nopokligida doimo yo'qolgan ilohiy ilhomni - o'zida mukammal narsani topadi. Katoliklik - bu cherkov a'zolarining haqiqatni birgalikda tushunish va najot yo'lini erkin izlash masalasida erkin birligi, Masihga bir ovozdan sevgi va ilohiy adolatga asoslangan birlik. Shuni ta'kidlash kerakki, katoliklik ta'limotini ishlab chiqishda Xomyakov nemis mumtoz falsafasi merosiga va birinchi navbatda, Shelling to'plamiga tayangan. Nemis mutafakkiri o'z tizimining umumiy tamoyillariga asoslanib, mavjud bo'lgan hamma narsa "o'zi paydo bo'lgan birlikka ega" deb hisoblagan. Shu bilan birga, narsa, hodisa "birlikka" qanchalik yaqin bo'lsa, u shunchalik mukammal bo'ladi va aksincha, to'liqlikdan ajralib turish "hamma narsaning birligiga qaytish istagini" bostiradi va shuning uchun idealni toping. Birlik va ko'plik o'rtasidagi munosabatni tahlil qilish faylasufni "har kimga o'ziga xos vaqt beriladi, shuning uchun u ko'plikda bir va cheksizdir" degan xulosaga keladi. faqat mutafakkirlarning tor doirasiga, Shellingga ko'ra, ilohiyni ta'kidlaydi, ya'ni. "barcha mavjudotlarning mavjudligi"dagi yagona tamoyil.

A.S. Xomyakov, katoliklik va protestantizmdan farqli o'laroq, cherkovni laitlar va ruhoniylarning rasmiy, tashqi ittifoqi sifatida belgilashni qabul qilib bo'lmaydigan deb hisoblaydi, chunki cherkovning o'zini "shaxsiy individuallikdagi ko'plab shaxslar" deb hisoblash mumkin emas. sifat xususiyatlarini nazarda tutadi va miqdoriy parametrlar bilan chegaralanib bo'lmaydi.Eng muhim xususiyat Cherkov jamoasi hayotining sifat tomoni "uning a'zolarining Haqiqatga chuqurlashishi" dir.

Shu bilan birga, rus mutafakkiri uchun ikkita fikrni ta'kidlash juda muhimdir: birinchidan, haqiqat tanlanganlarga tegishli emas, bu "cherkov panjarasiga kirgan" barchaning mulki; ikkinchidan, haqiqat bilan muloqot qilish mumkin emas. majbur, chunki “har qanday e'tiqod ... erkinlik harakatidir. Birlikka olib boradigan yo'l sifatida majburlashni rad etib, u ko'proq narsani qidiradi samarali vosita cherkovni birlashtirishga qodir. Bunday vosita, uning fikricha, faqat axloqiy kategoriya sifatida emas, balki "odamlarga so'zsiz Haqiqat haqidagi bilimlarni" ta'minlovchi muhim kuch sifatida tavsiflangan sevgi bo'lishi mumkin. A.S.ning so'zlariga ko'ra. Xomyakov, faqat "sobor" tushunchasi. Ikkinchisi nafaqat har qanday joyda odamlarning tashqi, ko'rinadigan aloqasini, balki bunday aloqaning doimiy imkoniyatini ham ta'kidlaydi, boshqacha aytganda, bu "ko'plikdagi birlik". Rus mutafakkiri uchun soborny so'zi "butun bir e'tiqodni o'z ichiga oladi" va uni boshqa atama bilan almashtirishga urinish cherkov haqidagi pravoslav tushunchasini rad etishni anglatadi.

Katoliklik uchun cherkov mezonlarini tahlil qilib, A.S. Xomyakov, ular cherkovda yashovchi va uni "donoroq qiladigan" "Xudoning ruhi" dan kelib chiqadi degan xulosaga keladi. Bu ruhning namoyon bo'lishi juda xilma-xil bo'lib, u "yozuvda, an'anada va amalda" namoyon bo'ladi. Binobarin, katoliklik "yuqoridan berilgan inoyat sovg'asi" sifatida namoyon bo'ladi - bu "kelishuv ongining xatosizligi" ning ichki asosidir. Katoliklikning tashqi mezoni "butun cherkov xalqi tomonidan" ma'lum diniy qoidalarni qabul qilishdir. Diniy haqiqatlarning butun cherkovi tomonidan bunday ma'qullanishining yorqin misoli xristian dogmalari va qonunlarini ishlab chiqqan Ekumenik Kengashlar edi. Xomyakovning fikricha, murosali ongni statik shakllanish deb hisoblash mumkin emas. Masalan, "yozishda chegara yo'q", chunki "Cherkov o'ziniki deb tan olgan har bir oyat Muqaddas Yozuvdir". Binobarin, "cherkovning butun to'laligi" muayyan diniy qoidalarni ma'qullaganligi sababli, ular "kelishuv qarorlari" maqomiga ega bo'ladilar.

Mutafakkir uchun "cherkov odamlari", ya'ni ko'rinadigan cherkov ko'rinmas cherkovga bo'ysungan taqdirdagina nasroniylik tamoyillari asosida yashaydi. Shu sababli, Shaposhnikovning fikriga ko'ra, Muqaddas Ruh bilan bog'langan katoliklikning ichki mezoni va uning "cherkov bolalarining birdamligi" ga asoslangan tashqi mezoni bir-biriga qarshi emas, balki bir-birini to'ldiradi.

Bundan kelib chiqqan holda, tasavvufiy va tarixiy cherkovlar bir-biri bilan bog'liqligi aniq. Haqiqiy cherkov amaliyoti hech qachon samoviy jamoatning ideallarini to'liq o'zida mujassam etmaydi, lekin aynan shu munosabat tufayli xristian ta'limoti "hayotiy ahamiyatga ega bo'ladi". Bu nafaqat shaxsning ruhini, balki uning boshqa odamlar bilan bo'lgan munosabatlarini, ya'ni ijtimoiy sohani ham o'zgartiradi, chunki "iymon inoyati hayotning muqaddasligidan ajralmas". Shu munosabat bilan, bizning fikrimizcha, S.S.ning munozarali pozitsiyasini ta'kidlaymiz. Horuzia. Mashhur faylasufning fikricha, Xomyakovning katoliklik haqidagi ta'limoti "mohiyatida bitta asosiy xulosani ochib berdi: sobor birligining inoyatga to'la va super-empirik tabiati haqidagi xulosa", u "mistik va ko'rinmas" degan fikrga ishora qiladi. Cherkov." Biz allaqachon ta'kidlagan edikki, tasavvufiy va dunyoviy cherkov o'rtasida o'tib bo'lmaydigan chegara yo'q, lekin bundan ham ko'proq, A.S. Xomyakovning ishonchi komil ediki, insonning Masih bilan birlashishi "faqat haqiqiy dunyoda, jamoat hayoti printsipida amalga oshirilganda o'z tojini oladi".

Shunday qilib, "ko'pchilikning birligi" katoliklikning aniq belgisi bo'lib, bu hodisani boshqa ruhiy shakllanishlar olamidan ajratib ko'rsatishga imkon beradi. O'z navbatida, katoliklik Xomyakov va uning tarafdorlari uchun diniy e'tiqod va unga asoslangan cherkov hayotining to'g'riligi mezoniga aylanadi, bu ularning kontseptsiyasida inson faoliyatining barcha boshqa sohalari uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega. Slavofilizmning asosiy mafkurachisi tomonidan qabul qilingan katoliklik tamoyilining ma'naviy sohada qo'llanilishini tahlil qilish uning ushbu muammoga bo'lgan nuqtai nazarini to'liqroq ko'rsatishga yordam beradi.

A.S.ning qarashlarini tahlil qilish. Xomyakovning katoliklik haqidagi ma'lumotlari shuni ko'rsatadiki, u nafaqat rus falsafasida uning asosiy xususiyatlarini aniqlashga harakat qilgan, balki cherkov va jamiyatning rivojlanishini sobor ko'rsatmalari asosida ko'rib chiqqan. Uning ekklesiologiyasi va tarixshunosligi katoliklik tamoyillarini cherkov va ijtimoiy sohalarda amalga oshirishga urg'u beradi. Rus mutafakkiri, shuningdek, eng umumiy ma'noda, katoliklikni ontologik va gnoseologik hodisa sifatida tushunishga yondashuvlarni belgilab berdi.
Shu munosabat bilan, keyingi faylasuf va ilohiyotshunoslar katoliklik muammolariga murojaat qilib, u yoki bu tarzda A.S. Xomyakov va umuman slavyanfilizm.

2. Rus falsafasida katoliklik ta’limotining talqiniXXasr

2.1 Katoliklik ta'limoti N.A. Berdyaev

Nikolay Aleksandrovich Berdyaev shaxsiyning ijtimoiydan ustunligidan kelib chiqqan rus tafakkurining ekzistensial yo'naltirilgan oqimiga mansub edi. U shunday deb yozgan edi: “Ma’naviy qadriyatlar ierarxiyasida birinchi o‘rin shaxsga, ikkinchi o‘rin jamiyatga, faqat uchinchi o‘rin davlatga tegishli”. Aftidan, bunday pozitsiya faylasufni katoliklik muxolifiga aylantiradi va haqiqatan ham N. Berdyaev «Rossiya tarixida shaxsiy tamoyilning rivojlanmaganligi» tushunchasiga qayta-qayta duch keladi. Rossiya davlatida ritsarlikning yo'qligi ne'mat bo'lgan slavyanfillardan farqli o'laroq, u uchun bu "voy". Bu "bizning shaxsiyatimiz biz bilan etarlicha rivojlanmaganligi, xarakterning fe'l-atvori bizda etarlicha kuchli emasligini tushuntiradi. Rossiyada ibtidoiy kollektivizmning kuchi juda katta bo'lib qoldi. Bu kuch, faylasufning so'zlariga ko'ra, qishloq jamoasini saqlab qolishda, shaxsiy mas'uliyat va shaxsiy tashabbusning "xiralashida" ifodalangan. Bu kollektivizm eskini saqlab qoldi va yangining o'rnatilishiga to'sqinlik qildi, bu "yangi emas, balki bizning eski hayotimiz, ibtidoiy naturalizm qoldig'i" ning dalili edi.

Rossiya tarixini tanqidiy tahlil qilgan N. Berdyaev ayni paytda G‘arb sivilizatsiyasi qadriyatlarini ham qabul qilmaydi. Ikkinchisi shaxsiy tamoyilni ishlab chiqdi, shaxsning ijtimoiy sohadagi faoliyatini shakllantirdi, lekin u qadriyatlar ierarxiyasini buzdi, ularni "xudoga emas, balki mamonga" xizmat qilishga majbur qildi. G'arb dunyosi shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar muammosini qoniqarli tarzda hal qila olmadi. Shaxsiy printsip individualizmga aylanadi, odamlar alohida atomlar sifatida qarala boshlaydi va jamiyatning o'zi faqat shaxslarning o'zaro ta'siriga tushadi, shu bilan inson "barcha organik tarixiy shakllanishlardan" ajralib chiqadi.
Va inson tabiati "kichrayishi va kengayishi" mumkinligi sababli, bu jarayonning dinamikasini tushunish kerak. Individualizm, egoistik utilitarizm inson tabiatini "to'liqsiz va ijodiy energiya manbalariga o'tkazmaydigan" qiladi. Aksincha, shaxs “ontologik voqeliklar ierarxiyasi”ga kirganda, uning chegaralari kengayadi. Demak, individualizm shaxsning ma’naviy salohiyatini ochish uchun sharoit yarata olmaydi, chunki u “jamiyatdan tashqarida fikr yurita olmaydi”. Shu munosabat bilan, shaxsni tushunish uchun uning “jamiyatdagi, katoliklikdagi hayoti”ga murojaat qilish zarur, degan xulosaga keladi.
Bunday talqin mutafakkirning individual o'ziga xoslikka qarshi turishini anglatmaydi, aksincha, u har bir insonning "o'ziga xos individual taqdiri" ga ishonch hosil qiladi. Demak, uning jamoaning shaxsdan ustunligini oqlaydigan ta'limotlarga nisbatan negativizmi tushunarli. Agar individualizmda "shaxs parchalanib, parchalanib ketsa", diniy bo'lmagan kollektivizmda biz xuddi shu narsani ko'ramiz, u jamiyatni "shaxssiz atomlar" ittifoqiga aylantiradi. Bunday jamoada yakuniy "inson shaxsiyatining o'limi" sodir bo'ladi, u undagi "haqiqiy haqiqat" dan mahrum. Binobarin, na individualizm, na dunyoviy kollektivizm shaxsning to'laqonli ma'naviy hayoti uchun sharoit yarata olmaydi. Bu salbiy tendentsiyalarni bartaraf etish uchun ijtimoiy soha ierarxik tamoyil asosida qurilishi, odamlar o'rtasidagi munosabatlar ierarxik bo'lishi kerak. Ierarxizm tengsizlikni, yuqori va quyiga bo'linishni nazarda tutadi, ammo bu qo'rqinchli bo'lmasligi kerak, chunki faqat tengsizlik "dunyodagi har qanday ijodiy harakatning manbai" hisoblanadi. Tengsizlik xilma-xillikni o'z ichiga oladi, bu insonning shaxsiyatsizlanishiga qarama-qarshidir. Shuning uchun "shaxslar ierarxiyasidagi hech qanday shaxs yo'q qilinmaydi va hech qanday shaxsni yo'q qilmaydi, balki to'ldiradi va boyitadi". Shu munosabat bilan, shaxsning foydaliligi individualizm va yuzsiz kollektivizm bilan emas, balki universalizm bilan "bog'liq" ekanligi ayon bo'ladi.
N. Berdyaev ekzistensial falsafaning o‘ziga xos xususiyatlarini qayd etib, uning “shaxsiy taqdirimning ifodasi”, shu bilan birga “mening taqdirim dunyo va inson taqdirini ifodalashi kerak”ligini ta’kidlaydi. Ammo maqsadga "individuallikdan umumiylikka" o'tish bilan emas, balki "individdagi universallik" ochilgan taqdirdagina erishish mumkin bo'ladi. .

Demak, falsafaning predmeti insonning individual xususiyatlarini hisobga olish va shu bilan birga har bir alohida shaxsda "universallik" ni taqsimlash bo'lishi kerak. Ammo bu katoliklik bo'lib, u odamlarni individual o'ziga xosligini buzmasdan, ular uchun umumiy bo'lgan oliy qadriyatlar asosida birlashtiradi. N. Berdyaev individualizm “katoliklik ruhi” bilan uyg'unlashgan degan xulosaga keladi. Shu bilan birga, faylasuf o'z asari uchun "katoliklik va erkinlik qanday bog'liq?" degan asosiy savolga javob berishga harakat qilmoqda. Uning fikricha, bu masala milliy ma'naviyat an'analari uchun markaziy masalalardan biri bo'lib, "Xomyakovning barcha ilohiyotshunosligi xristian erkinligi madhiyasidir" deb bejiz aytilmagan. Berdyaev Xomyakovning erkinlik haqidagi tushunchasini mutlaqlashtiradi, slavyanofilizm mafkurasini har qanday hokimiyatni inkor etuvchiga aylantiradi, ular uchun na cherkov ierarxiyasi, na hatto cherkov kengashi "hokimiyat" emas. Bundan tashqari, hatto Xudo ham hokimiyat emas, bu toifa "uni kamsitadi", u "erkinlikdir va faqat erkinlikda u o'zini namoyon qilishi mumkin". Erkinlikni bunday tushunish, shubhasiz, "evangelist dinini o'zboshimchalik bilan buzish" xavfini o'z ichiga oladi. Berdyaev buni tushunadi, uning uchun xristianlikning protestant individuallashuvi qabul qilinishi mumkin emas. Uning ta'kidlashicha, "ruslarning nasroniylik erkinligi g'oyasi" protestant tafakkuridan tubdan farq qiladi. "Agar ikkinchisida "e'tiqod faktlari" dagi shaxsiy erkinlik katoliklik avtoritarizmining murosasiz antagonisti bo'lib chiqsa, u holda pravoslav muammosi. erkinlik "cherkov hokimiyati va individualizmga mutlaqo zid emas". Katoliklikda ifodalangan cherkovning organik tushunchasi individualizm va avtoritarizm antinomiyasini yo'q qiladi.

G'arbiy Evropa ongi uchun katoliklik ta'limotiga kirish qiyin, chunki u "chet tillarda deyarli yo'q" va "protestant va katolik tafakkurining sxematikligi, har doim hokimiyat va shaxsga qarshi turishga moyil".

Rus ma'naviy an'anasi nasroniy erkinligini faqat "shaxs huquqlari uchun, o'zini himoya qilish va boshqa shaxslardan chegaralash" uchun kurashga kamaytirmaydi, ya'ni uning rasmiy va ma'nosiz xususiyatlari bilan cheklanmaydi. Ichki falsafa, Berdyaevning fikriga ko'ra, "erkinlik muammosi yanada chuqurroq bo'ladi".

Haqiqatan ham, agar shaxs "ixtiyoriy ravishda cherkov panjarasiga kirsa", "cherkov uning uchun tashqi hokimiyat bo'la olmaydi". Bunda erkinlik “rasmiy huquq” sifatida emas, balki inson faoliyatining mazmuni, “xristianning burchi” sifatida talqin etiladi. Shuning uchun rus tafakkurida va hayotida "erkinlik - bu insonning eng oliy qadr-qimmati va xudojo'yligi nomidan ko'tarilishi kerak bo'lgan yuk va yuk". Bunday munosabatlar "individual jihatdan tushunarli" bo'lishi mumkin emas, ularni amalga oshirish boshqa odamlarga nisbatan ma'lum munosabatni talab qiladi, chunki busiz "o'z burchlarini amalga oshirish" mumkin emas. Shaxsning shaxsga aylanishining o'zi "boshqa shaxslar va shaxslar jamoasi"ni nazarda tutadi. Biroq, muallif nuqtai nazaridan, “shaxsning dushmani jamiyat emas, jamiyat emas, katoliklik emas”. Jamiyat shaxsni cheklovchi “tashqi muhit” sifatida qabul qilinadi, katoliklik esa shaxsning ichki, muhim imkoniyatlarining “organik rivojlanishi”dir. Dunyoviy jamiyat doirasida bunday "sobor muhitini" yaratishning iloji yo'q, unga faqat "insonning shaxsiyati va inson erkinligi" ni o'z ichiga olgan Masihning haqiqiy cherkovida kirish mumkin. ” Ushbu maqsadga erishishdagi barcha qiyinchilik shundan iboratki, cherkovning o'zi haqiqiy tarixiy jarayonda "ikki jihatdan tushunilishi mumkin", bir tomondan u "men erkinlikda birlashadigan ma'naviy katoliklik" rolini o'ynaydi. boshqa tomondan, cherkov va "ijtimoiy uyushgan tarixiy guruh sifatida mening vijdonimni tashqi tomondan buzish va mening axloqiy xarakter xususiyatlarimni poklik, erkinlik va primogenituredan mahrum qilish, ya'ni. "jamoatchilik fikri" bo'ling. .

Berdyaevning nasroniy konfessiyalariga munosabati ancha murakkab edi. Evangelist dinining turli yo'nalishlarga bo'linishini u "xristianlikning tarixdagi eng katta muvaffaqiyatsizligi" bo'lgan "halokatli fakt" deb baholadi. .

Xristianlikning asosiy mavzusi soteriologiya, ya'ni. turli e'tiroflar tomonidan turlicha tushuniladigan najot haqidagi ta'limot, Berdyaev uchun o'zining ekzistensial munosabatiga qaramay, nasroniylarning vazifalarini faqat individual, shaxsiy najotga tushiradigan "transsendent egoizm" qabul qilinishi mumkin emas. Ushbu kontseptsiya cherkovning "ajralmas", murosasiz tushunchasini buzadi, cherkov organizmining ruhiy ijodiy kuchlarini charchatadi. Xristian soteriologiyasining individuallashuvi individni “borliqning ijtimoiy nuqtai nazaridan” mahrum qiladi. Berdyaev najotni xudbinlik bilan tushunish cherkov g'oyasi bilan uyg'unlashgan deganlar bilan qo'shila olmaydi. Aksincha, u bunday yondashuv cherkov haqiqatini "nominal korruptsiya" ga ochib beradi, deb hisoblaydi. Pravoslavlikning faqat cherkovda najot topish mumkinligi haqidagi tezisi "najotning katolikligini, ruhiy jamiyatda va ruhiy jamiyat orqali najot topishini" tasdiqlaydi. Xristianlikning kelajagi va insoniyatning kelajakdagi erdagi mavjudligi haqidagi savolga javob "najot katolikligi" ni tasdiqlashda. Yoki nasroniylik "inson qalbining kichik bir burchagida" hukmronlik qiladi, alohida tanlangan shaxslarni qutqaradi yoki "inson jamiyatlari va madaniyatlari hayotini" o'zgartiradigan ruhiy energiyaga aylanadi.

Berdyaev katoliklik, protestantizm va hatto pravoslavlikni tanqidiy baholar ekan, baribir so'zsiz sharqiy nasroniylikka ustunlik berdi. Garchi u "tarixda keltirilganidek, pravoslav cherkovining empirik qiyofasida sobornostning sof shaklida oshkor etilishini topib bo'lmaydi", deb da'vo qilsa-da, uning tubida aynan mana shu mazhabning "ruhi" mavjud. diniy kollektivizm, G'arbga tanish bo'lgan avtoritarizm va individualizm toifalaridan farq qiladi. .

Pravoslavlik rus xalqi tarixiga, "rus g'oyasi" ning rivojlanishiga shakllantiruvchi ta'sir ko'rsatdi. Rus etnosining shakllanishi jarayonida milliy va diniy tamoyillar bir-biri bilan chambarchas bog'liq edi va "Rossiya tarixi butunlay istisno tomoshani ko'rsatdi - cherkovning to'liq milliylashtirilishi". Rossiyada cherkov va millat bir-birini shart qiladi, nafaqat pravoslavlik "rus ruhini tarbiyalaydi", balki milliy xususiyatlar ham "cherkovda muhrlanadi". Umumjahon nasroniylik rus erlari tomonidan asirga olingan va "jamoaviy milliy elementda" eriydi. Rus pravoslavligida ham, milliy hayotda ham, umuman olganda, kelishuv tamoyilining alohida ahamiyati shundan kelib chiqadi.

Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, N. Berdyaevning katoliklik ta'limotiga bergan bahosi uning nomuvofiqligini aks ettirgan. Bizning tahlilimiz shuni ko'rsatadiki, rus mutafakkiri "Masihning haqiqiy cherkovi" ni haqiqiy katoliklikning asosi deb hisoblagan, unda individual universalizm o'zini namoyon qilishi mumkin - katoliklik mavjudligining yagona mumkin bo'lgan shakli, dunyoviy kollektivizmni birma-bir inkor etuvchi va undan ham ko'proq. individualizm.

Binobarin, Berdyaevni katoliklik ta'limotining tarafdori deb atash mumkin va shu bilan birga u himoya qilayotgan munosabatlar bu intuitsiyaning ahamiyatini yaqqol kam baholaydi. Uning o‘zi ham “falsafasida uning mohiyatidan kelib chiqadigan, bartaraf etib bo‘lmaydigan va yo‘q qilinishi kerak bo‘lmagan qarama-qarshiliklar borligini” qayta-qayta tan olgan. Mutafakkirning katoliklikka munosabati ana shunday “kechilmas ziddiyat”dir.

2.2 Arxipriest Sergiyning katoliklik ta'limoti (Bulgakov)

Rus falsafasida katoliklik g'oyalarini ochib berishda muhim o'rin arxpriyohlik Sergiy Bulgakovga tegishli. Sobornost, uning fikricha, har qanday oqilona sxemalarda ifodalash qiyin, lekin uni "hayotning barcha xilma-xilligida" topish mumkin. Shu munosabat bilan faylasufning katoliklik muammolarini nafaqat ekklesiologiyaga bagʻishlangan asarlarida, balki “Iqtisodiyot falsafasi”, “Falsafa tragediyasi” va jurnalistikada ham tahlil qilishi tushunarli.

V.Solovyov tomonidan ishlab chiqilgan birlik falsafasining umumiy qoidalari bilan o‘rtoqlashar ekan, mutafakkir o‘ziga xos “borliqning jismoniy kommunizmi” bor, degan xulosaga keladi, chunki “jismoniy jihatdan hamma narsa o‘zini topadi yoki hamma narsada, olamning har bir atomida mavjuddir. butun koinot bilan bog'langan."

S.N. Bulgakov shaxsni "barcha birlashtiruvchi ilohiy tamoyilning elementar ko'plikka olib boruvchisi" deb hisoblaydi. Biroq, "mavjudlik kasalligi" inson tabiatining o'zida ham namoyon bo'ladi, chunki u o'zining "individual va o'zini o'zi ta'minlovchi elementi" bilan "sofiya birligidan" ajralib chiqadi. Tarixiy insoniyat avlodlar almashuvi sifatida mavjud bo‘lib, ular o‘rtasida “individual, sinfiy, milliy kurash avj olib boradi”. Bunday bo'linishning ildizlari "butun tarixiy jarayonning asosi bo'lgan gunohning global qulashida" bor. Xudo bilan aloqani yo'qotib, odamlar o'zaro birlikni buzadi va o'z faoliyatining asosiga egoistik manfaatlarni qo'yadi. Insoniyat jamiyati tarixi pessimistik xulosa chiqarish huquqini beradi: "Katoliklik zo'rg'a seziladigan ishora bilan amalga oshiriladi, chunki egoizm, ya'ni. katoliklikning aksi bizning hayotimiz qonunidir”.

Shu bilan birga, yiqilish natijasida, inson dunyoning Sofiya birligini buzsa ham, u "o'zining Sofiya ildizidan" ajralmaydi. Tarixning nomuvofiqligi, unda odamlarni ruhiy asosiy tamoyil bilan birlashtiruvchi markazdan qochuvchi kuchlar va jamiyatni bir-biriga dushman guruhlarga bo'luvchi markazdan qochma kuchlarning murakkab o'zaro bog'liqligi shundan kelib chiqadi. "Ko'pchilikning birligini" ta'minlovchi "birdamlik energiyasi" yoki sevgining mavjudligi "katoliklik bizning borligimizning doimiy asosi" ekanligini ko'rsatadi.

Xo'sh. Sergius inson tabiati va insoniyat tarixining antinomiyasi to'g'risida xulosaga keladi, chunki, bir tomondan, egoizm shaxslar hayotining qonuni bo'lib xizmat qiladi, boshqa tomondan, insoniyatning "ildiz poydevori" faqat katoliklik orqali amalga oshiriladi. . Bu antinomiya insonning ham Sofiya, ham empirik borliqdagi ishtiroki bilan izohlanadi, u ham "potentsial hamma narsa", ham "bu dunyoning mahsuli". Sofiya tamoyili shaxs hayotining shaxsiy va ijtimoiy sohalarida kelishuv yo'riqnomalarini amalga oshirishda namoyon bo'ladi; aksincha, empirik dunyo "manfaatlarning parchalanishi, xudbinlik, hammaga qarshi urush" ni keltirib chiqaradi. Umuman olganda, yer tarixi doirasida bu qarama-qarshiliklarni engib bo'lmaydi, lekin "inson uchun imkonsiz bo'lgan narsa Xudo uchun mumkin" va esxatologik nuqtai nazardan katoliklik g'alaba qozonadi. Bulgakovning katoliklik tahlili, ayniqsa, uning ontologik xususiyatini ta'kidlaydi, uni tashqi birlikka, odamlar o'rtasidagi fikrlarni kelishishga tushirib bo'lmaydi. Bunday rasmiy birlik sektada, ilmiy maktabda, siyosiy partiyada mumkin, lekin u «bir kuch va bir iroda boshchiligidagi armiya kabi katoliklikdan uzoqda» qoladi.

Bulgakov Xomyakovning fikriga qo'shiladiki, kelishuv birligi majburlashga asoslanishi mumkin emas, bu faqat o'zining "men"i boshqa men bilan birlashganda va uni o'zi kabi sevganda paydo bo'ladi. Bulgakov cherkov hayotini, inson mavjudligining ijtimoiy sohasini tahlil qilish uchun asos sifatida katoliklik haqidagi umumiy nazariy takliflarni qo'yadi. Mutafakkir qarashlarining evolyutsiyasi falsafadan ilohiyotga o‘tdi, bu jarayon katoliklik haqidagi qarashlarda o‘z aksini topdi. Cherkov katolikligi "ko'pchilikda birlik"ning eng yuqori ko'rinishi sifatida ko'rila boshlandi. Kelishuv tamoyillari Sharqiy nasroniylikda eng adekvat ifodalangan, chunki "pravoslavlikning ruhi katoliklikdir". Ko'rinib turibdiki, pravoslav cherkovi bu mavzuni e'tiborsiz qoldira olmaydi, unga e'tibor bermaslik "pravoslav cherkovining tubdan noto'g'ri tushunishi" bilan tengdir.

Cherkov katolikligini ochib berishning qiyinligi shundaki, "til tushunchalari ma'lumning mohiyatini to'liq ifoda etmaydi", bundan tashqari, diniy sohada "ko'plikdagi birlik" ning namoyon bo'lishi xilma-xildir. Cherkov katolikligining eng umumiy tasnifi, S. Bulgakovning fikricha, unda ikki tomonni ajratishdir: tashqi - miqdoriy va ichki - sifat. Katoliklikning tashqi tushunchasi cherkovning soborlar bilan bog'lanishiga e'tiborni qaratadi, ya'ni "cherkovni ekumenik mahalliy kengashlarning ta'limotlarini o'z ichiga oladi". Shuningdek, u "cherkov yig'iladi, barcha xalqlarni o'z ichiga oladi va butun olamni qamrab oladi" degan g'oyani ta'kidlaydi. inson omili."

Katoliklikning ichki ta'rifida uning "Haqiqatda ishtirok etishi, Haqiqatda yashashi" ta'kidlanadi. Bu haqiqat transsendent xususiyatga ega, u inson hayotining hech qanday tashqi sharoitlariga bog'liq emas. Katoliklikning sifat tomoni Uchbirlik ta'limotiga asoslanadi, Xudo bitta va bir vaqtning o'zida uchta gipostazda mavjud bo'lib, ularning har biri individual fazilatlarga ega. "Ko'plikdagi birlik" o'zining to'liq, mutlaq ifodasini Uch Birlikda topadi, shuning uchun "Muqaddas Uch Birlik abadiy katoliklikdir".

Inson Xudo qiyofasida yaratilgan, demak u undan "giostaz tasvirini" olgan. Odam Ato va Momo Havo allaqachon nafaqat "ikki kishi sifatida" paydo bo'libgina qolmay, balki "o'zlarida yana ko'p sonli". Binobarin, inson boshidanoq alohida shaxs sifatida emas, balki «ko'p birlik» sifatida tasavvur qilinadi. Shu munosabat bilan S.P.ning xulosasi. Bulgakovning so'zlariga ko'ra, "Xudo suratining to'liqligi alohida shaxsda emas, balki inson zotida namoyon bo'ladi va amalga oshiriladi, buning uchun nafaqat men, balki siz ham, U ham, biz ham, siz ham bor. Bu irq kabi murosasiz va sevgiga chaqirilgan. Yiqilish "ichki katoliklikni" yo'q qiladi, chunki odam "ixtiyoriy ravishda haqiqatdan uzoqlashadi". Mujassamlanish yana odamning Xudoga o'xshab ketishiga imkon beradi, ilohiy va inson qarama-qarshilikdan hamkorlikka, ya'ni Xudo odamligiga o'tadi. Xristian cherkovining tarixi mujassamlanishdan boshlanadi, bu "ikki hayot, ikki dunyo, ilohiy va insoniy hayotning jonli kesishmasi". Jamoatning tabiati "ongni yengadigan sirdir", uning haqiqatlari imon, cherkov organizmining sirli hayotida, "Muqaddas Ruh ishlaydigan Masihning tanasida" ishtirok etish bilan tushuniladi. Bunday ishtirok etish faqat "o'z chegaralarini" yengib o'tishda, "haqiqatni o'rgangan boshqalar bilan birga soborda" mumkin. Shuning uchun, oxir oqibat, cherkov hayoti "donolik va yaxlitlik, poklik bilan ajralib turadigan haqiqat va birlik hayotidir".

Muallifning fikricha, rus diniy ongida donolik va butunlik, ya'ni poklik sintezi ilohiy Sofiya ramzida ifodalangan. Bulgakov uchun ilohiy Sofiya "abadiy, tushunarli cherkovdir", ya'ni u samoviy cherkov bilan birlashtirilgan. Va samoviy cherkov katolik tamoyillarini o'zida mujassam etgan darajada Uchbirlikning mohiyatini to'liq ifodalaganligi sababli. Shunday qilib, Uchbirlik - Sofiya - cherkov katolik tamoyillarini o'z ichiga oladi, ularda katoliklik ham manba, ham yuqori asos topadi. Binobarin, katoliklik "cherkov hayotining tub tubiga" kirib boradigan xususiyatdir va shu munosabat bilan uni ratsionalistik inshootlar yordamida birlashtirib bo'lmaydi.

Haqida yakuniy xulosa. Sergius katoliklikning mohiyati to'g'risida "sobornost aslida birlik va aslida ko'plikdir" degan tezisdir Shaxs "umumiy qadriyatlarni erkin qabul qilishda ko'pchilikka ega", shu bilan birga o'zining individual fazilatlarini saqlab qoladi va shu bilan. "Buni tushuning, lekin men uning haqiqiy to'liqligidaman."

2.3 Ruhoniy Pavel Florenskiyning katoliklik ta'limoti

Ruhoniy Pavel Aleksandrovich Florenskiy rus falsafasi va ilohiyoti tarixida alohida o'rin tutadi, chunki u nafaqat pravoslav va falsafiy tamoyillarni sintez qilish, balki "barcha insoniy bilimlarni cherkovga aylantirish" uchun ham harakat qildi. Bundan ensiklopedik ta'lim, keng ko'lamli teologik va falsafiy masalalarni ko'rib chiqish, ko'plab tabiiy fanlar va gumanitar muammolarni tahlil qilish, shu jumladan katoliklik ta'limoti.

Florenskiy qarashlarining shakllanishiga ta'sir ko'rsatgan mafkuraviy manbalar qatorida Aflotun falsafasini, neoplatonizmni, gesixazmni qayd etishimiz mumkin. Rus falsafiy an'analaridan slavyanfillar va V.S. Solovyov.

U A.S. Xomyakov "hamma rus tilida yozilgan" va o'zini "cherkovlik va xalqning o'ziga xosligiga" intilayotgan tendentsiya deb hisoblaydi. Mutafakkir slavyanofillarning diniy haqiqatlarni oqilona tahlil qilish mumkin emasligi haqidagi tezislarini qabul qiladi, chunki "Pravoslavlik ko'rsatilgan, ammo isbotlanmagan". Unga slavyanfillarning rus hayotini pravoslav yo'nalishlarida o'zgartirish istagi yaqin. Xuddi shunday, ilohiyotchi Solovyovning "butun birlik" g'oyasini, ya'ni "ilohiy tamoyil faqat bitta emas, balki hamma narsa nafaqat individual, balki hamma narsani qamrab oluvchi mavjudotdir" degan g'oyani qabul qiladi. Ammo V.Solovyov o‘zining falsafiy tizimida ilohiyot va falsafani sintez qilishga, e’tiqod va aql o‘rtasidagi qarama-qarshilikni uyquga keltirishga harakat qilsa, Florenskiy uchun bunday pozitsiya nomaqbuldir. Uning nuqtai nazari bo'yicha, diniy va dunyoviylik o'rtasidagi murosalar oxir-oqibat pravoslavlikka zarar etkazadi, shuning uchun u Vl.ning yarashtiruvchi falsafasiga qarshi ekanligini e'lon qiladi. Solovyov.

Florenskiyning ijodiy merosida katoliklikka bag'ishlangan maxsus asarlar yo'q va bu tasodif emas. "Mavjudlikning to'liqligi" ni aks ettiruvchi ekklesiologiyani yaratish dasturi bilan gaplashar ekan, u cherkov, ya'ni "Masihning tanasi universal yoki universal, har tomonlama va xilma-xildir" degan xulosaga keladi. bular. Xudo yaratgan koinot olamini o'zidan chiqarib tashlamaydi. Binobarin, mutafakkir ijodida ontologik, gnoseologik, ijtimoiy muammolarni tahlil qilishda murosali tamoyillar uzviy ravishda mavjud. Eng aniq, bizningcha, Florenskiyning katoliklik haqidagi tushunchasi uning “Tafakkur suv havzalarida” asarida berilgan. Rus qo'shig'ining o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda, faylasuf unda "birlikka tashqi qulflar bilan emas, balki ijrochilarning ichki o'zaro tushunishi orqali erishiladi" degan xulosaga keladi. Xorning har bir a'zosi improvizatsiya qiladi, lekin "shunday qilib, butunni parchalamaydi, aksincha, u yanada kuchliroq bog'lanadi, chunki umumiy ish har bir ijrochi tomonidan ko'p marta va ko'p jihatdan to'qilgan".

G'arb an'analari o'z falsafiy tizimlarini "sxemaning mantiqiy birligi" asosida quradi, o'ziga xos "tizimli e'tiqod" paydo bo'ladi. Natijada tafakkur “tashqi, nochor, lekin aniq belgilangan munosabatlarga ega bo‘lgan klerikal mexanizm”ga o‘xshatiladi. Bunday "yagona qurilish" ko'p sonli "ichki nomuvofiqliklarni" sezmaydi, u murosali ko'rsatmalarga dushmandir, chunki u ko'plikni tekislaydi, hamma narsani rasmiy "birga bo'ysunish" ga kamaytiradi. Yana bir narsa, birlik o'ylab topilmagan, balki hayotiy ahamiyatga ega bo'lib, asosiy fikrlash savollari, "falsafiy mavzularning gullab-yashnashi" bilan "yagona tanani tashkil etuvchi organizm to'qimalari" kabi o'zaro bog'langan. Butunlikni tavsiflashda har bir fikr "bir-biri bilan u yoki bu tarzda bog'langan bo'lib chiqadi: bu o'zaro kafolat, o'zaro ta'sir qiluvchi mavzularning ritmik uzilishi".

Shunday qilib, Florenskiy uchun "ko'plikdagi birlik" katoliklikning asosiy belgisiga aylanadi va bu jihatdan u A.S. chizig'ini davom ettiradi. Xomyakov. Rus qo'shig'ining xususiyatlarini tahlil qilar ekan, Florenskiy bu "slavyanfillar rus jamoatchiligiga tayanishni o'ylagan o'sha" xor tamoyilining amalga oshishi ekanligini ta'kidlagani bejiz emas va biz ko'rib turganimizdek, u ko‘rib turganimizdek, shu asosda o‘zining falsafiy tizimini qurishga intilgan.

Munozarali masalalardan biri katoliklikning slavyanfil talqini edi. Florenskiy nuqtai nazaridan, chinakam pravoslav imonli uchun cherkov haqiqatni ifodalaydi, chunki "Muqaddas Ruh ma'qul keldi". Xomyakovda cherkov dogmalari cherkov ahlining ma'qullashi tufayli, ya'ni "butun cherkov qarori bilan" shunday bo'ladi. Binobarin, slavyanlarning katoliklik haqidagi qarashlarida “haqiqat inson ongiga immanent bo‘lgan, garchi u umumiy qabul qilingan bo‘lsa ham, unga transtsendent bo‘lmagan va unga oshkor bo‘lgan transtsendentligidan” degan taassurot paydo bo‘ladi.

Florenskiyning katoliklik haqidagi qarashlarini tushunish uchun uning orientatsiya haqidagi ta’limoti muhim ahamiyatga ega. Uning mohiyati inson ruhi faoliyatini tan olishda, u ma'lum qadriyatlarni anglash va egallash uchun o'z kuchlarini jamlash qobiliyatidan iborat. Ruhiy hayotning bu asosiy aksiomasi, ilohiyotchining so'zlariga ko'ra, Muqaddas Kitobda shunday ifodalangan: “Xazinangiz qaerda bo'lsa, yuragingiz ham o'sha yerda bo'ladi” (Matto 6:21). “Yurak”ni u sharqona vatanparvarlik ruhida “ruhiy kuchlarning to‘planishi, borlig‘imizning eng markazi” deb tushunadi. Florenskiy, ayniqsa, "o'z xazinasini yurak emas", balki, aksincha, "xazina yurakni belgilaydi" deb ta'kidlaydi. Ushbu pozitsiyaga asoslanib, u qadriyatlarni ikkita tubdan farqli tushunish mumkin deb hisoblaydi.

Birinchisi insonga qaratilgan va shuning uchun ham ruhning barcha harakatlari Xudosiz madaniyatni rivojlantirishga, Xudodan uzoqlashishga qaratilgan. Bunda gap nafaqat G‘arbiy Yevropa falsafasi va ilmi, balki katolik va protestant shakllaridagi din haqida ham ketmoqda. Katolik "Masihning qiyofasini kiyishni xohlaydi" va uning maqsadi haqiqiy ruhlantirish o'rniga, Masihning tashqi taqlidiga aylanadi, Xudo oldida mag'rurlik paydo bo'ladi. Protestant esa Masihni "axloqiy sxema"ga aylantirib, haqiqiy imonni yo'q qiladi. Xudo borliqning hukmronligidan shaxsiy intim tajribalar bosqichiga tushiriladi, unga "hayotning faqat bir burchagi" beriladi. Birinchi holatda ham, ikkinchi holatda ham inson "o'ziga tegishli bo'lmagan joyni egallashga" intiladi, ya'ni. ularning mustaqilligini, “Mutlaq borliqdan avtonomiyani” oqlaydi. Avtonomizm nafaqat cherkovning katolik tabiatini yo'q qiladi, balki "ichki hayot: muqaddaslik, go'zallik, ezgulik, foydalilik nafaqat bir butunlikni tashkil etmaydi, balki fikrlarda ham ular hozirgi paytda bo'ysunmaydi" tamoyillarining parchalanishiga olib keladi. birlashish uchun."

Aynan "Xudodan olingan" "shaxsiy donolik" sintezi cherkovning murosasiz fikrining asosidir. Uning yordami bilan "biryoqlamalikdan qochish va eng sodda, iqtisodiy jihatdan butun ma'naviy hayotni qamrab oladigan tushunchalar tizimini yaratish" mumkin.

Biroq, nafaqat cherkov bilimlari kelishuv tamoyillariga asoslanadi, balki pravoslavlikda ular butun cherkov ta'limotining asosiga aylanadi. P.Florenskiy, A.Xomyakovga ergashib, slavyanizmning birinchi o'qituvchilari Methodiy va Kirilning slavyan tilida E'tiqodni taqdim etishda katolik tushunchasini "kelishuv orqali" tarjima qilganliklarining alohida ahamiyatini ta'kidlaydi, albatta, ma'nosi. “Katoliklik ovozlar soni maʼnosida emas, balki borliq, maqsad va barchani oʻziga jamlaydigan butun maʼnaviy hayotning universalligi maʼnosida.

Xulosa qilib aytganda, Fr.ga ko'ra, xulosa qilamiz. Pavlusning fikriga ko'ra, ruhning shaxsga yo'naltirilishi muqarrar ravishda avtonomizmga olib keladi, bu Xudo va insonning birligini buzadi, jamiyatdagi odamlarning haqiqiy birligini buzadi va nihoyat, integral bilimlarni fraksiyonel, nomutanosib qarashlar bilan almashtiradi. Bunday oqibatlar bilan cherkovda, jamiyatda yoki idrokda bo'lsin, kelishuv tamoyillarini amalga oshirish mutlaqo mumkin emas. Florenskiy uchun ideal ijtimoiy tuzilma - bu birodarlik tuyg'ulari bilan birlashtirilgan, ammo o'ziga xos individualligini saqlab qolgan odamlarning ma'naviy, cherkov jamoasi. Uning falsafiy yo'li pravoslav g'oyalarining hayotiyligini tasdiqlashda yotadi. Ular faqat sof fikrlash sohasida qolishi mumkin emas, balki butun yaratilgan koinotni, odamlarning ijtimoiy va individual hayotini o'zgartirishga chaqiriladi.

2.4 Katoliklik ta'limoti Vyacheslav Ivanovich Ivanov

Sobornost rus mutafakkiri tomonidan juda o'ziga xos tarzda tushuniladi, chunki u "shaxsiy printsip va kelishuv printsipi sintezi" ning ramzi "anarxiya" so'zi deb hisoblaydi. Biroq, uning nuqtai nazaridan, anarxiya va anarxiya mavjud. Siyosiy anarxiya dastlab oʻz yoʻllari va maqsadlarini tashqi ijtimoiy qurilish rejasi bilan bogʻlab, uning gʻoyasini ildizlariga qadar buzib koʻrsatadi. Gap shundaki, odamlar hayotining ijtimoiy shakllari birinchi o'ringa chiqib, shaxsiy erkinlikni muqarrar ravishda cheklaydi. Haqiqiy anarxiya "individning faoliyatidagi har qanday cheklovni mohiyatan inkor etadi". Hayotning asosiy dilemmasi - "to'yish yoki erkinlik" ni hal qilishda haqiqiy anarxistik g'oya erkinlikka so'zsiz ustunlik beradi. Bu erkinlikning tayanchi faqat insonning ruhi bo'lishi mumkin, "uning dunyo tomonidan qul bo'lishi" ga qarshi kurash. Mutafakkir uchun erkinlik ijtimoiy emas, balki estetik ma'no kasb etadi, u "insonning chuqur va yuqori o'sishi" shartidir. Shuning uchun jamiyatda shaxsiy erkinlikning eng izchil himoyachilari sifatida san'at ahli harakat qiladi.

Demak, V.Ivanovning katoliklikni tahlil qilishdagi dastlabki uslubiy qo‘yilishi bir-biriga zid bo‘lib chiqadi. Darhaqiqat, bir tomondan, uning manbai shaxs erkinligi, o'ziga xos "anarxistik qo'zg'olon" bo'lib, u mo''jizaviy tarzda odamlarni "o'zaro umumiy zavqlanish yaqinligi" bilan sug'orilgan jamoalarga birlashtiradi. Boshqa tomondan, aynan "umumiy haqiqatga bo'ysunish", ilohiy yaxlitlik bilan bog'lanish insonni murosasiz ruhning tashuvchisiga aylantiradi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, katoliklik ham "cheklanmagan Ozodlik" orqali hosil bo'ladi va "universal ruh" ga cheklov va bo'ysunishni talab qiladi. Mutafakkir uchun yuqoridagi antinomiya katoliklikning asl mohiyatini ifodalaydi va prinsiplardan birini kamsitib, uni “engish va yengish”ga intilish katoliklikning deformatsiyasiga olib keladi. Ivanov o'zining mashhur "Legion va sobornost" asarida bu tezisni odamlarning ijtimoiy faolligini tahlil qilish misolida asoslaydi. U “shu kunlarda tashkilotning najoti haqida gapirish salomatlik foydasini isbotlash bilan barobar” degan fikrga qo‘shiladi. Zamonaviy jamiyatning rivojlanishi eng muhim ijtimoiy muammolarni hal qilishda ma'lum "odamlarning qat'iy jamoalari" ga tayanish zarurligini ko'rsatadi. Bundan tashqari, ko'pchilik uchun "jamoa hayotining oliy tamoyiliga ko'tarilgan va tsivilizatsiya o'lchoviga aylanadigan" tashkilotdir. Dunyoning barcha mamlakatlari ichida Germaniya "umumiy tashkilot" bo'yicha eng ko'p oldinga chiqdi. Uning misolida "zamonaviy ijtimoiy taraqqiyotning illatlarini" aniq ko'rish mumkin. Albatta, Germaniya davlati tsivilizatsiya yaratishda ajoyib muvaffaqiyatlarga erishdi, ammo bu "shaxsning shaxsiyatsizlashuvi" bilan bog'liq. Bu mamlakatda har bir shaxs "o'z joyini va ishini eslab qoladi", "bir mashinaning bir qismi sifatida, milliy mehnatni miqdor va sifat jihatdan taqsimlashga" bo'ysunadi. V.Ivanov bunday tashkilotni hamkorlik deb ataydi, ayniqsa u utilitar maqsadlarga erishish uchun yaratilganligini ta'kidlab, "xudbin jamoa"dir. Hamkorlikda “turni mustahkamlash maqsadida individlarning tur asosidagi kelishuvi” mavjud. Turning kuchayishi, birinchi navbatda, uning moddiy qudratining o'sishida, yangi boyliklarga ega bo'lishida, odamlarning o'sib borayotgan moddiy ehtiyojlarini qondirishda namoyon bo'ladi. Natijada, insonning qadriyat yo'nalishlari buziladi va bu uning "shaxs sifatida emas, balki tur vakili sifatida o'zini o'zi belgilashini belgilaydi", "turning boshlanishidan oldin shaxsning boshlanishining kuchsizligi" namoyon bo'ladi. . Shaxs o'zining najotini, ya'ni hayotining asosiy maqsadini turning manfaatlariga so'zsiz bo'ysunish va shaxsning yaxlit ongidan "o'rta va dominant" nimadir yirtib tashlash sifatida qabul qila boshlaydi. Bunday odamning energiyasi, mehnatining unumdorligi oshadi, lekin bu "chumolilar shohligining supershaxs markazlarining kuchi". Binobarin, odamlarning nemis tashkilotining shakli - "insongacha bo'lgan davrga qaytish, insongacha bo'lgan tabiiy organizmning eng yuqori shakli".
Tabiiyki, bunday "odamlarni shaxsiyatsizlashtirish yo'li bilan birlikka yig'ish"ni murosasiz deb bo'lmaydi. Bu Avgustin terminologiyasida "Yerdagi shahar". Ammo insoniyat oldida boshqa yo‘l ochiq – “Osmon shahri”ga. Shundagina shaxs «o‘z shaxsiyatini himoya qila oladi», «ichki borlig‘ini ziyoratgohlari bilan» saqlay oladi. Bu faqat shaxsning o'zini o'zi belgilashi sharti bilan mumkin bo'ladi, bundan kelib chiqadiki, "bizning zamonamizdagi inson erkinlikni eng qizg'in tarzda muqaddaslashi kerak". "Osmon shahri"da odamlarning birlashishi tashqi omillarning bosimi tufayli emas, majburlash asosida emas, balki inson "o'zining eng oliy qonuni sifatida topgan narsaga ixtiyoriy bo'ysunish" orqali sodir bo'ladi. yurak chuqurligi."

Sobornost, V.Ivanovning fikricha, insoniyat jamiyati tarixi bilan bog'liq bo'lib, u "ichida" shaxslarning ijtimoiy hayoti shakllarining shakllanishi.

"Sobor ongining" birinchi namoyon bo'lishi mif yaratishdir. Afsonani individual ijod mevasi, u yoki bu muallifning erkin ixtirosi sifatida tasavvur etib bo‘lmaydi. Haqiqiy afsona - bu "jamoaviy o'zini o'zi belgilash postulati va shuning uchun umuman fantastika emas, balki allegoriya yoki timsol emas, balki qandaydir mohiyat va energiya gipostazisidir". Shu sababli, mif yaratish katoliklikning nazariy va amaliy tomonlarini bog'laydi, u nafaqat jamoaviy ongda, balki jamoaviy harakatda ham namoyon bo'ladi.

Tarixda ikkita tamoyil kurashadi, ikkita energiya paydo bo'ladi - ular "shakl shohligi va mazmun shohligi, rasmiy tizim sifatida va tartibsizlikni tug'diruvchi" sifatida o'zaro bog'liqdir. Birinchisining ramzi - Apollon, ikkinchisi - Dionis. Diopik boshlanish "mavjudning ilohiy birligini qurbonlik bilan ajratish va passiv transubstantsiyalashda" ifodalaydi, unda shaxs "empirik O'zlikni izolyatsiya qilish" ni engish uchun yordam topadi va "umumjahon Men birligi" ga qo'shiladi. Apollon ibtidosi intellektual boshlanish bo‘lib, u real hayot jarayonidan mavhumlanadi, shaxsni shakl xizmatiga botiradi, bu boshlang‘ichning amalga oshishining eng salbiy oqibati «dunyoning suvsizlanishi va deanimatsiyasi» jarayonidir. "Nazariy shaxs" paydo bo'ladi, yagona ijodiy jarayon o'ziga xos vazifalarga ega bo'lgan alohida tarmoqlarga bo'linadi.

Ellin ruhi, V.Ivanovning so'zlariga ko'ra, o'zini faqat "Dionysusni qo'lga kiritish bilan" ifodalagan, chunki bu xudoga bag'ishlangan sirlarda har bir kishi "orgiya harakatida va orgiyani tozalashda ishtirok etish, muqaddaslash va tozalashda ishtirok etish" ikkilamchi maqsadiga ega edi. muqaddas bo'ling, ilohiy huzurni jalb qiling va inoyat in'omini qabul qiling ". Aynan shuning uchun ham Dionisiyning hayot tamoyili kelishuv tamoyili bo'lib, u inson ruhiga xos bo'lgan "ichki kechinmalarni ideal ob'ektivlashtirish qobiliyati va ehtiyojini" kuchaytiradi. Shu bilan birga, ob'ektivlashuv jarayoni "odamdan energiya nurlanishi" ni, uning "yaqin o'zini" yengishini o'z ichiga oladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ob'ektivlashtirish faqat boshqa odamlar bilan o'zaro ta'sir qilish orqali mumkin bo'ladi, u murosasiz xarakterga ega. Biroq, Dionis impulsi nafaqat ijobiy, balki "insonning ob'ektivlashtirish qobiliyatining salbiy qutbi" ni ham o'z ichiga olishi mumkin. Ijodsiz, inert, vahshiy element nigilizmga, ya'ni "amortizatsiya va deformatsiya pafosi"ga olib keladi. Shuning uchun hayotning tartibsizligi "majburiy shakllar kulti", ya'ni Apollon printsipi bilan to'ldirilishi kerak.

Shunday qilib, tarixda katoliklik hayotiy, Dionisiy asosi bilan bog'liq, lekin u "Apollon harakati" ni ham talab qiladi, garchi faqat ruhni, inson energiyasini o'ldirmaydigan chegaralar ichida. Ushbu ikki yondashuvni faqat shaxsiyatning antinomiyasini o'zida mujassam etgan din bo'lishi mumkin, agar biz "men" va "siz" sohalariga bo'linib, ichki tajriba mavjudligiga duch kelamiz.

Asl ellinizmda "men" va "siz" o'rtasida ma'lum bir uyg'unlik mavjud edi, tashqi dunyo "shaxs mikrokosmosi" ning ochilishi edi. Biroq, insonparvarlik rivojlanib, antik davrga borib, "men" birinchi o'ringa chiqadi va inson "narsalar o'lchovi" deb e'lon qilinadi. “Inson individining gumanistik oʻzini-oʻzi tasdiqlashi”ning uzoq davom etishi jarayoni boshlanadi, ammo “Yunon-rim antik davri bizning maʼnomizda individualizmni bilmagan”, u faqat “buni kutgan”. So'zning zamonaviy ma'nosida individuallik, Ivanovning so'zlariga ko'ra, faqat "xristianlik tomonidan haydalgan" tuproqda paydo bo'lishi mumkin. O'rta asrlar davri o'ziga xos xususiyatlarga ko'ra qarama-qarshidir. Bir tomondan, "har bir narsaning ierarxik uyg'unligining hisoblangan va murakkab arxitekturasida yerdagi va samoviy o'rnini belgilab bergan" keng qamrovli diniy dunyoqarash. Boshqa tomondan, aynan shu davrda nasroniylik "yuzning sirini kashf etdi va nihoyat shaxsiyatni tasdiqladi". O'rta asrlarning "samoviy ierarxiyalarning taxminiy sxemasi bo'yicha erdagi jamiyatni qurish" urinishlari barbod bo'lgach, diniy qadriyatlar inson hayotida ustun rol o'ynashni to'xtatdi. Er yuzidagi odam "boshqa dunyo umidlarining maksimalizmini yoqtirmaydi va er yuzini boshqarish uchun xavfli va foydasiz bitim kabi nasroniylik va'dalaridan doimiy ravishda voz kechishi kerak". Oqibatda, transsendent olam doirasi inson shaxsiyatining “men”i tomonidan tobora xiralashib, shaxsning “hayotni qurish va bezashga” qaratilgan sub’ektiv intilishlari birinchi o‘ringa chiqadi. Hozirgi zamon davri tarixiy voqelikning o'zi Inson va fuqaro huquqlari deklaratsiyasiga "insonparvarlik bo'yinturug'i ostida egilib, bardosh berishga majbur bo'lgan"ligi bilan tavsiflanadi. Biroq, insonparvarlik hech qachon insonni baxtli qilmagan, uning qahramonona izolyatsiyasi ijtimoiy ma'naviy inqirozga aylanadi. Buning ajablanarli joyi yo'q an'anaviy "gumanizm o'lmoqda" va zamonaviy jamiyat tobora ko'proq "katoliklik xususiyatlarini o'zlashtiradi". Binobarin, odamlarning birgalikda yashashining eng yuqori darajasi "tashkiliy emas, balki katoliklikdir".

Rossiya kelishuv tamoyillarini o'rnatish tarixida alohida o'rin tutadi. Katoliklik tushunchasi "chet el lahjalarida deyarli o'tkazilmaydi", shu bilan birga, ruslar uchun u "qadimdan va to'g'ridan-to'g'ri tushunilgan, aziz va aziz bo'lib tuyuladi, garchi hayotda to'g'ridan-to'g'ri va to'liq odatiy hodisa bo'lmasa ham. unga mos keluvchi ham, unga ham teng emas.birgina mantiqiy tushuncha mazmuniga ko‘ra – “tushuncha”.

Slavyanfillarning mafkuraviy merosida, eng muhim moment, V. Ivanovning fikriga ko'ra, "Muqaddas Rossiyaga ishonish". Uning nuqtai nazari bo'yicha, "siz to'g'ridan-to'g'ri ko'ra olmaydigan yoki his qila olmaydigan, isbotlab bo'lmaydigan narsaga ishonishingiz mumkin". Binobarin, slavyanofillikda “rus zamini va rus xalqi... tashqi tajribaning dalili sifatida emas, balki hodisadagi mavjudlik sifatida, balki metafizik voqelik sifatida qabul qilinadi”. Va agar g'arblik uchun Rossiyaning ruhi tashqi belgilar orqali tasvirlangan psixologik tushuncha bo'lsa, slavyanofil uchun bu ontologik bo'lib, "tananing vaqtinchalik kiyimlarida" o'zining noumenal xususiyatlarini saqlab qoladi. Sobornost rus xalqining ana shunday noumenal xususiyatlaridan biridir.

Inqilobning dinga nisbatan nigilistik munosabati ziyolilarning “muqaddas narsalarni unutish” yoʻnalishini davom ettirmoqda. Aynan o‘zini “ma’rifat va ma’naviyat erkinligi ko‘paytiruvchisi” deb bilgan ziyolilar xalqni “an’ana va tarixiy xotirasi, dini va davlatchiligi” bilan an’anaviy Rossiyadan nafratlanishga o‘rgatgan. Rus inqilobi tajribasi, mutafakkirning fikricha, ziyolilarning ateistik qarashlarining yolg‘onligini ishonchli tasdiqlaydi. Bizning vatanimizda haqiqiy demokratiya, "xalq haqiqati buyrug'iga ko'ra" demokratiyaning boshlanishi "yangi Rossiyani yaratish ishi dindor xalq vijdonining ishiga aylangandagina" mumkin bo'ladi.

1) Sobonost rus madaniyatining o'ziga xos xususiyati sifatida.

Sobornost madaniy, ijtimoiy va ayniqsa diniy hodisa sifatida umuman nasroniylikka xosdir. hayot. Biroq, rus zaminida bu xristian-pravoslav an'anasi ildiz otgan va gullab-yashnagan. Katoliklik g'oyasining milliy o'ziga xosligi uning umumbashariy ahamiyatini istisno etmaydi. Muddati ostida katoliklik psixologik munosabatning butun majmuasi, cherkov hayotining o'rnatilgan amaliyotlari va laite uchun yozilmagan xatti-harakatlar qoidalari tushuniladi. Murosaga kelish ham muayyan mentalitetdir. Industriyadan oldingi davr jamiyatining barcha qatlamlariga kirib borish.

Qaysidir ma'noda, bu rus pravoslav shaxsiga xos bo'lgan o'zaro yordam va kollektivlikning boshlanishi. Katoliklik tamoyillari maxsus dunyoqarash sifatida qadimgi davrlarga borib taqaladi. Ular tarixning davlatgacha bo'lgan davrida hududiy hamjamiyatning shakllanishi bilan parallel ravishda pishib etiladi.

Kommunal o'zini o'zi boshqarish shaharda ham, qishloqda ham katoliklik printsipi asosida qurilgan.

Atama muallifi katoliklik- Xomyakov. 19-asrga kelib, kontseptsiya ilgari cherkovning katoliklik tamoyilidan kelib chiqqan slavyanfillar tomonidan ishlab chiqilgan. Rivojlanish bilan bu atama bunday talqindan uzoqlashadi va insonning butun hayot tarzini qamrab oladi, bu me'yorlar keyinchalik individualizmni qoralaydi. Shaxsning o'zini jamiyatga qarama-qarshi qo'yish istagi. Sobornost shaxsiy baxt tushunchasini rad etadi va yolg'iz baxtli bo'lish mumkin emasligini ta'kidlaydi.

Keyinchalik, katoliklik tushunchasi ontologiyani o'zlashtiradi. Boshqa tillarga tarjima qilinmagan, chunki. faqat rus falsafasining tushunchasi sifatida ishlaydi.

Dastlab bu muammoni nemislar qo'yishdi: Kant, Shelling va Hegel - ular norasmiy general muammosini qo'yishdi.

Florenskiy katoliklik haqida nafaqat cherkov birligi tamoyili sifatida gapiradi, balki uning ontologik tabiatiga ishora qiladi.

Frank: “Biz yashar ekanmiz, biz o'zimiz bilan fazoda ham, vaqt ichida ham yaxlit organizmlar sifatida to'planamiz, biz alohida bir-birini istisno qiluvchi elementlardan, zarralardan, hujayralardan, ruhiy holatlardan yig'ilamiz. Xuddi shunday, biz oilada ham, urug'da ham, odamlarda ham insoniyatga, shu jumladan butun dunyoni insoniyat birligida yig'amiz.

Sobornost qism va butunning munosabatini ularning borliqning kelib chiqishi bilan umumiy bog'liqligi asosida ochib beradi, chunki Evropa an'analarida bu oliy kelib chiqish shaxs sifatida harakat qiladi, chunki munosabatlarning o'zi har doim shaxsiy xususiyatga ega.

Sobornost gorizontal emas, balki inson mavjudligining vertikal tuzilishidir. katoliklik nima ekanligini, Xudoning insonga tushishi va insonning Xudoga ko'tarilishini ochib beradi. Shuning uchun, katoliklik bir turdagi sifatida belgilanishi mumkin loqaydlik, yuzlar biriktirilgan, lekin asl manba bilan bir xil emas.

Katoliklik yoki katoliklik printsipi ochiq hayotga asoslangan, mutlaq borliqning asosi bo'lgan, lekin ayni paytda undan farq qiladigan hayot tarzidir.

Bu. pan-birlik katoliklikning asosi deb tushunish mumkin.

2) Xomyakovning fikricha, kontseptsiya katoliklik katolik, avtoritar ong va protestantizm individualizmiga qarama-qarshi narsa sifatida pravoslav cherkovi ongidan olingan. Xomyakov bunga ishonadi sobor har qanday joyda birlashtirilishi shart emas, balki tashqi aloqasiz potentsial mavjud bo'lgan yig'ilish g'oyasini ifodalaydi. Bu ko'plikdagi birlikdir.

Shunday qilib, katoliklik erkinlik va birlikni uzviy birlashtiradi. Xomyakov uchun shaxsning yaxlitligi haqidagi antropologik savol haqiqatni anglash imkoniyati haqidagi gnoseologik savol bilan uzviy bog'liqdir. Haqiqat individual tafakkur uchun erishib bo'lmaydi, - deb yozadi Xomyakov, - unga faqat sevgi bilan bog'liq bo'lgan fikrlar yig'indisi kirishi mumkin.

Bu shuni ko'rsatadiki, haqiqatni bilish majburlash asosida emas, balki o'z-o'zidan kognitiv faoliyatning axloqiy va axloqiy tamoyillarini o'zida mujassam etgan bilimning kelishuv harakatida mumkin.

katoliklik Xomyakovning fikricha, u, eng avvalo, berilgan narsa emas, balki berilgan narsa sifatida, bilish yo`lining axloqiy-axloqiy elementiga asoslangan bilish faoliyatining o`ziga xos yig`indisi harakati sifatida tushuniladi. Katoliklikning asosiy printsipi tan olingan irodali aql (Xudo), Konkret shaxs esa bu haqda to‘liq bilimga ega bo‘ladi va faqat bir jamoada sevgi birlashuvi orqali ma’naviy jihatdan yaxlit bo‘ladi.

Xomyakov o'z kontseptsiyasiga tushunchalarni kiritadi: iroda, e'tiqod, sevgi, tafakkur. Agar Xudo bu tarkibiy qismlarni o'zida to'plasa, ular insoniy fazilatlarga aylanadi.

Iroda aql bilan bir xilligida insonda faol kuch vazifasini bajaradi, u bilish jarayonida ichki dunyo tashqaridan kelgan odam. Iroda asosiy, imon esa irodaning vazifasidir. Iroda iymon bilan olingan ma'nolarni aql hukmiga bog'laydi (- Xomyakov bo'yicha kognitiv faoliyat kursi).

Ijtimoiy sohada kelishuv tamoyili erkinlik va muhabbat tamoyiliga asoslangan, shaxsiy va jamoat manfaatlarini uyg'un ravishda uyg'unlashtirgan jamiyatda eng munosib tarzda mujassamlanadi. Jamiyat ijtimoiy voqelikda rus shaxsining ma'naviy erkinligi ongidan shakllanadi. Sobornost individualizmga ham, kollektivizmga ham qarshi. Chunki individualizm inson birdamligini buzadi, kollektivizm esa shaxsni darajalaydi. Ko'pchilikda birlikni ifodalovchi katoliklik inson jamoasini o'z ichiga oladi va shu bilan birga alohida inson shaxsining o'ziga xos xususiyatlarini saqlaydi.

Keyinchalik kontseptsiya katoliklik rus diniy mutafakkirlarida Xomyakovnikidan boshqacha mazmun kasb etadi. Katoliklikni tushunishning o'zi umumiy birlik, ontologizm va antropotsentrizm kabi tushunchalar bilan bog'liq bo'lib qoladi.

Vladimir Solovyov.

Katoliklik tushunchasi birlikning yaxlit falsafiy tizimini rivojlantiradi.

“Men haqiqiy yoki ijobiy yaxlit birlik deb atayman, unda bir narsa hammaning hisobidan yoki ularning zarariga emas, balki barchaning manfaati uchun mavjud bo'ladi. Yolg'on salbiy birlik unga kiritilgan elementlarni bostiradi yoki o'ziga singdiradi va shu tarzda bo'shliqqa aylanadi. Haqiqiy birlik o'z elementlarini saqlaydi va mustahkamlaydi, ularda borliqning to'liqligi sifatida amalga oshiriladi.

Sobornost barcha mavjud narsalar asosida super-mavjud (Xudo)ni tasdiqlovchi printsip sifatida ishlaydi va har qanday haqiqat shartsiz haqiqatga ko'tariladi. Kontseptsiyalarni aniqlash birlik Va katoliklik.

Sergey Trubetskoy.

"Umumjahon konkret umumiy birlik - bu bizning ongimizga ko'rinadigan yagona jahon kuchi sifatida, alohida o'zaro ta'sir qiluvchi sub'ektlar yoki kuchlarning jonli markazlari ko'pligi sifatida yagona universal sub'ektdir."

Katoliklik ideali diniy axloqiy va ijtimoiy tamoyillarning mos kelishini anglatadi va individualizmga ham, sotsialistik kollektivizmga ham qarshi turadi.

“Agar mavjudlikni, hech bo'lmaganda, qisman bilish mumkin bo'lsa, u bizning ongimiz qonunlariga, ya'ni fikrimizning umumiy mantiqiy qonunlariga va shuning uchun bizning fikrimiz bog'liq bo'lgan ushbu umumiy mantiqiy shakllarga, kategoriyalarga mos keladi. predmeti ayni paytda ichki qonuniyatlar, mavjud kategoriya shakllari. Bizning bilimimizning mantiqiy printsipi, shu bilan birga, biz biladigan borliqning universal printsipidir.

Trubetskoy katoliklikni kognitiv faoliyatning universal xususiyati sifatida tushunadi.

Saymon Frank.

U umumiy birlik yoki katoliklikni mutlaq zamondan yuqori mavjudot sifatida belgilaydi.

U katoliklik triadasini ma'naviy va diniy asoslarga qurdi. Soborning birligi diniy va axloqiy talablar bilan bog'liq bo'lib, boshqa odamda o'z qo'shnisini ko'rish, unga o'zi kabi munosabatda bo'lishdir. Bu talab odamlar o'rtasidagi o'zaro ichki birlikni intuitiv idrok etishga asoslanadi. Har bir shaxsning va inson mavjudligining barcha sohalarining hayotiy mazmuni intuitiv ichki birlikka bo'ysunadi. Murosali birlikning ichki dinamikasi Frank tomonidan uning barcha a'zolariga muhabbat harakati sifatida tavsiflanadi.

"Sevgi - bu bizdan tashqarida bo'lgan munosabatlar ob'ekti bir vaqtning o'zida bizning mulkimiz bo'lgan aloqaning nomi. O'zini bergan odam o'zini boyitadi".

L.P. Korsavin.

katoliklik - mutlaq borliq mutlaq mukammal butun birlikdir, u faqat mavjud bo'lgan hamma narsadir va har bir mavjudotda u hamma narsadir, chunki hamma narsa uning momentidan boshqa narsa emas.

« Dunyoda birlik ko'pchilikning oldida va ko'pchilik birlikka qaror qiladi ».

Korsavin uchun katoliklik - bu qandaydir bir ibtidoiy birlik chuqurligidagi o'zgarishlarning ontologik dinamikasini tavsiflovchi tushuncha bo'lib, bu erda elementlar dastlab o'zaro potentsial muhim o'ziga xoslikni nazarda tutuvchi munosabatlarning maxsus jarayoni bilan o'zaro bog'langan.

Jamiyat hayotida katoliklik degan narsa bor. Men sizga ushbu kontseptsiya bo'yicha alohida nuqtai nazarni taklif qilaman. Men darhol aniqlayman, sobor tushunchasi sof ruscha ta'rifdir va uni rus xalqi eng yaxshi tushunishi mumkin. Kelajakda o'z nuqtai nazarimni oqlayman.

Murosasizlik, bu o'zgacha fikr

Men sizga ta'rif beraman.

KATEDRAL qadimgi Rossiyaning asosiy tushunchalaridan biri bo'lib, nasroniylikning har qanday diniy tafakkurining o'xshashi emas. Va Rossiyada bu faqat bitta narsani, yuqori jamiyatning ma'lum bir jamoasining qandaydir umumiy manfaatlar va hayot tamoyillari bo'yicha birligini anglatardi.

IN zamonaviy dunyo Umuman olganda, katoliklik rus diniy falsafasining kontseptsiyasi bo'lib, cherkov hayotida jamiyatning ma'naviy birligini anglatadi. Ammo yana bir bor shuni ta'kidlaymanki, Rossiyada bu kontseptsiya Rossiyaning suvga cho'mishidan ancha oldin mavjud edi, chunki u hozir dunyoviy hayotda tez-tez qo'llaniladi va faqat bitta narsani - sevgi va birodarlikdagi odamlarning birligini anglatadi.

Va bunday birlik uchun nafaqat diniy g'oya, balki umumiy manfaatlar g'oyasi ham mos keladi. Keling, yaxshiroq tushunish uchun talaffuz qilishga harakat qilaylik.

• Ma'naviy, ilmiy, madaniy, milliy katoliklik.

Gap shundaki, sobor odamlarning do'stlar, o'rtoqlar, jamoa, shahar, qishloq printsipiga ko'ra yig'ilishi emas, balki har qanday jamoani birlashtiradigan eng yuqori (g'oyalar, manfaatlar, maqsadlar) tamoyili bo'yicha birlikdir. jamiyatga, Rossiyada ular uni sobor deb atashadi. Quyida biz katoliklik tushunchasining ushbu talqinini batafsilroq tahlil qilamiz.

Rus katolikligi va cherkovi

Ishonchim komilki, katoliklik so'zining bunday talqini faqat Rossiyada mavjud va mavjud bo'lgan, chunki faqat rus xalqi vaqtning ma'lum bir lahzasiga va vaziyatning qiyinligiga qarab qarama-qarshiliklarni birlashtira oladi.

• Rus katolikligi - bu bir-biridan mustaqil bo'lgan, ammo umumiy g'oya yoki qiziqish bilan birlashtirilgan odamlar to'plami.

Misol uchun, ko'pincha shunday deb ataladigan pravoslav cherkovi birlashtiradi turli odamlar, lekin ularning barchasi ierarxiya emas, balki katoliklik asosidagi oliy g'oya bilan birlashtirilgan.

Va sobor tushunchasini tushunishni osonlashtirish uchun men uni diniy asosda tahlil qilaman va birlikning boshqa barcha tushunchalari bir xil sxema bo'yicha yaratilganligini eslayman, qachonki ma'naviy va moddiy narsalarni birlashtirish mumkin bo'lsa. baland va past, katta va kichik.

Agar siz diqqat bilan qarasangiz, bu kontseptsiya har qanday odamda juda yaxshi ko'rinadi cherkov bayrami. Bayramda kim bo'lishidan qat'i nazar, soborda u masofa printsipi bo'yicha emas, balki e'tiqod va e'tiqod tamoyili asosida yaqin bo'lgan har bir kishi bilan birlashadi.

Harbiy qism yoki biron bir majlisni katoliklik deb atash mumkinmi? Albatta yo'q. Sababi oddiy, harbiy qismda birlashish majburiy, buyruq, nizom, zarurat asosida amalga oshiriladi. Ma'naviy katoliklik e'tiqod, umumiy manfaatlar, munosabat va qonunlardan qat'i nazar bilim, e'tiqod erkinligi, sevgi va birodarlik asosida qurilgan.

Jamoat qonunlari odamlar tomonidan turli yo'llar bilan tushuniladi, ammo oliy g'oyani qabul qilishning umumiy e'tiqodi birodarlik kontseptsiyasi bilan birlashadi. Mo'minlar bir-birlariga - birodar yoki opa-singillar deyishlari ajablanarli emas. Ayniqsa, bunday murojaat Eski imonlilar jamoalarida va monastirlarda uchraydi.

Sobornost, tushuncha sifatida, nafaqat birlikni, balki ruhiy sohada, ya'ni ruhda va ruhda mavjud bo'lgan o'ziga xos qarindoshlikni tasdiqlaydi. Aynan shu tamoyil asosida barcha pravoslav monastirlari qurilgan bo'lib, ularda uyushma tenglik printsipi asosida qurilgan, ammo ierarxiya emas.

Sobor tushunchasi Rossiyada ierarxiya tamoyiliga asoslangan katolik cherkoviga muqobil sifatida paydo bo'lgan va shuning uchun men pravoslavlikni cherkov emas, balki birlikning katolikligi sifatida tasdiqlayman. Ko'pincha Rossiyada cherkovlar shunday deb ataladi.

Dehqon jamoasini sobor deb atash mumkinmi degan savol tug'iladi, chunki dunyoviy hayotda odamlar ko'pincha hayot faoliyati tamoyillariga muvofiq birlashadilar. Agar bu jamoani qishloq xo'jaligining umumiy manfaatlari birlashtirgan bo'lsa, mumkin, ammo bu holda bunday jamoani qishloq xo'jaligi jamoasi deb atash yaxshiroqdir. Bunday jamoadagi odamlarni umumiy faoliyat g'oyasi, ya'ni qishloq xo'jaligi ruhi birlashtiradi.

Yana bir misol. Sovet davridagi jamoa xo'jaliklari xalq ta'limi rejimida qanday? Kolxozlar qishloq xo'jaligi ishlarini bajaradigan jamoa, yig'ilishdir, lekin agar biz dehqonlarni bir butun sifatida oladigan bo'lsak, u sobordir, chunki odamlar birligi hayot g'oyasiga asoslanadi.

U allaqachon mavjud bayonotlarga asoslangan xulosalar emas, balki assotsiatsiya printsipini to'liqroq tushunish uchun misollar keltirdi.

ruhiy munosabat

Va yana men yuqoridagilarga asoslanib, ta'rif beraman.

• Sobornost - bu faoliyat sohasining eng yuqori printsipi asosida odamlarning ruhi va ruhidagi birligi.

Ular Rossiyaning ruhi - sobor ruhi haqida gapirishlari ajablanarli emas, bu faqat bitta narsani anglatadi, bu Rossiyaning sobori qalbi orqali barcha rus xalqi qaerda bo'lishidan qat'i nazar, birlashadi. Ammo haqiqat ruhi bo'lmagan sobor yo'q. Aynan shu erda haqiqat ruhi eng oliy g'oya sifatida namoyon bo'ladi, bu odamlarning birligi tamoyili bo'lib, butun jamiyat nuqtai nazaridan ma'naviy birlikning birodarligiga aylanadi.

Maqolada men rus katolikligiga katta e'tibor beraman va nafaqat diniy, balki dunyoviy, xususan, butun jamiyat uchun ham, umuman olganda, falsafaning ilmiy ta'riflari va xulosalariga to'xtalmasdan. mavjud ta'riflar.

Kelishuv ham majlis emas. Assambleya - bu ba'zi muammolarni hal qilish uchun odamlarning vaqtinchalik birlashmasi, sobor - bu har bir insonda eng yuqori darajadagi birlik holati.

Birlikning yana bir dekodlanishi aniqlanishi mumkin.

1. Katedral birligi
2. Ierarxik birlik

Ushbu ikkita ta'rifga ko'ra, birlikning farqi, printsipial jihatdan, mukammal ko'rinadi.

Kichik eslatma. Pravoslav cherkovi sobordir, imon ramzi sifatida katolik cherkovi ierarxiyadir, shuning uchun pravoslavlikda Xudoning xizmatkorlari yo'q, Xudoning o'g'illari bor, katolik suruvi esa Xudoning xizmatkorlari. Yana bir narsa shundaki, pravoslavlik o'zining ruhiy taqdiridan biroz chetga chiqdi, ammo bu haqiqat emas va ehtimol zaruratdir.

1. Sobornost yuqoriga, o'ziga va o'ziga, yuqoriga bo'lgan muhabbat va ishonch asosida tenglik, birodarlikni anglatadi.
2. Ierarxiya rivojlanish ierarxiyasiga ko'ra yuqori va quyi va shubhasiz bo'ysunishni nazarda tutadi.

Kichik izoh.

Biz ko'pincha pravoslavlik haqida katolik cherkovi, ya'ni ierarxik emas, balki havoriylik, eng oliy asosda cherkovga birlashgan, yutuq cho'qqisi sifatida gapiramiz va shunday bo'ladi, lekin biz bunga hali qaytishimiz kerak.

Natijalar

Sobornost diniy, milliy, ilmiy, madaniy, xalq, jamoa va boshqalar bo'lishi mumkin.

• Rus xalqining katolikligi - bu qarindoshlik va jamoa birligining asosi sifatida hayotning sub'ektiv tamoyillari bo'yicha birlashma.

"Men rusman" - rus odam o'zini Amerika yoki Afrikaning biron bir joyida e'lon qiladi. Bu so'zlar bilan u milliy mentalitet soborida xalq bilan birligini tasdiqlaydi va shu bilan rus xalqi bilan qarindoshligini ko'rsatadi. Aynan shu sifatni katoliklik deb atash kerak.

Va men bir xususiyatni ta'kidlayman, sobor tushunchasi sof ruscha tushunchadir va bu tushunchani dunyoning boshqa tillarida, dinlarda, ta'limotlarda, falsafalarda izlash befoyda, xuddi pravoslavlikda hech narsa yo'q. har qanday e'tirof, ta'lim yoki din bilan qiling. Pravoslavlik - ulug'lash huquqi (haqiqat), huquq esa bizning hayotimizni belgilaydigan eng yuqorisidir. Buni qanday tushunish mumkin, men yuqorida tasvirlab berdim.

Tez orada ko'rishguncha, do'stlar.

Katoliklik tushunchasi rus diniy va falsafiy fanida ko'p tomonlama rivojlangan (A. S. Xomyakov, Vl. Solovyov, N. F. Fedorov, E. N. Trubetskoy, P. L. Florenskiy, S. N. Bulgakov, N. A. Berdyaev va boshqalar). Slavofilizmdagi asosiy va eng ko'p o'z-o'zini idrok etish - katoliklik yo'li. K. S. Aksakovda katoliklikning ifodasi "xor printsipi" bo'lib, u bostirilmaydi, faqat egoizmdan mahrum. Slavofil gnoseologiyasida (keyinchalik Fedorovda) katoliklik - bu bilim, dekart kogitosidan farqli o'laroq: "men o'ylayman" emas, balki "biz o'ylaymiz", ya'ni birlikda, Xudodagi o'zaro orqali meniki nima isbotlangan. Xomyakov uchun cherkov murosasi bir vaqtning o'zida erkinlik ruhidir, u cherkovni shaxsiy erkinliklar sifatida tushunadi. Pravoslav cherkovining katolikligi katolik avtoritarizmiga ham, protestant individualizmiga ham qarshi. Vl. Solovyov slavyanofillarni idrok qilganlarini quyidagi formulada jamladi: erkinliksiz birlik bor; - birliksiz; - erkinlikda birlik va birlikda erkinlik.

Bulgakov katoliklik g'oyasini "abadiy katoliklik" bo'lgan Muqaddas Uch Birlikning pravoslav ta'limotidan oldi: Xudo bitta va ayni paytda uchta gipostazda mavjud bo'lib, ularning har biri o'ziga xos xususiyatlarga ega. Tushunarli samoviy cherkov katolik Uchbirligini o'zida mujassam etgan. "Va insoniyatning jonli ko'p birligida cherkov ko'pligi allaqachon Muqaddas Uch Birlik qiyofasida yotqizilgan" ("Pravoslavlik. Pravoslav cherkovining ta'limoti bo'yicha insholar", Parij, 39-bet). Joy va vaqt sharoitlari, xalqlarning milliy xususiyatlari soborning tamoyillarini buzishi mumkin, lekin ularning rivojlanishiga ham hissa qo'shishi mumkin - ikkinchisi Muqaddas Uch Birlikni ruhiy qarash bilan ko'rgan Radonej Sergius nomi bilan bog'lanadi.Aksincha, sevgida emas, balki "birdamlikda" eng yuqori bo'lgan ko'plab intellektual nazariyalar va kollektivizm yolg'on sobornostni ifodalaydi.

Berdyaev katoliklikda cherkov va cherkovni qutqarish g'oyasini ko'radi: "Barcha odamlarning dumaloq sobori kengashi mavjud, hamma uchun, har biri butun uchun, hamma odamlar baxtsizlikda birodarlardir, hamma odamlar asl gunohda qatnashgan va hamma dunyo bilan birgagina najot topishi mumkin” (“Falsafiy erkinlik, ijod ma’nosi”, M., 1989, 190-bet). Berdyaev sobornost tushunchasining boshqa tillarga tarjima qilinmasligini ta'kidlaydi va uni G'arbda assimilyatsiya qilish uchun "jamoa" atamasini kiritadi (. kommuna -, kommunadan). Sobornost u mohiyatan rus g'oyasi sifatida tan oladi va u G'arbning bir nechta mutafakkirlarida unga yaqinlik topadi. Berdyaevning so'zlariga ko'ra, rus kommunizmida ma'naviy katoliklik o'rniga yuzsiz g'alaba qozondi, bu rus g'oyasining deformatsiyasi edi. G.V.Florovskiy Rossiyadagi utopik va noutopik sotsializmda "katoliklikka ongsiz va aldangan tashnalik"ni ko'radi ("Philosophers of Russian Post-oktyabr chet el", M., 1990, 339-bet).

V. V. Lazarev

Yangi falsafiy entsiklopediya: 4 jildda. M .: O'yladim. V. S. Stepin tomonidan tahrirlangan. 2001 .

Sinonimlar:

Boshqa lug'atlarda "Sobornost" nima ekanligini ko'ring:

Rus falsafasining kontseptsiyasi, cherkov hayotida ham, dunyoviy jamiyatda ham odamlarning erkin ma'naviy birligini, birodarlik va sevgida sheriklikni anglatadi. Ushbu atamaning boshqa tillarda o'xshashi yo'q. "Sobor" so'zi slavyanlarning birinchi o'qituvchilari Kiril va Metyus ... Falsafiy entsiklopediya

- (katoliklik) (yunoncha Katholikos universal) xristian cherkovining asosiy xususiyatlaridan biri bo'lib, uning o'zini o'zi anglashini universal, universal (yagona, muqaddas, katolik va havoriylik Nicea Konstantinopol cherkovi, 4-asr) ... Katta ensiklopedik lug'at

- (katoliklik) (yunoncha Katholikos universal) xristian cherkovining asosiy xususiyatlaridan biri bo'lib, uning o'zini o'zi anglashini universal, universal ("yagona, muqaddas, katolik va havoriy cherkovi", Nicene Konstantinopol e'tiqodi, 4-asr) .. . Siyosatshunoslik. Lug'at.

Birlik, umumiylik Rus tili sinonimlarining lug'ati. katoliklik n., sinonimlar soni: 4 birlik (55) ... Sinonim lug'at

Rus falsafasining kontseptsiyasi Xomyakov tomonidan cherkovni organik yaxlit, boshi Iso Masih bo'lgan tana sifatidagi ta'limoti doirasida ishlab chiqilgan. Cherkov, birinchi navbatda, ruhiy organizm, ajralmas ruhga ega haqiqat va shuning uchun hamma narsa ... ... Eng so'nggi falsafiy lug'at

Sobornost, katoliklik, pl. yo'q, ayol (kitob, cherkov). chalg'itish ot 2 va 3 ma’nodagi murosaga, biror narsada ommaviy, omma ishtiroki, muhokama. Murosasizlik printsipi. Izohli lug'at Ushakov. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Ushakovning izohli lug'ati

Sobornost, va, ayollar uchun. (yuqori). Birgalikda yashaydigan ko'p odamlarning ma'naviy jamoasi. Ozhegovning izohli lug'ati. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Ozhegovning izohli lug'ati

Nicene e'tiqodida mavjud bo'lgan cherkovning xristian ta'limotida asos bo'lgan Muqaddas Rossiyaning asosiy tushunchalaridan biri: "Men muqaddas, katolik va havoriy cherkoviga ishonaman". Xristian an'analarida sobornost cherkov sifatida tushuniladi ... ... Rossiya tarixi

VA; yaxshi. Kitob. 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida rus diniy falsafasi tomonidan qabul qilingan diniy va falsafiy qarashlar, g'oyalar yig'indisi. va pravoslavlik va an'anaviy xalq axloqi asosida odamlarni birlashtirishga qaratilgan. * * * katoliklik…… ensiklopedik lug'at

Ushbu maqola butunlay qayta yozilishi kerak. Muhokama sahifasida tushuntirishlar bo'lishi mumkin. Sobornost - kiritilgan tushuncha (rus qishloq jamoasiga nisbatan ... Vikipediya

Kitoblar

• Katedral va murosaga kelish. Yangi davr boshlanishining yuz yilligiga,. To'plam 2017 yil 13-16 noyabr kunlari Sobor palatasida bo'lib o'tgan "Sobor va Sobornost: yangi davr boshlanishining 100 yilligi" xalqaro ilmiy konferentsiyasi materiallarini taqdim etadi ...