پروفسور نایتینگل مرتباً به نوعی از تصمیمات آتی کرملین اشاره می کند که به ناچار منجر به تغییر خواهد شد.

فعالیت یک دولتمرد و یک سیاستمدار همیشه بر اساس پایان آن قضاوت می شود. اگر فینال موفقیت آمیز بود، تمام فعالیت های قبلی او با رنگ های مثبت رنگ می شود. اگر فینال او موفق نبود، موفقیت آمیز نبود، تمام فعالیت های قبلی او نیز در معرض پوشش منفی قرار می گیرد. برای پرزیدنت پوتین، فینال هنوز در پیش است، اگرچه دوره او به پایان رسیده است.

والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی، مورخ، استاد MGIMO گفت: "من معتقدم که به طور کلی فعالیت های او منفی ارزیابی می شود."

در تاریخ روسیه، هیچ رهبری در شرایط مساعدتر از ولادیمیر پوتین قرار نداشته است. روسیه هیچ دشمن خارجی نداشت، نگرش غرب، علیرغم همه برخوردها، عموماً خیرخواهانه بود. قیمت نفت بالا بود که تأثیر مفیدی بر بودجه کشور داشت. مردم از پوتین استقبال کردند، پس از دوره یلتسین به نظر می رسید که این آغاز احیای کشور است. و برای هفت تا ده سال اول، پوتین واقعاً اعتبار اعتماد عمومی را توجیه کرد، اقتصاد کشور رشد کرد و درآمد جمعیت افزایش یافت.

و پس از آن زمانی که ولادیمیر پوتین و دیمیتری مدودف تصور کردند و تغییری در مبادله پست ها انجام دادند، همه چیز شروع به تغییر کرد.

والری سولووی می گوید: "و مردم آزرده شدند، آنها آن را فریب تلقی کردند. در واقع، این یک فریب بود."

مردم در هر کشوری که زندگی می کنند، همواره خستگی روحی و روانی حاکم را تجربه می کنند و این خستگی در صورتی رخ می دهد که حاکم برای مدت طولانی، بیش از ده سال حکومت کرده باشد. بنابراین، اگر پوتین به موقع برود، برای همیشه در تاریخ به عنوان بزرگترین حاکمی که روسیه را از زانو درآورده باقی می ماند. و امروز جامعه رئیس جمهور را از منظر وخامت موقعیت اجتماعی خود ارزیابی می کند. بحران در کشور برای ششمین سال متوالی ادامه دارد و درآمد شهروندان کشور برای ششمین سال متوالی کاهش یافته است. مردم با جیب خود فکر می کنند که چگونه به فرزندان خود غذا می دهند. این را می شد دو سال تحمل کرد، زمانی که رئیس جمهور در سال 2014 گفت دو سال تحمل کنید و بعد همه چیز درست می شود. و مردم البته تحمل کردند. اما شش سال متوالی خیلی زیاد است. یک عصبانیت عظیم در جامعه ناشی از این واقعیت است که هیچ کشوری در جهان دولتی را که نتواند با بحران کنار بیاید حفظ نخواهد کرد.

"و روسیه چه می شود؟ رئیس جمهور پس از انتخاب مجدد، همان دولت را به ریاست همان نخست وزیر به نام مدودف منصوب می کند که آشکارا در کشور مورد تحقیر قرار می گیرد. این برای هیچکس پوشیده نیست. این چه احساساتی را باید در ما برانگیزد. مردم،" والری سولووی می گوید.

و سپس آن را بگیرید و دریافت کنید - اصلاح حقوق بازنشستگی اینجاست. این تمسخر مردم و عقل سلیم است. در روسیه، مردان در بسیاری از مناطق شصت و پنج سال عمر نمی کنند. چیست؟ با وجود افزایش کوتاه مدت محبوبیت در رابطه با بازگشت کریمه، رتبه رئیس جمهور در سال های اخیر کاهش یافته است. مردم قبلاً در سال‌های اخیر تجربه منفی بسیار زیادی داشته‌اند و در آگاهی توده‌ای مردم، شخصیت پوتین بیش از پیش منفی ارزیابی خواهد شد.

از نقطه نظر تاریخ، به عنوان یک مورخ، من این را می گویم، او به عنوان فردی ارزیابی خواهد شد که یک فرصت تاریخی منحصر به فرد را برای تضمین توسعه سریع روسیه از دست داده است.

در اوایل دهه 2000، زمانی که قیمت انرژی در حال افزایش بود، رئیس جمهور فرصتی را برای اصلاح اقتصاد از دست داد. اطرافیان لیبرال او به او گفتند: چرا، ببین قیمت نفت چقدر بالا می رود. چرا باید صنعت خودمان را توسعه دهیم، همه چیز را خواهیم خرید. ما برای همه چیز و برای دزدی هم پول کافی داریم. با چنین اعتقاد عجیبی بود که رئیس جمهور و اطرافیانش زندگی کردند. روسیه برای مدت طولانی مواد خام را خواهد فروخت و جایی برای فرار وجود ندارد. سوال این است که چگونه و کجا درآمد حاصل از این سرمایه گذاری می شود، چه کسی آنها را مدیریت می کند.

می گوید: "ما آنها را خرج خواهیم کرد تا روتنبرگ ها برای خود قصرهای مجلل بسازند و برای خود قایق های تفریحی بخرند، بزرگترین قایق های تفریحی در جهان. این افراد 15 سال پیش با شلوارهای ورزشی در سن پترزبورگ قدم می زدند و کالاهای مصرفی کوچک را در کیوسک ها می فروختند." والری سولووی.

اما چه بسیار پیرمردان مملکت ما فقیرند، چه بسیار افراد بدبخت. در این کشور، تمام دنیا برای درمان کودکان در خارج از کشور پول جمع آوری می کنند، زیرا دولت بودجه لازم برای این کار را ندارد. این همان چیزی است که باید برای آن پول خرج کنید. اگر می گویید که مردم ارزش اصلی ما هستند، بیایید آنها را برای بهتر و آسان تر کردن زندگی سرمایه گذاری کنیم.

والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی، به MBH Media گفت: نتایج روز انتخابات واحد در روسیه چه می‌گوید و چه انتظاری از آن داریم. آینده نزدیک.

در مورد شکست "روسیه متحد"

- اینکه روسیه واحد در این انتخابات عملکرد بدتر از حد معمول خواهد داشت قابل پیش بینی بود. با این حال، هیچ کس اینقدر تصور نمی کرد. نه کارشناسان، نه کارمندان نهاد ریاست جمهوری و نه خود نامزدها انتظار چنین چیزی را نداشتند. علاوه بر این، طبق اطلاعات من، در هنگام شمارش آرا در بسیاری از مناطق، نتایج رای گیری تنظیم شده است. و حتی با وجود این، نامزدهای "روسیه متحد" رای بسیار کمتری نسبت به سال های گذشته به دست آوردند. بدون شک «حزب قدرت» در انتخابات دیروز شکست خورد.

آنچه اتفاق افتاد، اول از همه با این واقعیت مرتبط است که تغییر در نگرش عمومی شروع به تبدیل شدن به تغییر در رفتار سیاسی کرد. مردم ناراضی، به عنوان مثال، از اصلاحات بازنشستگی، شروع به رأی دادن علیه کسانی کردند که این اصلاحات را اجرا می کنند - مقامات فعلی. پیش از این، نارضایتی از پدیده ها یا فرآیندهای خاص به نارضایتی از کسانی که پشت آن بودند تبدیل نمی شد.

در مورد چشم انداز اعتراضات انتخاباتی

- به زودی کسانی که علیه روسیه متحد رای داده اند ممکن است برای ابراز نارضایتی به تظاهرات خیابانی بروند. آنها تاکنون این کار را انجام نداده اند، زیرا دلایل اجتماعی به اندازه کافی روشن نیست. با این حال، از هم اکنون مشخص است که اعتراض خیابانی در مناطق دارای یک هسته است، هرچند که اغلب دارای ویژگی خودجوش است. به نظر من یک اعتراض انتخاباتی ممکن است ظرف یک سال به اعتراض خیابانی تبدیل شود. برای بالغ شدن نیاز به زمان دارد. زندگی بدتر می شود، فشار بر شهروندان در حال افزایش است و به زودی روس ها به فکر شرکت در تظاهرات خواهند افتاد. دیروز بسیاری از آنها برای اولین بار به روسیه متحد رای ندادند و یک سال دیگر ممکن است برای استعفای مقامات به میدان بروند. به عنوان مثال، قطع اینترنت روسیه از اینترنت جهانی، که طبق اطلاعات من، توسط مقامات در پایان سال 2019 برنامه ریزی شده است، می تواند باعث مشارکت گسترده در تجمعات شود.

درباره نتیجه گیری هایی که مسئولان خواهند کرد

- مهمترین چیزی که انتخابات نشان داد این است که ماشین دولتی بدتر و بدتر کار می کند، کارایی آن در حال کاهش است. اینکه آیا نتایج انتخابات چیزی را تغییر خواهد داد یا خیر - فکر نمی کنم. بعید است که مقامات به تغییر ارزیابی عملکرد خود توسط جامعه توجه کنند. به طور کلی، انتخابات در روسیه مدت‌هاست که یک امر رسمی بوده است که تأثیری جدی بر چیزی ندارد. همچنین فکر نمی‌کنم در کرملین در ارتباط با نتیجه شکست‌خورده انتخابات، تغییرات جدی در کرملین رخ دهد. با این حال، واضح است که پتانسیل اعتراضی در حال افزایش است و همچنان رشد خواهد کرد، به این معنی که مردم از ابزارهای دیگری برای اطلاع رسانی نارضایتی خود به مقامات استفاده خواهند کرد.

حق چاپ تصویرخبرگزاری ریا

ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه از پیشنهاد تدوین قانون فدرال در مورد کشور روسیه حمایت کرد. وی این را در جریان نشست شورای روابط بین اقوام در آستاراخان گفت.

"آنچه دقیقاً می تواند و باید اجرا شود، ما باید مستقیماً در مورد آن فکر کنیم و از نظر عملی شروع به کار کنیم - این قانون در مورد ملت روسیه است." - n.

گفتمان‌های ملی و ناسیونالیستی در روسیه در سال‌های اخیر، پس از افزایش محبوبیت «راهپیمایی‌های روسی» در اواسط دهه 2000، به شدت تضعیف شده است - علیرغم این واقعیت که برخی «دست کرملین» را پشت تعدادی از ملی‌گرایان می‌دیدند. سازمان های.

امروز با جنبش ملی در روسیه چه می گذرد؟ آیا ایدئولوژی ناسیونالیسم در کشور مورد تقاضا است و پتانسیل اعتراضی آن چقدر است؟

خبرنگار سرویس روسی بی بی سی دیمیتری بولینبا نویسنده تعدادی تک نگاری در مورد تاریخ ناسیونالیسم روسی، استاد MGIMO صحبت کرد والری نایتینگل.

بی بی سی: چرا مقامات روسیه به قانون در مورد ملت روسیه نیاز داشتند؟

این تلاشی است برای دو بار ورود به یک رودخانه: به معنای واقعی کلمه بازتولید واقعی ایده مردم شوروی به عنوان یک جامعه تاریخی جدید [در سطح رسمی، این ایده برای اولین بار توسط نیکیتا خروشچف، دبیر کل اتحاد جماهیر شوروی در سال 1961 فرموله شد: ویژگی های بارز، - مردم شوروی "- تقریبا بی بی سی].

اکنون گفته می شود که مردم روسیه یک جامعه مدنی منحصر به فرد هستند. اساساً همان فرمول قبلی و با همان پیامدها، یعنی: بی معنی. وظیفه اصلی مسئولان تشکیل ملت سیاسی است، اما هیچ زمینه جدی برای آن مطرح نشده است. و مهمتر از همه، شیوه های موفق سیاسی و اجتماعی-اقتصادی پیشنهاد نشده است. یک ملت زمانی شکل می گیرد که شیوه های انجام مشترک وجود داشته باشد. اکنون آنها در روسیه نیستند و مقامات چیزی برای ارائه ندارند.

بی بی سی: چرا از همین الان شروع به صحبت در مورد این موضوع کردند؟

در مقابل .:از آنجا که نشانه های قابل توجهی از انشعاب توده های مردمی شروع می شود، آنها شروع به نشان دادن برخی علائم اضطراب، گیجی می کنند که می تواند به هیجان سیاسی تبدیل شود. بنابراین، مقامات می خواهند عنصر جدیدی از اتحاد را شکل دهند.

بی بی سی: برای مدت طولانی، اعتقاد بر این بود که کرملین پشت جنبش ملی گرای روسیه است. و در دو سال اخیر این احساس به وجود آمده که گویی این جنبش ناسیونالیستی از بالا در حال «ادغام» است و به نظر می رسد در داخل انشعاب صورت گرفته است. امروز با جنبش ملی در روسیه چه می گذرد؟

در مقابل.: این فرض که کرملین پشت ناسیونالیست ها قرار دارد، به بیان ملایم، یک اغراق و به بیان صریح، یک اشتباه بوده است. این امر عمدتاً به این دلیل ظاهر شد که ناسیونالیست‌ها همیشه گفته‌اند که خواهان یک کشور قوی هستند، به نیروهای مسلح احترام می‌گذارند، به ارگان‌های امنیتی دولتی احترام می‌گذارند.

برای مقامات، ناسیونالیست‌ها همیشه دشمن خطرناک‌تری نسبت به لیبرال‌ها بوده‌اند، زیرا کرملین مطمئن است، شما می‌توانید با دومی‌ها مذاکره کنید و حتی آنها را در قدرت بگنجانید. اما شما نمی توانید با ملی گرایان والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی، به توافق برسید

اما کرملین همیشه ناسیونالیست ها را دشمنان بالقوه بسیار خطرناکی می داند. چرا؟ اگر تکامل ناسیونالیسم را در دهه 2000 در نظر بگیریم، آنگاه به طور فزاینده ای از این واقعیت ناشی می شود که در روسیه لازم نیست یک امپراتوری دوباره ایجاد شود، بلکه باید یک دولت-ملت ساخته شود. اما اگر شما در حال ساختن یک دولت-ملت در درک اروپایی از قرن نوزدهم - ثلث اول قرن بیستم هستید، در این صورت به این فرض پایبند هستید که ملت ها منبع حاکمیت و مشروعیت هستند. بنابراین، شما اساساً در حال تبدیل شدن به یک دموکرات هستید. و این طبیعتاً سیاست کرملین را در پایه های اساسی آن به چالش می کشد. در روسیه، مقامات به طور سنتی معتقدند که این آنها هستند که منبع حاکمیت هستند.

دلیل دوم اینکه چرا مقامات همیشه از ناسیونالیسم هراس داشته اند این است که آنها مشکوک بودند که ناسیونالیست ها قادر به سازماندهی اعتراضات توده ای خطرناک هستند، چیزی که در لیبرال ها ندیدند. ملی گرایان چندین بار این توانایی را نشان داده اند. مشهورترین اپیزود قیام به اصطلاح اسپارتاک در میدان مانژنایا در دسامبر 2010 است.

بنابراین، برای دولت، ناسیونالیست‌ها همیشه دشمن خطرناک‌تری نسبت به لیبرال‌ها بوده‌اند، زیرا کرملین مطمئن است، شما می‌توانید با دولت دوم مذاکره کنید و حتی آنها را وارد قدرت کنید. اما نمی توان با ملی گرایان به توافق رسید.

پیش از این، در محاکمه پرونده گروه ملی گرای راست BORN، گزارش هایی مبنی بر ارتباط ادعایی برخی از اعضای آن با کارمندان نزدیک به کرملین منتشر شده بود. بی بی سی این اطلاعات را تایید نکرده است.

اما همه این ترس ها اغراق شدیدی از قدرت ناسیونالیسم و ​​میزان نفوذ آن در جامعه بود. با قضاوت بر اساس جامعه شناسی، پتانسیل ناسیونالیسم سیاسی در 15 سال گذشته از 10-15٪ تجاوز نکرده و اصلاً رشد نکرده است.

بی بی سی: چند نفر آماده رای دادن به ملی گرایان هستند؟

در مقابل .:بله، و آرای آنها تقریباً به این صورت توزیع شد: برخی اصلاً رأی ندادند، برخی به حزب لیبرال دمکرات (نه اکثریت) و برخی در سال 2003 به رودینا رأی دادند. اگر به خاطر داشته باشید، به محض اینکه رودینا شروع به استفاده مؤثر از لفاظی های ضد مهاجر در انتخابات دومای شهر مسکو در سال 2005 کرد، حذف شد.

بی بی سی: الان با جنبش ملی گرا چه اتفاقی می افتد؟

در مقابل .:طی پنج سال گذشته، دو تغییر کیفی رخ داده است. اولی مربوط به پایان سال 2011 - آغاز سال 2012 است، زمانی که ناسیونالیست ها همراه با لیبرال ها و چپ ها علیه دولت بیرون آمدند. آنچه در حال رخ دادن بود در واقع انقلابی بود که مقامات توانستند جلوی آن را بگیرند. در این روند انقلابی، برای اولین بار در 25 سال گذشته (و در واقع برای اولین بار در تاریخ روسیه)، ناسیونالیست ها که همیشه از مخالفان لیبرال ها و دموکرات ها به شمار می رفتند، با آنها و با چپ متحد شدند.

حق چاپ تصویرخبرگزاری ریاعنوان تصویر پتانسیل اعتراضی ایدئولوژی ناسیونالیستی به وضوح توسط مقامات روسیه در دسامبر 2010 مشاهده شد، زمانی که شورش های طرفداران فوتبال در میدان مانژنایا، چند قدمی کرملین، روی داد.

و دومین رویداد کیفی، پویایی ژئوپلیتیک جدیدی است که توسط ولادیمیر پوتین و روسیه با بازگشت (یا الحاق، بسته به دیدگاه سیاسی) کریمه تعیین شده است. همراه با آنچه باید جنگ در دونباس در نظر گرفته شود. این پویایی اتحاد ملی ـ لیبرال را تضعیف کرد - و در عین حال خود ناسیونالیست ها را از درون منفجر کرد.

آنها تقریباً به همان شیوه جامعه تقسیم شدند: 80-85٪ از بازگشت کریمه حمایت کردند، 15-20٪ آن را الحاق نامیدند. اکثریت ملی گرا یکی از مخازن داوطلبان در دونباس را تشکیل می دادند. اما تعداد زیادی از ملی گرایان واقعاً آنجا نبرد کردند: چندین هزار نفر و به هیچ وجه ده ها هزار نفر. و از بین کسانی که این پویایی ژئوپلیتیکی را نپذیرفتند، عده ای بودند که حتی به گردان های داوطلب اوکراینی رفتند. و قبل از آن، افرادی که خود را به معنای واقعی کلمه در خطوط مقدم مختلف می‌دیدند، اغلب اعضای همان سازمان‌های ملی‌گرا بودند و حتی با هم دوست بودند.

بی بی سی: آیا این انشعاب به این معنی است که جنبش ملی در روسیه در آستانه انقراض است؟

در مقابل .:آنچه در سال 2014 اتفاق افتاد یک فاجعه سیاسی و اعتباری برای ناسیونالیسم بود. ناسیونالیست ها نقش بسیار ناپسند خوراک توپ را به عهده گرفتند و در همان زمان، مقامات گفتمان میهن پرستانه را کاملاً غصب کردند. هیچ رقیبی در این زمینه نمی پذیرد.

اگرچه، طبق احساسات من، پتانسیل ایدئولوژی میهن پرستانه در روسیه قبلاً تمام شده است یا نزدیک است که تمام شود. شما می توانید تبلیغات را هر چقدر که دوست دارید افزایش دهید، درجه آن را افزایش دهید، اما حتی با چشم غیرمسلح هم احساس خستگی مردم می شود. وقتی از نظر اقتصادی وضعیت خوبی دارید، خوب است که به کشوری افتخار کنید. اما نه زمانی که شما پول ندارید که فرزندانتان را به مدرسه برسانید و غذای مغذی برای آنها تهیه کنید - و این واقعیت روسیه مدرن است. با اعلامیه ها و نفرین های میهن پرستانه علیه غرب نمی توانید برای بچه ها ساندویچ درست کنید.

حق چاپ تصویر APعنوان تصویر به گفته والری سولووی، "یک پویایی ژئوپلیتیکی جدید" اتحاد ملی گرایان با لیبرال ها را تضعیف کرد - و در عین حال خود ناسیونالیست ها را از درون منفجر کرد.

اکنون در آگاهی توده ها سازش میهن پرستی وجود دارد. من قبلاً این را در اواسط نیمه دوم دهه 1980 در اتحاد جماهیر شوروی مشاهده کرده ام. با این واقعیت تمام شد که کلمه "وطن پرستی" تبدیل به یک کلمه کثیف شد. من فکر می کنم در روسیه مدرن نیز همین اتفاق خواهد افتاد، و بسیار سریعتر از اتحاد جماهیر شوروی.

کوتاه "بهار روسی"

بی بی سی: با بازگشت به وقایع سال 2014، برداشت شخصی من به عنوان یک ناظر عادی این است که اتحاد با کریمه در یک درجه بسیار ملی گرایانه و قومی انجام شد. یک و نیم میلیون روس وجود دارد - همان خون ما - و اکنون آنها به ما بازگشته اند. به نظر می رسد که این باید نیروی جدیدی در ناسیونالیسم روسی دمیده باشد؟

در مقابل .:کاملا حق با شماست. در سخنرانی معروف پوتین در مجلس فدرال، 15 بار از کلمه "روسی" استفاده شد. من فکر می کنم این بیشتر از همه سخنرانی های او قبل از FS است. این یک تغییر گفتمانی بی سابقه بود. برای مدتی این احساس وجود داشت که شاید این حرکتی به سمت دولت ملی روسیه باشد. یک دولت ملی به معنای اروپایی، به معنای «مدرنیته بزرگ». اما این فرصت مچاله شده است.

اکنون در آگاهی توده ها سازش میهن پرستی وجود دارد. من قبلاً این را در اواسط نیمه دوم دهه 1980 در اتحاد جماهیر شوروی مشاهده کرده ام. با تبدیل کلمه "وطن پرستی" به یک کلمه کثیف پایان یافت والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی.

بی بی سی: چگونه؟ چگونه؟

در مقابل .:رد گفتمان دو سه هفته بعد، کلمه "روسی" در گفتمان رسمی جای خود را به کلمه "روسی" داد. هر کمکی که ملی گرایان ارائه کردند رد شد. با تمسخر به آنها پیشنهاد شد: داوطلبان را به دونباس بفرستید، اما در عوض مطلقاً چیزی دریافت نخواهید کرد.

ناسیونالیست ها به همان شیوه قبلی و حتی شدیدتر مورد آزار و اذیت قرار می گیرند. مقامات از پتانسیل دموکراتیکی که در ایده ناسیونالیسم نهفته است می ترسند. تصور کنید اگر جمهوری های آزاد در دونباس بوجود بیایند چه اتفاقی می افتد. با این حال، ملی گراها با صدای بلند گفتند که Novorossiya برای آنها یک اصطلاح جغرافیایی نیست، بلکه یک اصطلاح مخالف سیاسی است. این همان چیزی است که آنها مایلند با روسیه مدرن و کرملین مخالفت کنند. این یک تهدید سیاسی بالقوه بود. و این جوانه حتی اجازه نداد جوانه بزند، زیر پا گذاشته شد.

بی بی سی: یک "بهار روسی" بسیار کوتاه.

در مقابل .:بله، تقریباً بلافاصله با "یخبندان" دیگری جایگزین شد.

بی بی سی: اگر رجوع کنیم بهآخرین مبارزات انتخاباتی دوماپس شما در چه چیزی هستیداوبرای خودت جالبهاشاره شد? به نظر می رسد نقشه ناسیونالیسم در جریان این کارزار بوده استنهبخصوصمورد تقاضا?

در مقابل .:در این گفتمان ملی گرایی وجود نداشت. اتفاقی که افتاد اتحاد ملی گراها و لیبرال ها بود. علاوه بر این، لیبرال ها همچنان در جایگاه های اول قرار داشتند، زیرا موقعیت چانه زنی در دست داشتند.

این لیبرال ها بودند که ویاچسلاو مالتسف ملی گرا را دعوت کردند [در جمع سه تیم برتر پارناسوس قرار داشت] و نه برعکس. و توجه داشته باشید: مالتسف هیچ چیز ناسیونالیستی در لفاظی های خود نداشت. او مانند یک پوپولیست عمل کرد که کاملاً درست است. چشم انداز ملی گرایان اکنون تنها در اتحاد با برخی از نیروهای سیاسی دیگر - در این مورد، با نیروی لیبرال- است.

"86٪ هرگز شماهفتمآنها برای دفاع از مقامات به میدان می دمند.

بی بی سی: چشم انداز این اتحاد چیست؟

در مقابل .:من آنها را بسیار خوب ارزیابی می کنم. جالب اینجاست که یک سال قبل از اعتراضات میدان بولوتنایا در سال 2011، مرکز برکمن برای مطالعه اینترنت و افکار عمومی در هاروارد مطالعه‌ای درباره وبلاگ روسیه منتشر کرد که در آن تفاوت اساسی آن با وبلاگ غربی را یادآور شد. عملاً هیچ تعاملی بین خوشه های ایدئولوژیک مختلف وجود ندارد. و در روسیه، خوشه‌های لیبرال و ناسیونالیست به طور پایدار با هم ارتباط برقرار کردند، و سپس در زندگی واقعی، تعامل به شکل اعتراضات مشترک آغاز شد.

از سال 2014 تا اوایل سال 2016، این تعامل آنلاین تضعیف شد. اما از سال 2016، دوباره بهبود یافته است. و نکته در حال حاضر حتی در مورد همکاری در انتخابات نیست، بلکه در مورد آنچه در 2017-2018 اتفاق خواهد افتاد است. من معتقدم که احتمال ناآرامی و ناآرامی اجتماعی در کشور رو به افزایش است.

بی بی سی: در دوره قبل از انتخابات ریاست جمهوری؟

در مقابل .:بله، این به دلیل شرایط عینی است: منابع محدود در کشور، بدتر شدن وضعیت اجتماعی و اقتصادی. به نظر من در این زمینه می تواند دوباره یک ائتلاف اعتراضی شکل بگیرد که شامل همه کسانی می شود که مخالف دولت هستند. لیبرال‌ها وجود خواهند داشت - و در میان لیبرال‌ها کمتر از ملی‌گرایان سرمازدگی وجود ندارد - و ناسیونالیست‌هایی که می‌گویند برایشان مهم نیست با چه کسی می‌روند.

از نظر نوع شناسی، این وضعیت شبیه به وضعیتی است که در اواخر اتحاد جماهیر شوروی در جایی در سال 90 ایجاد شد. هنگامی که سازمان چتر "روسیه دموکراتیک" ظهور کرد و همه کسانی را که مخالف کمونیست ها بودند متحد کرد. ایجاد چنین اعتراض گسترده و ائتلاف پوپولیستی، هنجار تغییر سیاسی در دنیای مدرن است. «انقلاب نیلوفر آبی» نسبتاً اخیر مصر را در نظر بگیرید. چه کسی در میدان تحریر بود؟ از یک سو، دانشجویانی که به دموکراتیک تمایل داشتند که از فیس بوک و توییتر استفاده می کردند. از سوی دیگر، حامیان اخوان المسلمین، اسلامی ترین بنیادگرایان، وجود دارند. اما آنها در یک میدان در برابر دشمن مشترک بودند.

حق چاپ تصویرخبرگزاری فرانسهعنوان تصویر در میدان تحریر مصر در سال 2011، دانشجویان در کنار بنیادگرایان اسلامی ایستادند. والری سولووی می‌گوید ائتلاف‌های موقعیتی و غیرمنتظره هنجار تغییرات سیاسی هستند

بی بی سی: و آیا فکر می کنید که چنین ائتلاف انفجاری پس از انتخابات آتی دوما نیز می تواند در روسیه تشکیل شود؟

در مقابل .:این نه چندان با انتخابات که با میزان نارضایتی در روسیه مرتبط خواهد بود. اگر ببینیم که درجه بالا می رود و منجر به یک اعتراض اجتماعی پراکنده فزاینده می شود، دیر یا زود خواهیم دید که ائتلاف اعتراضی سیاسی چگونه به خیابان ها می رود.

علاوه بر این، چنین حداکثری در تحلیل جامعه‌شناختی وجود دارد: پویایی توده غیرقابل پیش‌بینی است. شما نظرسنجی می کنید و می بینید که 86 درصد به مقامات وفادار هستند، همه چیز خوب است. اما واقعیت این است که این 86 درصد هرگز برای دفاع از مسئولان به میدان نمی روند. فقط آن 2-3 درصدی که آماده ورود به میدان هستند مهم هستند. و این هسته اپوزیسیون است.

حتی یک روز قبل هم نمی دانیم که آنها آماده بیرون آمدن هستند و با پیشرفته ترین ابزارهای تحلیلی ما بیرون خواهند آمد. من زمان قابل توجهی را به مطالعه چگونگی وقوع تغییرات سیاسی اختصاص داده ام. پویایی و تغییر توده ها کاملاً غیرقابل پیش بینی هستند. هیچ کس، هرگز در هیچ کجای جهان، نمی تواند یک انقلاب سیاسی واحد را پیش بینی کند. اگرچه تلاش‌هایی برای توسعه روش‌شناسی، عمدتاً توسط آمریکایی‌ها انجام شد، اما آنها اعتراف کردند که این امر موفقیت‌آمیز نبود. می توان شروع بحران را پیش بینی کرد، اما نمی توان توسعه بحران و نتایج آن را پیش بینی کرد.

بی بی سی: اما افراد باهوشی در مدیریت ریاست جمهوری وجود دارند که روی همه این سناریوها کار می کنند. و احتمالاً به این دوران سخت که پس از انتخابات آغاز می شود نیز فکر می کنند. آن ها چه می توانند بکنند؟

در مقابل .:در تجارت مدرن، از زمان کارل مارکس، همه می‌دانستند که اقتصاد سرمایه‌داری چرخه‌ای است، رکود با یک جهش و سپس رکودی دیگر همراه است. همه این را می‌دانند، اما به ندرت کسی می‌تواند از آن استفاده کند، زیرا نمی‌توان نقطه شروع صعود و نقطه شروع افول را پیش‌بینی کرد. اگر همه می توانستند از این فرصت استفاده کنند، میلیونرهای بیشتری خواهیم داشت.

دنیای مدرن هرج و مرج است. مقامات، از جمله مقامات روسیه، تلاش می کنند این تصور را ایجاد کنند که آنها این هرج و مرج را مدیریت می کنند. اما این چنین نیست: او فقط روی امواج آن شناور است والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی

یک ویژگی مهم در استراتژی سیاسی دولت روسیه وجود دارد: ژنرال ها همیشه برای جنگ های گذشته آماده می شوند، اما هیچ کس نمی داند که رویدادها در یک جنگ جدید چگونه رخ می دهد، به خصوص اگر به طور غیر منتظره شروع شود. در نهایت، قدرت رژیم را اغراق نکنید. شبیه سنگ گرانیت است. اما در واقع پنیر سوئیسی با سوراخ است.

بی بی سی: در این مورد نیز تحریم است.

در مقابل .:بنابراین، نمی دانید وقتی همه چیز شروع به آشکار شدن می کند، این ماده قدرت چگونه واکنش نشان می دهد. نه زمانی که صدها لیبرال خواهند بود، بلکه زمانی که جمعیتی متشکل از چند ده هزار نفر فوراً در مرکز مسکو ظاهر می شوند. سپس چه خواهی کرد؟

دنیای مدرن هرج و مرج است. مقامات، از جمله مقامات روسیه، تلاش می کنند این تصور را ایجاد کنند که آنها این هرج و مرج را مدیریت می کنند. اما اینطور نیست: او به سادگی روی امواج آن شناور است، سعی می کند روی خط الراس بماند. تا اینجا او موفق شده است. بسیاری از افراد باهوش، بسیار حرفه ای و گاهی اوقات حتی صادق در قدرت هستند. اما شما نمی توانید هرج و مرج را کنترل کنید، هرج و مرج قابل کنترل واقعا وجود ندارد، این یک فریب است.

نقاط تلاقی برنامه های لیبرال و ناسیونالیستی

بی بی سی: شما به عبارت «دولت ملت» اشاره کردید و من هم اکنون می خواهم وارد این حوزه شوم. منظور از دولت-ملت در رابطه با روسیه چیست؟ آیا نمونه هایی وجود دارد که بتوانیم آن ها را در اروپای غربی یا آمریکای شمالی جستجو کنیم؟

در مقابل .:ملی دولتی است که در آن یک ملت، از نظر سیاسی، به عنوان یک حاکمیت، منبع قدرت عمل می کند. اما باید درک کنیم که هر ملت سیاسی یک هسته قومی دارد. حتی کشورهای به اصطلاح «مهاجر» که شامل آمریکایی‌ها، کانادایی‌ها و استرالیایی‌ها می‌شوند، یک هسته قومی دارند - آنگلوساکسون‌ها. در حال حاضر لزوماً از نظر عددی مسلط نیست، اما با این وجود معیارهای سیاسی و فرهنگی را تعیین می کند.

دولت در تلاش است تا چیزی شبیه به یک ملت در روسیه تشکیل دهد، اما قاطعانه از پذیرش اینکه روس ها همچنان هسته قومی این ملت خواهند بود، خودداری می کند. کی دیگه؟ آنها 80 درصد جمعیت را تشکیل می دهند. دومین گروه قومی در روسیه تاتارها هستند که 3 تا 3.5 درصد از آنها را تشکیل می دهند. بنابراین خیلی چیزها توسط تاریخ و جمعیت شناسی از پیش تعیین شده است. منظور از دولت ملی این نیست که یک نفر اولویت قومی داشته باشد و مناصب بر اساس سهمیه های قومی تقسیم شود. نه! اما لازم است از تبعیض علیه روس ها به نفع گروه های قومی به اصطلاح "عنوان" در برخی از جمهوری های داخل فدراسیون روسیه خلاص شویم، جایی که مناصب بسته به تعلق به ملت عنوان دار جمهوری مورد نظر در اختیار دارند. چنین تبعیضی علیه اکثریت روسیه، وحدت روسیه را تضعیف می کند.

بی بی سی: اما آیا امروزه این یک مشکل مهم و جدی است؟ بالاخره روس ها همونطور که شما گفتید بیشتر از 80 درصد هستند.

در مقابل .:این سؤالی است برای احساسات مردمی که در جمهوری های ملی زندگی می کنند. اما این واقعاً یک مشکل خط اول نیست. اولین خط نگرانی، دستور کار اجتماعی و اقتصادی است. و ناسیونالیسم روسی در شکل کلاسیک خود نگران مسائل رتبه دوم و سوم است.

ایجاد نهادهایی ضروری است که بدون آنها توسعه دولتی به طور کلی قابل تصور نیست. مثلاً عدالت مستقل. ایجاد چنین نهادهای عادی اقتصادی، اجتماعی و سیاسی دولت ملت است. یک ملت برای تحقق اراده خود به دموکراسی نیاز دارد.

بی بی سی: اما در اینجا دیگر مرز بین ناسیونالیسم و ​​لیبرالیسم را نمی بینم.

در مقابل .:شما کاملاً درست می گویید، زیرا دستور کار ناسیونالیستی در این مسیر اساساً با برنامه لیبرال-دمکراتیک منطبق است. بنابراین، شخصاً همیشه گفته‌ام که ناسیونالیست‌ها اگر می‌خواهند در روسیه موفق شوند، باید دموکرات و لیبرال شوند. و لیبرال ها برای افزایش شانس خود باید حداقل کمی ناسیونالیست شوند. به یاد بیاورید که آنها در کشوری زندگی می کنند که اکثریت جمعیت آن روس هستند.

ناسیونالیست ها، اگر می خواهند در روسیه موفق شوند، باید دموکرات و لیبرال شوند. و لیبرال ها برای افزایش شانس خود باید حداقل کمی ملی گرا شوند والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی

بی بی سی: اما با این حال - دوباره به تجربه روزمره خود می پردازم - وقتی می گوییم "ناسیونالیسم"، این نمایش نه تصویر شما - از یک استاد باهوش - بلکه تصویر یک جوان تراشیده شده را نشان می دهد که فریاد می زند "روسیه برای روس ها!"

در مقابل .:موافقم. بنابراین من معتقدم که لازم است اصطلاح «ناسیونالیسم» را به کلی کنار بگذاریم. احیای این واژه در بافت تاریخی، فرهنگی و سیاسی و ایدئولوژیک مدرن امکان پذیر نخواهد بود. بهتر است از اصطلاحات دیگر استفاده کنید - "راست محافظه کار"، "محافظه کار". این باعث رد نمی شود، اگرچه ممکن است همیشه واضح نباشد. اصطلاح «ناسیونالیسم» در سطح توده باعث طرد غریزی می شود.

به طور کلی خواسته های ملی گرایان چیست؟ رژیم ویزا با کشورهای آسیای مرکزی؟ اما بسیاری از نیروهای سیاسی دیگر، از جمله برخی از دموکرات‌ها، از قبل طرفدار این هستند. ماده 282 قانون جزا ["تحریک به نفرت یا دشمنی و همچنین تحقیر حیثیت انسانی"] را لغو کنید؟ موافقم، این برای یک کمپین سراسری خیلی کم است. اکنون دستور کار ملی متفاوت است: مردم پول می خواهند، شغل می خواهند، صلح می خواهند.

بی بی سی: چه جالب - به محض حذف خود کلمه، چیزی از ناسیونالیسم باقی نمی ماند. اما آیا از این نتیجه نمی شود که به یک معنا مرده است؟

در مقابل .:نه، باقی می ماند زیرا ناسیونالیست ها می گویند: ما از منظر پیش فرض منافع ملت روسیه صحبت می کنیم. بیشتر روس ها به طور عینی به تحولات علاقه مند هستند. و به خودی خود، این دگرگونی ها نه مستلزم ایجاد تفکیک قومی و نه ترجیحات قومیتی است. این چیزی بیش از تلاش برای ساختن یک کشور مدرن نیست. ناسیونالیست ها باید تأکید کنند که چون آنها نیز ناسیونالیست هستند، ایجاد یک دولت مدرن امروزی - دموکراتیک، اجتماعی، رقابتی جهانی - به نفع اکثریت روسیه است.

بی بی سی: اما آیا، می دانید، چنین موقعیت کمی در اینجا وجود دارد؟ "نه، نه، ما طرفدار سلطه، سلطه روس ها نیستیم، اما در عین حال دوست داریم روس ها در این کشور چیز اصلی باشند"؟

در مقابل .:چنین ترس هایی نمی توانند ایجاد شوند. اما یک عزت نفس در خود روس ها وجود دارد. روس ها، طبق نظرسنجی ها، معتقدند که این آنها هستند که مسئولیت اصلی وضعیت کشور را بر عهده دارند. و این چیزی نیست جز بیان ماهیت تاریخ ما، شناخت چیزهای بدیهی.

بی بی سی: اما وقتی در این مورد صحبت می کنیم، به نظر می رسد می گوییم که اکنون روس ها در یک نوع موقعیت تبعیض آمیز قرار دارند.

در مقابل.: آنها در یک موقعیت تبعیض آمیز قرار دارند، اما سایر مردمان فدراسیون روسیه در موقعیت مشابهی قرار دارند. چه کسی بر اتخاذ تصمیمات سیاسی در روسیه تأثیر می گذارد؟ چه نوع مردمی؟ بله خیر. چه کسی می تواند اراده تاریخی خود را در اینجا محقق کند؟ هیچ کس.

" امپراتوریتا ابددر گذشته"

بی بی سی: من همه این سؤالات را با توجه به ایده شما که در یکی از کتابهای خود اثبات کرده اید، درباره تقابل بین بردار امپراتوری مردم روسیه و منافع خود می پرسم. به این معنا که پروژه امپراتوری برای مردم روسیه گران تمام شد.

در مقابل .:بله، اما برای روسیه دوران امپراتوری در گذشته است. برای روس ها، برای روسیه، زمان ساخت یک مدل دولتی جدید فرا رسیده است.

بی بی سی: امپراتوری در گذشته؟

در مقابل .:یک امپراتوری در گذشته مجتمع های امپراتوری می توانند زندگی کنند، اما سوال در منابع اجرای آنها است. روسیه قدمی برداشت: کریمه - و بس، آنجا متوقف شد. ما توانایی هیچ چیز دیگری را نداریم. این مسئله نه تنها و نه آنقدر در مورد منابع اقتصادی و مادی، که قبل از هر چیز انسان شناختی و اخلاقی-روانی است. مردم روسیه نمی خواهند چیزی را به خاطر امپراتوری قربانی کنند. آنها می خواهند یک زندگی عادی داشته باشند. شاید نه مانند ایالات متحده آمریکا و آلمان، اما حداقل مانند لهستان و جمهوری چک.

بی بی سی: آیا می توان گفت که روس ها پروژه قدیمی امپراتوری سازی را در 25 سال گذشته رها کرده اند؟

در مقابل .:بله قبول نکردند. حتی در لحظه ای که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در حال وقوع بود. زیرا اگر آنها امتناع نمی کردند، اتحاد جماهیر شوروی حفظ می شد. کریمه به عنوان تلاشی برای احیای امپراتوری و نیمه دلی این تلاش نشان می دهد که امپراتوری برای ما برای همیشه در گذشته است. شما نمی توانید با سر برگردانده به جلو حرکت کنید. ما باید یک کشور جدید بسازیم - با یک اقتصاد مدرن، یک شیوه زندگی مدرن.

کریمه به عنوان تلاشی برای احیای امپراتوری و نیمه دلی این تلاش نشان می دهد که امپراتوری برای ما برای همیشه در گذشته است. والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی، نمی توانید با سر برگردانده جلو بروید

بی بی سی: به طور خلاصه، می توان گفت که هر چیزی که ناسیونالیست های روسی برای آن می جنگند قبلاً تا حد زیادی تجسم یافته است. ما این کشور ملی را داریم که 80 درصد جمعیت آن روس هستند.

در مقابل .:من می گویم که ما احساس نیاز به یک دولت ملی داریم، اما نهادهای آن ایجاد نشده است. آنها باید ایجاد شوند. اگر به زبان شبه مارکسیستی صحبت کنیم، مبنایی در قالب احساسات و حالات توده ای داریم، اما هیچ روبنائی در قالب نهادهای دولتی-سیاسی وجود ندارد. به علاوه، روبنای موجود سعی دارد از این مبنا، این روحیات در جهت منافع خود بهره برداری کند.

اما میهن پرستی، اول از همه، زمانی است که شما از مراقبت های بهداشتی و آموزش خوبی برخوردار باشید. این میهن پرستی است. در عوض به مردم ما می گویند: "بچه ها، چرا به یک زندگی عادی نیاز دارید؟ چرا به حقوق خوب نیاز دارید؟ آیا اینطور است که همه دنیا از ما می ترسند!"

اما دنیا واقعاً از ما هم نمی ترسد! او به وضوح می بیند که تهدیدهای لفظی، نمایش قدرت نظامی - همه اینها بر اساس یک پایه بسیار شکننده است که همه تحلیلگران توانمند به خوبی از آن آگاه هستند.

بی بی سی: در نهایت، پیش‌بینی شما هم عملیاتی و هم بلندمدت است که در بعد سیاسی چه چیزی در انتظار همه ماست.

در مقابل .:من فکر می کنم که ما در آستانه تغییرات سیاسی بسیار جدی هستیم که یک سناریوی بحرانی را به دنبال خواهد داشت. انتظار برای آنها چندان طولانی نیست. امسال نه، اما نه 10 سال دیگر. آنها در مقابل چشمان ما اتفاق خواهند افتاد. سرنوشت ما به ماهیت این تغییرات بستگی دارد، به اینکه چه کسی پیروز خواهد شد، و به اینکه خود ما چگونه در آنها شرکت خواهیم کرد و آیا اصلاً خواهیم داشت یا خیر. اکنون در روسیه وضعیتی در حال شکل گیری است که برای تاریخ کاملاً نادر است، زمانی که اقدامات گروه کوچکی از مردم می تواند بر مسیر بعدی توسعه تاریخی کشور تأثیر بگذارد.

بی بی سی: مثل اواخر دهه 80 است؟

در مقابل .:این یک مقایسه کاملا مناسب است. درست است، من تمایل دارم به این باور برسم که نتیجه برای همه ما مثبت تر خواهد بود.

https: //www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

پوتین ممکن است دوره بعدی را رد کند

دانشمند علوم سیاسی والری سولووی: بحران سیاسی که آغاز شده دو یا سه سال طول خواهد کشید و منجر به جدی ترین تغییرات خواهد شد.

نمی توان رد کرد که ولادیمیر پوتین در نهایت تصمیم بگیرد از نامزدی جدید ریاست جمهوری اجتناب کند. رهبری کشوری در حال صعود یک چیز است و با روند نزولی و چشم انداز نامشخص چیز دیگری. نایل فتاخوف / وب سایت

اخبار اخیر: روس نفت لیوان، قاشق چای خوری و خاویار را به قیمت هر کدام ده ها هزار روبل خریداری می کند - در حالی که طبق پیش بینی های دولت، طی 20 سال آینده میانگین حقوق در کشور تنها به نصف افزایش خواهد یافت و سهم آموزش و پرورش نیز افزایش خواهد یافت. و مراقبت های بهداشتی در تولید ناخالص داخلی کاهش می یابد. در جلسات استماع پارلمان در مورد سیاست جوانان، رئیس VTsIOM، والری فدوروف، به نمایندگان اطمینان داد که ما "گروه قابل توجهی از جوانان با تفکر انقلابی که خواستار تغییرات در اینجا و اکنون هستند" نداریم - در حالی که تعداد Rosgvardia از آن زمان تاکنون دو برابر شده است. پایه و اساس آن گفت‌وگوی همیشگی ما، والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی مشهور، متقاعد شده است که مقامات واقعاً از تحکیم اعتراضات می‌ترسند، اما آنها در موقعیتی نیستند که خودشان را تغییر دهند، که فقط پایان آنها را نزدیک‌تر می‌کند.

گروه های نخبگان حتی از فکر کردن به یک توطئه بسیار می ترسند.»

- والری دمیتریویچ، ژیرینوفسکی اخیراً اعلام کرد که شاید به جای پوتین، دستیار او به انتخابات ریاست جمهوری برود. خود پوتین، کاملاً عادت به خود، گفت که هنوز زمان صحبت در مورد مشارکت در انتخابات نرسیده است. این اظهارات را چگونه تفسیر می کنید؟

- این امضای روانی پوتین است: او عجله ای برای انتشار تصمیمات مهم ندارد و آنها را تا آخر به تاخیر می اندازد. من این را رد نمی‌کنم که تماشای کسی از اطرافیانش که در حال دویدن و غوغا می‌شود و تلاش می‌کند برای جانشینی تلاش کند، لذت می‌برد.

- چندین واقعیت منتشر شده در ماه های اخیر. به گفته FBK، "آشپز پوتین" پریگوژین 180 میلیارد روبل برای قرارداد با وزارت دفاع هزینه کرده است. در سال 2016، علیرغم اینکه بدهی های شرکت به بالاترین حد خود رسیده است، 3.7 میلیارد روبل برای پاداش مدیران ارشد Rosneft هزینه شد. و وزارت امور داخلی - یک هواپیمای ویژه با یک اتاق مطالعه و یک تخت دو نفره به قیمت 1.7 میلیارد روبل. خوب، و متقاعد کننده ترین مثال: توسعه دهندگان قصد دارند 3.5 تریلیون روبل برای نوسازی مسکو "تسلط پیدا کنند". و همه اینها پس از آن، زیرا طبق اطلاعات اعلام شده در دومای دولتی، در حال حاضر 23 میلیون فقیر در کشور وجود دارد. آیا فکر می کنید پوتین می تواند اشتهای سیستمی را که خودش ساخته است تعدیل کند؟ آیا در صورت انتخاب مجدد رئیس جمهور این کار را انجام خواهد داد؟

- من معتقدم که پوتین ممکن است دوره بعدی را رد کند. پاسخ به این در سوال خود شما نهفته است. رئیس جمهور شدن کشوری که با قیمت بالای نفت شکوفا می شود و ثروتمند می شود یک چیز است. و حتی اگر این جمعیت واقعاً رئیس جمهور را دوست نداشته باشند، "پیچ ها را محکم می کنند" و آزادی های سیاسی را محدود می کنند، باز هم به خیابان ها نمی روند و به شدت خشمگین نیستند. رئیس جمهور شدن در یک روند اقتصادی نزولی، در شرایط یک بحران بلندمدت با خشم فزاینده در میان مردم و چشم اندازهای تاریک اجتماعی، موضوع دیگری است.

من اضافه می کنم که در روسیه درآمدهای جمعیت در واقع منجمد شده است. و همانطور که می توانید تصور کنید، این فقط وضعیت مورد بحث ما را تشدید می کند. بر اساس پیش بینی های موجود، استانداردهای زندگی در سال 2013 در روسیه تا سال 2023-2024 بازسازی خواهد شد. یعنی اگر پوتین به انتخابات 2018 برود و انتخاب شود، این اتفاق فقط تا پایان دوره جدید ریاست جمهوری او خواهد افتاد. پس در هر صورت به دلایل عینی نمی توان انتظار خوبی داشت.

الکسی فیلیپوف / ریانووستی

دلیل دیگر خستگی جمعیت از همان فرد است. برای تقریبا 20 سال در راس قدرت - این از نظر اخلاقی و روانی جامعه را خسته می کند و منجر به "فرسودگی" خود سیاستمدار می شود.

و یک عامل دیگر وجود دارد. او وجود دارد، اما ساکت است. بیایید آن را فاکتور X بنامیم: پوتین بارها به طور علنی منعکس کرده است که دوست دارد در حالی که در وضعیت خوبی قرار دارد بازنشسته شود.

گازتا.رو: پوتین ممکن است به عنوان یک نامزد خود معرفی شده برای ریاست جمهوری نامزد شود

در مورد اشتهای اطرافیانش، یک مفهوم کاملاً آکادمیک از "نظام پوتین" وجود دارد. این سیستم شخصی است. بنابراین، خروج پوتین به معنای پایان این سیستم خواهد بود. یعنی همه افرادی که در دوران حکومت پوتین سرمایه افسانه‌ای جمع کرده‌اند (در مورد همه مدیران ارشد صحبت نمی‌کنیم، بلکه در مورد هسته اطرافیان پوتین صحبت می‌کنیم) ممکن است هم پست و هم دارایی خود را از دست بدهند. این بدیهی است از بحران رژیم های شخصی: وقتی نویسنده و ضامن چنین رژیمی می رود، بر این اساس، گروه کلیدی نخبگان متحمل ضررهای ملموس می شود.

- پس باید منتظر جنگ برای دارایی باشیم؟

- لازم نیست. ذینفعان سیستم پوتین به خوبی احساس می کنند که باید با تضمین هایی از خود محافظت کنند که به آنها امکان حفظ دارایی هایشان را می دهد. اما هیچ کجای دنیا این کار را انجام نداده است و بعید است روسیه استثنا باشد. در نهایت، هر حکومت جدیدی باید برای ایجاد حس عدالت در جامعه، کسی را قربانی کند. در چنین مواردی کسانی را انتخاب می کنند که در رژیم گذشته پول زیادی به دست آورده اند.

- شاید پوتین به دلیل فعالیت در سیاست خارجی و شهرت خود به عنوان یکی از سیاستمداران برجسته در جهان، اقتدار و نفوذ استثنایی خود را حفظ کرده است. قابلیت اطمینان این دارایی پوتین را چگونه ارزیابی می‌کنید: آیا پایدار است، قدرت می‌گیرد، ضعیف می‌شود؟ و امروز به جای پوتین، چه کسی قادر به تنظیم روابط با ایالات متحده، اروپا، چین و خاورمیانه است؟

- خیلی وقت بود که اینطور بود، اما الان اوضاع بدتر می شود. اگرچه پوتین یکی از تأثیرگذارترین رهبران جهان است، اما او را تقریباً "خطرناک ترین مرد جهان" نیز می دانند. این نوع شهرت میل به ایجاد روابط طولانی مدت را القا نمی کند، بلکه "فرد خطرناک" را برای مقابله و منزوی شدن تحریک می کند. ببینید آمریکا به همراه عربستان سعودی و با حمایت ترکیه در واقع چگونه در حال ساختن «ناتوی خاورمیانه» هستند. آیا روشن نیست که اکنون آزادی دست ما در سوریه کاهش خواهد یافت؟

و غیره در تمام جهات سیاست خارجی، از جمله جهت چین. آمریکا و چین در حال دستیابی به توافق بین خود هستند و موضع روسیه چندان قوی به نظر نمی رسد. به دلیل آزار و اذیت واقعی ترامپ در رابطه با «ردپای روسیه» در انتخابات آمریکا، نمی‌توانیم با ایالات متحده در مورد چیز مهمی توافق کنیم. روابط ما با اتحادیه اروپا در حال رکود است.

سرویس مطبوعاتی رئیس جمهور فدراسیون روسیه

آیا ممکن است در آینده در صورت بلاتکلیفی پوتین بین کیسه های پول و مردم فقیر، مرتجعان و دمکرات ها، متعصبان «راه ویژه» و حامیان روسیه باز، «نسخه GKChP» پاره شود. ، یک کودتا؟ فکر می کنید ارتش در این مورد چه خواهد گفت؟ سرگئی شویگو چه نقشی در نظام دارد و سرگئی شویگو در رابطه با مرتجعین چه جایگاهی دارد؟

- هیچ توطئه ای علیه پوتین امکان پذیر نیست، زیرا همه گروه های نخبه روسیه، حتی آنهایی که با او محتاطانه و منفی برخورد می کنند، بسیار می ترسند. نه فقط سازماندهی یک توطئه، بلکه حتی فکر کردن به آن. در مورد شویگو، نیازی به اغراق در اهمیت شخصیت او نیست. او اصلاً به اندازه تصوری که می‌خواهد ایجاد کند، بی‌رحمانه نیست. علاوه بر این، برای اکثریت قاطع گروه های نخبه غیرقابل قبول است.

"اعتراضات محلی می تواند در یک ائتلاف سراسری علیه دولت ادغام شود"

- بر اساس گزارش مرکز لوادا، 90 درصد روس ها فساد در دولت را غیرقابل قبول می دانند و تقریبا 70 درصد، پوتین را شخصا مسئول آن می دانند. بیش از نیمی از آنها می گویند که از انتظار برای تغییرات از سوی پوتین، در درجه اول در مبارزه با فساد، خسته شده اند. در همان زمان، رئیس جمهور "قانون تیمچنکو" را امضا کرد و همچنان از مدودف بی اعتبار حمایت می کند (45٪ از شهروندان تا حدی موافق استعفای او هستند). اگر پوتین به پای صندوق های رای برود، آیا موقعیت انتخاباتی او واقعاً به دلیل این تناقضات آشکار بین انتظارات رای دهندگان و اقدامات او تا این حد پایدار است؟

- ارقامی که شما به آن اشاره می کنید فقط گواه خستگی اخلاقی و روانی جامعه است. این وضعیت طبیعی است. در هر کشوری مردم از حاکمان خود خسته می شوند، حتی اگر خوش شانس و خوش تیپ باشند. اعتقاد بر این است که یک دوره حکومت قابل قبول برای کشور 9-12 سال است. پس از آن، خستگی ناگزیر می آید.

در مورد مواضع انتخاباتی پوتین، او همچنان از حمایت زیادی برخوردار است، این حمایت از هر نامزد احتمالی دیگری بالاتر است. و با این حال، آنقدر که نظرسنجی های جامعه شناختی به ما اعلام می کنند، عالی نیست.

موضوع این نیست که نظرسنجی ها حیله گر هستند، بلکه مردم نمی خواهند حقیقت را بگویند، نمی خواهند نظر واقعی خود را به مصاحبه کنندگان بیان کنند. آنها به سادگی می ترسند یا به اصطلاح پاسخ های تایید شده اجتماعی می دهند. بنابراین، من حمایت پوتین را قابل توجه ارزیابی می کنم، اما به هیچ وجه فوق العاده بالا نیست.

نایل فتاخوف / وب سایت

- شما می گویید با راهپیمایی های 5 اسفند دوره سیاسی جدیدی آغاز شد. با این حال، اگر باز هم داده‌های نظرسنجی‌ها را در نظر بگیرید، شکی نیست که اگر پوتین به انتخابات ریاست‌جمهوری برود، در آن پیروز خواهد شد: با توجه به مرکز لوادا در ابتدای ماه می، 48 درصد آماده رای دادن هستند. پوتین، تنها 1 برای ناوالنی، درصد با 42 درصد بلاتکلیف. تفاوت دوره سیاسی فعلی با دوره قبلی چیست؟ حقایق در مورد تفاوت ها چیست؟

- فکر می کنم در پاییز اعتراض ها تشدید شود و این تشدید طولانی مدت باشد. بر این اساس، انتخابات ریاست جمهوری صرف نظر از اینکه پوتین نامزد انتخابات شود یا نه، می تواند در فضای بحرانی سیاسی برگزار شود که نه تنها بر روند انتخابات، بلکه بر نتیجه آن نیز تأثیر خواهد گذاشت. همچنین نباید فراموش کرد که انتخابات تنها بخشی از روند سیاسی است و در کنار آن راه های دیگری نیز برای حل بحران های سیاسی و به قدرت رسیدن وجود دارد. من آنچه در روسیه اتفاق می افتد را مرحله اولیه بحران سیاسی می دانم. این چند سال طول خواهد کشید و ممکن است به جدی ترین تغییرات سیاسی در کشور منجر شود.

- اعتصاب کامیون داران و تجمعات در 26 مارس در سراسر کشور، تجمع علیه نوسازی در مسکو با نوآوری هایی مانند شعارهایی در مورد استعفای نه تنها دولت، بلکه رئیس جمهور نیز متمایز شد. از سوی دیگر، نظرسنجی های همین مرکز لوادا نشان می دهد که اگرچه حدود نیمی از پاسخ دهندگان معتقدند که یک شهروند حق دارد از منافع خود حتی در برابر منافع دولت دفاع کند - و تقریباً 40٪ از تجمعات علیه فساد حمایت می کنند - کمتر از 20 نفر. % آماده هستند تا شخصاً فعالیت را نشان دهند. آیا مطمئن هستید که اقدامات اعتراضی می تواند گسترده تر، گسترده تر و سیاسی تر از قبل از انتخابات ریاست جمهوری شود؟

- ما در مورد فرآیندهای محلی صحبت می کنیم، به عنوان مثال، در یکاترینبورگ - درگیری بر سر ساخت معبد روی آب، در سنت پترزبورگ - با اسحاق، در مسکو - با نوسازی. همه این اعتراضات ماهیت غیرسیاسی دارد، اما در سیاست فرافکنی می شود. به یقین می توانم بگویم که کرملین از سیاسی شدن این اعتراضات بسیار می ترسد، زیرا شرکت کنندگان در آن به طور فزاینده ای شعارهای سیاسی را مطرح می کنند، به این معنی که این اعتراضات محلی ممکن است در یک اعتراض ملی و ائتلافی علیه دولت ادغام شوند. ظهور.

من معتقدم که ترس کرملین کاملاً موجه است. به نظر من در پاییز، اعتراض ممکن است به چیزی بزرگتر و کمتر کنترل شده تبدیل شود.

- دیده می شود که امروز مسئولان تلاش می کنند با آتش بازی نکنند، علیه مخالفان عمل می کنند، تعادل را حفظ می کنند، در لبه پرتگاه هستند، اما از آن تجاوز نمی کنند. اما در صورت تشدید اعتراضات به احتمال زیاد مقامات چه واکنشی نشان خواهند داد؟ به همین ترتیب - با مشخص کردن فعالانی مانند ویاچسلاو مالتسف و دیمیتری دموشکین، کنترل بر شبکه های اجتماعی و رسانه ها افزایش می یابد؟ یا «گزینه اردوغان» رادیکال ممکن است؟

- روسیه کشوری است که می توانید آن را امتحان کنید. اما به محض اینکه این کار را امتحان کنید، متوجه می شوید که نخ های مهره های زنگ زده کنده شده اند و کل ساختار شروع به خرد شدن می کند. در روسیه، اکنون توسل به فشار بیش از حد بسیار خطرناک است. از آنجایی که واکنش جامعه می تواند مثلاً غیرقابل پیش بینی باشد، مقاومت شدیدی از خود نشان خواهد داد. و به نظر می رسد مقامات آن را احساس می کنند.

و همچنین باید در نظر داشته باشید که مقامات نمی توانند از وفاداری پلیس و گارد ملی مطمئن باشند. پلیس هم مانند ما شهروندانی است که همان مشکلات، سختی ها و مشقت های اجتماعی و مادی را تجربه می کند. لطفاً توجه داشته باشید: اخیراً بازپرس حقوق بشر به چه موضوعی توجه داشته است؟ افزایش حقوق پلیس!

این احساس وجود دارد که پلیس به طور محتاطانه ای بی وفا است. تا آنجا که مشخص است، در پی نتایج روز 26 مارس، پلیس مسکو یک "دیبریفینگ" ترتیب داد که در آن یکی از رهبران پلیس مسکو با فریاد بر سر زیردستان خود آنها را به مرخصی گرفتن و عدم تمایل به کار متهم کرد. . این بدان معنا نیست که پلیس آشکارا با مقامات مخالفت خواهد کرد. برای روسیه، راه مورد علاقه اعتراض، خرابکاری است. و اگر پلیس شروع به خرابکاری در دستورات کند، برای سیستم بسیار خطرناک است.

ولادیمیر فدورنکو / ریانووستی

- اما از سوی دیگر پلیس با استفاده از خشونت، شرکت کنندگان در تجمعات را در 5 اسفند بازداشت کرد، بازداشت شدگان از تهدید شکایت کردند. در بیروبیجان، گارد روسیه به کارگران حمله کرد. پس از 26 مارس، پلیس توسط ولودین و فدوتوف (HRC) حمایت شد و اعضای روسیه متحد در دومای دولتی حتی به او اجازه دادند به جمعیت شلیک کند. حکم یوری کولی نیز یک تنفر آشکار نسبت به پلیس است. به نظر می رسد که اگر اتفاقی بیفتد، مسئولان امنیتی در حال آماده شدن برای «نسخه اردوغان» هستند و در مجموع بدشان نمی آید.

- بستگی به منطقه دارد. هر چه از جریان اطلاعات دورتر باشید، متوسل شدن به خشونت برای شما آسان تر است. بستگی به مقیاس دارد. وقتی چند ده نفر را منزوی می کنید یک چیز است، وقتی با یک جمعیت 50-70 هزار نفری روبرو می شوید یک چیز دیگر است و ناگهان شروع به رفتارهای سخت می کند. من نمی گویم "پرخاشگرانه"، اما سخت، برای مثال، برای محافظت از کسانی که پلیس آنها را از جمعیت گرفته و به داخل واگن شالی می کشاند.

- ماتوینکو خواستار تصحیح "مقاله دادین"، برای تجزیه و تحلیل اعتبار تعرفه ها در سیستم "پلاتون" و به طور کلی "سر خود را زیر بال پنهان نکنید." رهبران اپوزیسیون پارلمانی پس از تظاهرات 26 مارس خواستار آزادی دانش‌آموزان و دانش‌آموزان، بررسی حقایق بیان شده در فیلم FBK "او برای تو نیست دیمون" و موارد استفاده از زور توسط پلیس شدند. علیه معترضان رونکو عضو روسیه متحد در دومای ایالتی گفت که حملات، آتش زدن و آتش زدن با رنگ سبز درخشان وسیله ای برای مبارزه سیاسی نیست، بلکه یک جنایت و نقض قانون اساسی است. این نیروهای «انسانگرا» چقدر تأثیرگذار هستند؟

- ما در مورد هیچ انسان گرایی صحبت نمی کنیم. این چیزی بیش از تجلی عقل سلیم نیست که نخبگان روسیه نیز از آن بی بهره نیستند. اما این به طور کلی بر سیاست تأثیری نخواهد گذاشت. خط مشی همان گروهی از ذینفعان را دارد. این روش آنها برای حفظ موقعیتشان است. آنها از هر تغییری می ترسند و می خواهند وضعیت موجود را حفظ کنند. چنین قانون جهانی وجود دارد: به محض اینکه شروع به نشان دادن نرمی می کنید، جاه طلبی های مخالفان را افزایش می دهد. بنابراین ما شاهد چنین چیزی نخواهیم بود.

- علیرغم اعمال فعال ماده 282 علیه "تحریک به نفرت"، هنوز یک انشعاب آشکار در جامعه ما وجود دارد: برخی از ناوالنی حمایت می کنند، برخی دیگر حامیان او را "فاشیست لیبرال" و "خائن" می نامند. برخی از اسحاق از کلیسای ارتدکس روسیه دفاع می کنند؛ برخی دیگر از انتقال شورا به کلیسا حمایت می کنند. در شهرهای فراصنعتی، همجنس‌گرایان را تحمل می‌کنند یا بی‌تفاوت می‌شوند - آنها را به دلیل تهدید آزار و شکنجه، یا حتی قتل، و غیره از چچن باستانی بیرون می‌برند. در عین حال، به گفته روزگواردیا، 4.5 میلیون روس 7.5 میلیون سلاح در دست دارند. و اگر از این سلاح (نه فقط سبز درخشان) در رویارویی روسها با یکدیگر یا با مقامات استفاده شود؟

- اولاً ماده 282 مجنون است. چنین ماده ای نباید در قانون جزا باشد. ثانیاً، در روسیه، با وجود سطح بالای روان رنجوری و روان‌پریشی، ما با این وجود به گلوی یکدیگر نمی‌چسبیم. و ثالثاً مسئولان بیش از همه از این می ترسند که تهاجم احتمالی متوجه یکدیگر نشود، بلکه بردار مشترکی پیدا کرده و متوجه مقامات شود.

و مهمترین چیز چهارمی است: برای رهایی از این تنش باید به جامعه آینده ای ارائه شود. اکنون مقامات قادر به انجام این کار نیستند. جامعه نیازمند نگاه اجتماعی و تاریخی است. و مقامات اول از همه از گذشته به او می گویند: پدربزرگ های ما در 9 اردیبهشت پیروز شدند! و این منبع اصلی مشروعیت بخشیدن به قدرت در کنار کریمه است. و ثانیاً می گوید: اگر اعتراض کنید، مثل اوکراین می شود. بنابراین، درخواست تجدید نظر به گذشته و اوکراین دیگر کار نمی کند.

مردم می خواهند آینده ای داشته باشند که مسئولان نتوانند به آنها ارائه دهند. علاوه بر این، این نه تنها در مورد جامعه، بلکه در مورد نخبگان نیز صدق می کند.

نخبگان درکی از اهداف و مقاصد کشور ندارند که باعث سردرگمی و سرگردانی در آن می شود.

سرویس مطبوعاتی رئیس جمهور فدراسیون روسیه

- با این حال، یک جنگ داخلی ممکن است؟ یا این یک اغراق است؟

- این یک داستان ترسناک است که مقامات با موفقیت از آن برای اهداف تبلیغاتی استفاده می کنند. حتی با وجود سطح بالایی از درگیری در جامعه، جنگ داخلی کاملاً قابل بحث نیست. ممکن است افراط و تفریط وجود داشته باشد، اما نه یک جنگ داخلی. هیچ عامل اساسی برای آن وجود ندارد.

ما در همان موقعیتی هستیم که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد.»

- چند سوال از شما به عنوان یک معلم. یکی از ویژگی‌های بارز راهپیمایی 5 اسفند، شرکت دانش‌آموزان و دانش‌آموزان بود. همین بس که 7 درصد از بازداشت شدگان زیر سن قانونی هستند. اخیراً یک دانش آموز از تومسک پیامی ویدیویی به مدودف ضبط کرد که در آن خواستار پاسخ مستقیم به اتهامات فساد و استعفا شد. و در کالوگا، دانش آموزان دبیرستانی تظاهراتی علیه فساد در آموزش و پرورش برگزار کردند. آیا ارزش دارد که به خردسالان اجازه دهیم در اقدامات سیاسی شرکت کنند، به خصوص که اغلب به خشونت ختم می شوند؟

- آیا می توانیم از شرکت افراد کم سن و سال در این اقدامات جلوگیری کنیم؟ راستش نه. من می توانم از روی پسر 15 ساله ام قضاوت کنم. اگر شروع به اعمال فشار روی آنها کنید، به احتمال زیاد آنها به دلیل احساس اعتراض به فشار وارد این اقدامات اعتراضی می شوند. و برای من شخصا، انتخاب در این مورد ناپدید می شود: به عنوان یک پدر عادی، باید با پسرم بروم. من فکر می کنم بسیاری از والدین چنین انتخابی را انجام خواهند داد.

درک این نکته مهم است که جوانانی که صحبت می کنند در واقع بازتابی از مکالماتی است که از بزرگان خود می شنوند. این جامعه پذیری سیاسی است که آنها در خانه از سر می گذرانند. فقط والدین آنها فقط در مورد آن صحبت می کنند و بچه ها به دلیل انرژی زیاد و احساس عدالت زیاد به خیابان ها می روند. این اعتراض کودکانه با تغییر احساسات توده ای همراه است. کودکان با نور منعکس شده والدین خود می درخشند. بنابراین، تفکیک اعتراض نوجوان از وضعیت عمومی جامعه بی معنی است.

یارومیر رومانوف / وب سایت

- مطالعه HSE نشان می دهد که حداقل 66٪ از دانشجویان فساد را بلای اصلی کشور می دانند و به کل "عمودی قدرت" اعتماد ندارند - از دولت گرفته تا مقامات محلی و پلیس ، 47٪ به پوتین رای می دهند ، فقط 7 نفر به پوتین رای می دهند. درصد برای ناوالنی، و آنها آماده شرکت در اعتراضات تنها 14 درصد هستند. آیا واقعاً می توان در مورد "انقلاب پسران کیبالچیش" که حتی معلوم نیست چگونه با آنها مبارزه کرد صحبت کرد؟

- اولا، با وجود اینکه احتمالاً رتبه او بیش از حد برآورد می شود، پوتین همچنان محبوب ترین سیاستمدار در روسیه است. ثانیاً، ناوالنی از شناخته شده ترین سیاستمدار روسیه دور است. ثالثاً، من شک دارم که دانشجویان در نظرسنجی ها راست می گویند. من گمان می کنم که بسیاری از آنها، مانند بزرگسالان، ناصادق هستند. و چهارم، همانطور که قبلاً گفتم، وقتی نسبت اکثریت و اقلیت مهم نباشد، راه‌هایی برای خروج از بحران وجود دارد. سپس چیز دیگری مهم است.

مهم این نیست که «به چه کسی رای می‌دهی»، بلکه «آماده ای برای رفتن به میدان در ساعت مقرر» مهم است.

- وزیر آموزش و پرورش واسیلیوا گفت که لازم است با جوانان "معترض" کار شود. نمونه هایی از معلمانی که دانش آموزان و دانش آموزان را به دلیل همدردی با ناوالنی به صلیب کشیدند و آنها را تهدید کردند (در اینجا به دلایلی منطقه ولادیمیر متمایز بود) ، موضع وزارت آموزش و پرورش که نمایش فیلمی در مورد ناوالنی را توجیه می کرد ، جایی که او با هیتلر در دانشگاه ایالتی ولادیمیر مقایسه شد - نشان می دهد که معلمان فراموش کرده اند که چگونه با دانش آموزان خود صحبت کنند که بین آنها شکاف ارزشی نسلی وجود دارد. به نظر شما چگونه باید با جوانان "کار" کرد و آیا سیستم آموزشی ما موفق خواهد شد؟

- به یقین می توانم بگویم که سیستم آموزشی فعلی با این جوانان کار نمی کند. تمام صحبت های معلمان در مورد سیاست بی معنی است، توسط دانش آموزان رد می شود و دقیقاً به نتایج معکوس منجر می شود. بنابراین، من فکر می کنم آنها سعی خواهند کرد به یک سیستم فشار و کنترل اداری متوسل شوند.

ولادیسلاو اینوزمتسف، اقتصاددان در مورد زمان و چگونگی ایجاد دموکراسی توسط روسیه

و اگر وزیر آموزش و پرورش می خواهد بر دانش آموزان تأثیر بگذارد، در اینجا لازم است نه با کودکان، بلکه با والدین کار کرد، سعی کنید آنها را متقاعد کنید که مشارکت کودکان در فرآیندهای سیاسی سلامت و چشم انداز آنها را تهدید می کند. در برخی موارد ممکن است این کار موثر باشد، اما فقط در برخی موارد. اگر نمایندگان نظام آموزشی عموماً سکوت می کردند، بهتر بود حداقل به آنچه در حال وقوع بود توجه نمی کردند.

- به نظر شما جوانان امروز عموماً به سیاست علاقه دارند؟ آیا آنها می خواهند سیاستمدار یا تحلیلگر سیاسی، دانشمند علوم سیاسی، استراتژیست سیاسی شوند؟ یا فقط ماکسیمالیسم جوانی است که پشت آن چشم انداز مشارکت حرفه ای در سیاست قابل مشاهده نیست؟

- شورش نوجوانان با آگاهی حاد از بی عدالتی همراه است. بچه ها احساس می کنند که نه کشور و نه شخصاً آینده ای ندارند. و برای آنها این وضعیت غیرقابل تحمل است. مثلاً اگر نسل ما قبلاً با آنچه در حال رخ دادن است سازگار شده است و ترجیح می دهد تحمل کند و مانور دهد، آنگاه شروع به اعتراض می کنند. این بدان معناست که برای آنها سیاست بیشتر یک پدیده موقعیتی است. آنها کانال های دیگری برای تحقق جاه طلبی ها و آرزوهای خود نمی بینند.

وب سایت الکسی ناوالنی

اگر تصویری از آینده ظاهر شود، سیاست، مانند همیشه، سهم یک اقلیت خواهد بود. این 3-5٪ از کل جوانان است. اکنون می بینیم که علاقه به سیاست افزایش یافته است. تا زمانی که دلایل اعتراض از بین برود، جوانان درگیر سیاست خواهند شد.

- و به طور خاص، علوم سیاسی، مطالعه سیاست برای جوانان جالب است؟

- البته درصد کمی هم هستند که به علوم سیاسی علاقه دارند. اما وقتی با نحوه عملکرد سیاست در روسیه آشنا می شوید، می فهمید که در موقعیتی نیستید که بتوانید بر آن تأثیر بگذارید. شما باید چارچوب سیاست را تغییر دهید و برای این کار اصلاً نیازی به تحصیل علوم سیاسی نیست. برای این کار باید ویژگی های دیگری داشته باشید. بنابراین علم سیاسی بی ارزش می شود. اگر عملاً هیچ سیاست رقابتی در روسیه وجود نداشته باشد، علوم سیاسی که بر اساس اصول و مدل های علوم سیاسی غربی ساخته شده است، اهمیت خود را از دست می دهد. معلوم می شود هنر به خاطر هنر، تحقیق به خاطر تحقیق، نظریه به خاطر نظریه ها.

- یعنی به پسر، برادرزاده‌ها و دیگر جوانانی که می‌شناسید توصیه نمی‌کنید که با علوم سیاسی به‌عنوان رشته‌ای کم‌کاربرد و جدا شده از عمل درگیر شوند؟

- این راهی به سوی سیاست عملی نیست. این فقط یک فعالیت فکری جالب است که ربطی به سیاست واقعی ندارد. و می توانم بگویم که اکثریت دانشمندان علوم سیاسی دانشگاهی (اگرچه به هیچ وجه همه) اصلاً نمی دانند که در روسیه چه می گذرد. آنها حتی قادر به تجزیه و تحلیل سیاست فعلی نیستند، چه رسد به ارائه مشاوره، مشاوره یا راه حل.

- و آخرین چیز، والری دمیتریویچ. لحظه ای که در آن هستیم را با چه دوره ای از تاریخ می توانیم مقایسه کنیم؟

- قطعا ارزش مقایسه با سال 1917 را ندارد. بهترین قیاس مربوط به سال‌های 1989-1991 است که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. چیزی که در آن زمان و امروز رایج است، ناکارآمدی سیستم است. او خواسته های اکثریت را برآورده نمی کند. دستگاه اداری ناکارآمد است. احیای سیاسی می تواند به یک بحران سیاسی تبدیل شود. اقتصاد از نظر وابستگی به نفت بسیار شبیه است. در سیاست خارجی، تشدید دیگری با غرب وجود دارد. آن زمان ما افغانستان را داشتیم، اکنون - سوریه و دونباس. ناوالنی خود را در نقش یلتسین آن زمان یافت: هر کاری که مقامات علیه او انجام می دهند فقط به نفع او است.

در ولز، بزهای کوهستانی شهر قرنطینه شده را تصرف می کنند

روسیه

یکی از اهالی منطقه لیپتسک، صیغه 13 خود را به دلیل حسادت افراد دعوت کننده با چاقو زد.