طريقة الاستنتاج والاستقراء في المنطق. ما هو الخصم؟ ما هو الاستقطاع والاستقراء
المستقطعإنها طريقة للتفكير من الأحكام العامة إلى الاستنتاجات الخاصة.
المنطق الاستنتاجي يرسخ معرفتنا فقط. يحتوي الاستنتاج الاستنتاجي فقط على المعلومات الموجودة في المبنى المستلم. يسمح لك الاستنتاج بالحصول على حقائق جديدة من المعرفة الموجودة بمساعدة التفكير الخالص.
يعطي الخصم ضمانًا بنسبة 100٪ للاستنتاج الصحيح (مع أماكن موثوقة). الاستنتاج من الحقيقة يعطي الحقيقة.
مثال 1
جميع المعادن من البلاستيك(ب االفرضية الصالحة الوحيدة أو الحجة الرئيسية).
البزموت معدن(نشر صالح).
لذلك ، البزموت بلاستيك(الاستنتاج الصحيح).
يُطلق على التفكير الاستنتاجي الذي يقدم نتيجة حقيقية اسم القياس المنطقي.
مثال 2
كل السياسيين الذين يسمحون بالتناقضات هم أضحوكة(ب اأكثر الفرضية موثوقية).
ه يسمح ltsin B. N. بالتناقضات(نشر صالح).
لذلك ، فإن E.B.N. هي أضحوكة(الاستنتاج الصحيح) .
المستقطع من كذب يكذب.
مثال.
مساعدة صندوق النقد الدولي دائما والجميع يؤدي إلى الازدهار(فرضية خاطئة).
لطالما ساعد صندوق النقد الدولي روسيا(نشر صالح).
لذلك ، تزدهر روسيا(استنتاج خاطئ).
تعريفي - طريقة الاستدلال من أحكام معينة إلى الاستنتاجات العامة.
قد يحتوي الاستنتاج الاستقرائي على معلومات غير موجودة في المبنى المستلم. لا تعني صحة المبنى صحة الاستنتاج الاستقرائي. تعطي المباني الاستنتاج احتمالية أكبر أو أقل.
لا يعطي الاستقراء معرفة موثوقة ، ولكن احتمالية تحتاج إلى التحقق.
مثال 1
جي إم إس - مهرج البازلاء ، إي بي إن - مهرج البازلاء ، سي إيه بي - مهرج البازلاء(منشورات صالحة).
جي إم إس ، إي بي إن ، سي إيه بي - سياسيون(منشورات صالحة).
لذلك ، كل السياسيين هم من المهرجين البازلاء(استنتاج احتمالي).
التعميم صحيح. ومع ذلك ، هناك سياسيون يمكنهم التفكير.
مثال 2
في السنوات الأخيرة ، أجريت تدريبات عسكرية في المنطقة 1 والمنطقة 2 والمنطقة 3 - زادت القدرة القتالية للوحدات(منشورات صالحة).
في المنطقة 1 والمنطقة 2 والمنطقة 3 شاركت وحدات من الجيش الروسي في التدريبات(منشورات صالحة).
وبالتالي ، في السنوات الأخيرة ، زادت القدرة القتالية في جميع وحدات الجيش الروسي.(استنتاج غير موثوق به).
من أحكام معينة لا يتبع استنتاجًا عامًا منطقيًا. عرض الأحداث لا يثبت أن الرخاء في كل مكان وفي كل مكان:
في الواقع ، الفعالية القتالية الشاملة للجيش الروسي آخذة في التدهور بشكل كارثي.
متغير الاستقراء هو الاستنتاج عن طريق القياس (بناءً على تشابه كائنين في معلمة واحدة ، يتم التوصل إلى استنتاج حول تشابههما في المعلمات الأخرى أيضًا).
مثال. الكواكب المريخ والأرض متشابهة من نواح كثيرة. هناك حياة على الأرض. نظرًا لأن المريخ يشبه الأرض ، فهناك أيضًا حياة على المريخ.
هذا الاستنتاج ، بالطبع ، احتمالي فقط.
أي استنتاج استقرائي يحتاج إلى التحقق.ديمتري ميزنتسيف (منسق مشروع "الجمعية الروسية للعمل الخيري") 2011
الاستنتاج هو حالة خاصة من الاستدلال.
بمعنى واسع الاستدلال - عملية منطقية ، ونتيجة لذلك يتم الحصول على بيان جديد من واحد أو أكثر من العبارات المقبولة (الافتراضات) - استنتاج (استنتاج ، نتيجة).
اعتمادًا على ما إذا كان هناك ارتباط للنتيجة المنطقية بين المبنى والاستنتاج ، يمكن التمييز بين نوعين من الاستدلالات.
الخامس المنطق الاستنتاجييعتمد هذا الارتباط على قانون منطقي ، حيث يتبع الاستنتاج ضرورة منطقية من المقدمات المقبولة. السمة المميزة لمثل هذا الاستدلال هي أنه يقود دائمًا من المقدمات الحقيقية إلى الاستنتاج الحقيقي.
الخامس الاستدلال الاستقرائيلا يستند ارتباط المقدمات والاستنتاجات إلى قانون المنطق ، ولكن على بعض الأسس الواقعية أو النفسية التي لا تتمتع بطابع شكلي بحت. في مثل هذا العقل-
الاستنتاج لا يتبع منطقيا من رشاشاتوقد تحتوي على معلومات غير موجودة فيها. وبالتالي ، فإن صحة المقدمات المنطقية لا تعني صحة التأكيد المشتق منها بشكل استقرائي. يعطي الحث فقط محتمل،أو معقولاستنتاجات تتطلب مزيدا من التحقق.
تتضمن أمثلة التفكير الاستنتاجي ما يلي:
إذا هطل المطر ، فالأرض رطبة.
انها تمطر.
كانت الأرض الرطبة.
إذا كان الهيليوم معدنًا ، فإنه موصل للكهرباء.
الهليوم ليس موصل بالكهرباء.
الهيليوم ليس معدنًا.
يستبدل الخط الذي يفصل المبنى عن الخاتمة كلمة "لذلك".
يمكن أن يكون التفكير بمثابة أمثلة على الاستقراء:
الأرجنتين جمهورية؛ البرازيل جمهورية؛
فنزويلا جمهورية؛ الاكوادور جمهورية.
الأرجنتين والبرازيل وفنزويلا والإكوادور هي دول أمريكا اللاتينية.
جميع دول أمريكا اللاتينية جمهوريات.
إيطاليا جمهورية ؛ البرتغال جمهورية؛ فنلندا جمهورية ؛ فرنسا جمهورية.
إيطاليا ، البرتغال ، فنلندا ، فرنسا - دول أوروبا الغربية.
جميع دول أوروبا الغربية جمهوريات.
لا يعطي الاستقراء ضمانة كاملة للحصول على حقيقة جديدة من الحقائق الموجودة بالفعل. الحد الأقصى الذي يمكن مناقشته هو درجة معينة من احتمالية استنتاج البيان. لذا ، فإن مقدمات كل من الاستدلال الاستقرائي الأول والثاني صحيحة ، لكن استنتاج الأول صحيح ، والثاني هو
خاطئة. في الواقع ، كل دول أمريكا اللاتينية جمهوريات. ولكن من بين دول أوروبا الغربية ، لا توجد جمهوريات فحسب ، بل توجد أيضًا أنظمة ملكية ، مثل إنجلترا وبلجيكا وإسبانيا.
الخصومات المميزة بشكل خاص هي انتقالات منطقية من المعرفة العامة إلى نوع معين:
كل الناس بشر.
كل اليونانيين بشر.
لذلك ، كل اليونانيين بشر.
في جميع الحالات عندما يكون مطلوبًا النظر في بعض الظواهر على أساس قاعدة عامة معروفة بالفعل واستخلاص النتيجة اللازمة فيما يتعلق بهذه الظواهر ، فإننا نستنتج في شكل استنتاج. الاستدلال الذي يقود من المعرفة حول جزء من الأشياء (المعرفة الخاصة) إلى معرفة جميع الكائنات من فئة معينة (المعرفة العامة) هي تحريضات نموذجية. هناك دائمًا احتمال أن يكون التعميم متسرعًا ولا أساس له ("نابليون قائد ؛ سوفوروف هو قائد ؛ لذلك ، كل شخص هو قائد").
في الوقت نفسه ، لا يمكن تحديد الاستنتاج مع الانتقال من العام إلى الخاص ، والاستقراء مع الانتقال من الخاص إلى العام. في التفكير “كتب شكسبير السوناتات ؛ لذلك ، ليس صحيحًا أن شكسبير لم يكتب السوناتات "هو استنتاج ، لكن لا يوجد انتقال من العام إلى الخاص. يُعتقد عمومًا أن الحجة "إذا كان الألمنيوم مطيلًا أو الطين مطيلًا ، فعندئذ يكون الألمنيوم مطيلًا" حثيًا ، ولكن لا يوجد انتقال من الخاص إلى العام. الاستنتاج هو اشتقاق الاستنتاجات التي يمكن الاعتماد عليها مثل المقدمات المقبولة ، والاستقراء هو اشتقاق الاستنتاجات المحتملة (المعقولة). تشمل الاستدلالات الاستقرائية كلاً من التحولات من الخاص إلى العام ، وكذلك القياس ، وطرق إقامة العلاقات السببية ، وتأكيد النتائج ، والتبرير المستهدف ، وما إلى ذلك.
الاهتمام الخاص الذي يظهر في التفكير الاستنتاجي مفهوم. إنها تجعل من الممكن الحصول على حقائق جديدة من المعرفة الموجودة ، علاوة على ذلك ، بمساعدة التفكير الخالص ، دون اللجوء إلى الخبرة ، والحدس ، والحس السليم ، إلخ. يمنح الاستقطاع ضمانًا بنسبة 100٪ للنجاح ، ولا يوفر ببساطة هذا أو ذاك - ربما يكون احتمالًا كبيرًا - لاستنتاج حقيقي. بدءًا من المقدمات الحقيقية والاستدلال الاستنتاجي ، سنحصل بالتأكيد على معرفة موثوقة في جميع الحالات.
مع التأكيد على أهمية الاستنتاج في عملية توسيع المعرفة وإثباتها ، لا ينبغي للمرء ، مع ذلك ، فصلها عن الاستقراء والتقليل من أهمية هذا الأخير. جميع الافتراضات العامة تقريبًا ، بما في ذلك القوانين العلمية ، هي نتائج التعميم الاستقرائي. بهذا المعنى ، الاستقراء هو أساس معرفتنا. إنه لا يضمن في حد ذاته حقيقته وصلاحيته ، ولكنه يولد التخمينات ، ويربطها بالخبرة ، ومن ثم يمنحها احتمالية معينة ، درجة عالية إلى حد ما من الاحتمال. الخبرة هي مصدر المعرفة البشرية وأساسها. الاستقراء ، انطلاقا مما هو مفهوم في التجربة ، هو وسيلة ضرورية لتعميمه وتنظيمه.
كانت جميع مخططات التفكير التي تم اعتبارها سابقًا أمثلة على التفكير الاستنتاجي. المنطق الإقتراحي ، المنطق الشرطي ، النظرية المنطقية للقياس المنطقي - كل هذه أقسام من المنطق الاستنتاجي.
الاستقطاعات العادية
لذا ، فإن الاستنتاج هو اشتقاق استنتاجات مؤكدة مثل المقدمات المقبولة.
في التفكير العادي ، يظهر الاستنتاج بشكل كامل وموسع في حالات نادرة فقط. في أغلب الأحيان ، لا نشير إلى جميع الطرود المستخدمة ، بل نشير إلى بعضها فقط. يتم حذف العبارات العامة التي قد يُفترض أنها معروفة جيدًا بشكل عام. الاستنتاجات التالية من الأماكن المقبولة لم يتم صياغتها بشكل صريح أيضًا. يتم تمييز العلاقة المنطقية الموجودة بين العبارات الأولية والمشتقة في بعض الأحيان فقط بكلمات مثل "لذلك" و "الوسائل" ،
غالبًا ما يتم اختصار الخصم بحيث لا يمكن تخمينه إلا. ليس من السهل استعادتها بشكل كامل ، مع الإشارة إلى جميع العناصر الضرورية وعلاقاتها.
قال شيرلوك هولمز ذات مرة: "بفضل عادة طويلة ، تظهر في داخلي سلسلة من الاستدلالات بسرعة كبيرة لدرجة أنني توصلت إلى نتيجة دون أن ألاحظ حتى الفرضيات الوسيطة. لكنها كانت ، هذه الطرود ، "
إن إجراء التفكير الاستنتاجي دون حذف أو تقليل أي شيء هو أمر مرهق للغاية. الشخص الذي يشير إلى جميع مقدمات استنتاجاته يعطي انطباعًا عن المتحذلق الصغير. وجنبا إلى جنب مع
لذلك ، كلما كان هناك شك حول صحة الاستنتاج الذي تم التوصل إليه ، يجب على المرء العودة إلى بداية التفكير وإعادة إنتاجه في أكمل شكل ممكن. بدون ذلك ، من الصعب أو حتى المستحيل اكتشاف الخطأ.
يعتقد العديد من نقاد الأدب أن شيرلوك هولمز قد "شطب" من قبل أ. كونان دويل من جوزيف بيل أستاذ الطب بجامعة إدنبرة. كان يُعرف الأخير بأنه عالم موهوب ، يمتلك قوى نادرة في الملاحظة وقيادة ممتازة في طريقة الاستنتاج. من بين طلابه كان المبدع المستقبلي لصورة المخبر الشهير.
ذات يوم ، كما يقول كونان دويل في سيرته الذاتية ، جاء رجل مريض إلى العيادة ، وسأله بيل:
هل خدمت في الجيش؟
نعم سيدي! - واقفًا منتبهاً ، أجاب المريض.
في فوج الجبل؟
هذا صحيح يا دكتور!
هل تقاعدت مؤخرا؟
نعم سيدي!
هل كنت رقيب؟
نعم سيدي! - مشهور أجاب المريض.
هل كنت في بربادوس؟
هذا صحيح يا دكتور!
نظر الطلاب الذين حضروا هذا الحوار إلى الأستاذ بذهول. شرح بيل مدى بساطة ومنطقية استنتاجاته.
هذا الرجل ، الذي أظهر الأدب واللياقة عند مدخل المكتب ، مع ذلك لم يخلع قبعته. عادة الجيش المتضررة. إذا كان المريض قد تقاعد لفترة طويلة ، لكان قد تعلم الأخلاق المدنية منذ فترة طويلة. في الموقف الرسمي ، من الواضح أنه اسكتلندي حسب الجنسية ، وهذا يتحدث عن حقيقة أنه كان قائداً. أما بالنسبة للإقامة في بربادوس ، فإن الزائر يعاني من مرض الفيل (داء الفيل) - مثل هذا المرض منتشر بين سكان تلك الأماكن.
هنا يتم اختصار المنطق الاستنتاجي للغاية. على وجه الخصوص ، يتم حذف جميع التأكيدات العامة التي بدونها يكون الخصم مستحيلًا.
أصبح شيرلوك هولمز شخصية مشهورة للغاية ، حتى أنه كانت هناك نكات عنه وعن خالقه.
على سبيل المثال ، في روما ، أخذ كونان دويل سيارة أجرة ، وقال: "آه ، سيد دويل ، أحييكم بعد رحلتك إلى القسطنطينية وميلانو!" "كيف يمكنك أن تعرف من أين أتيت؟" قال كونان دويل متفاجئًا من رؤية شيرلوكهولم. ابتسم السائق بمكر: "وفقًا للملصقات الموجودة على حقيبتك".
هذا خصم آخر ، مختصر جدًا وبسيط.
المنطق الاستنتاجي
الاستدلال الاستنتاجي هو اشتقاق الموقف المبرر من الأحكام الأخرى المعتمدة مسبقًا. إذا كان من الممكن استنتاج الموقف المتقدم منطقيًا (استنتاجيًا) من الأحكام الموضوعة بالفعل ، فهذا يعني أنه مقبول بنفس القدر مثل هذه الأحكام. إن تبرير بعض العبارات بالإشارة إلى حقيقة أو قبول عبارات أخرى ليس هو الوظيفة الوحيدة التي يؤديها الاستنتاج في عمليات الجدل. المنطق الاستنتاجي يخدم أيضا تحقق(تأكيد غير مباشر) للبيانات: من الوضع المحدد ، يتم اشتقاق نتائجها التجريبية بشكل استنتاجي ؛ يتم تقييم تأكيد هذه النتائج كحجة استقرائية لصالح الموقف الأصلي. يستخدم المنطق الاستنتاجي أيضا ل تزويرمن خلال إظهار أن عواقبها خاطئة. التزييف الفاشل هو نسخة ضعيفة من التحقق: الفشل في دحض العواقب التجريبية للفرضية التي يتم اختبارها هو حجة ، وإن كانت ضعيفة للغاية ، لدعم هذه الفرضية. أخيرًا ، يتم استخدام الخصم ل التنظيمالنظرية أو نظام المعرفة ، وتتبع الروابط المنطقية للبيانات المكونة لها ، وبناء التفسيرات والتفاهمات على أساس المبادئ العامة التي اقترحتها النظرية. يُعد توضيح البنية المنطقية للنظرية ، وتقوية قاعدتها التجريبية وتحديد متطلباتها الأساسية ، مساهمة مهمة في تبرير البيانات الواردة فيها.
المنطق الاستنتاجي هو عالمي،قابلة للتطبيق في جميع مجالات المعرفة وفي أي جمهور. كتب الفيلسوف في العصور الوسطى إي.إس إريوجينا: "إذا كانت النعيم ليست سوى حياة أبدية ، والحياة الأبدية هي معرفة الحقيقة ، إذن
النعيم - ما هو إلا معرفة الحقيقة. " هذا التفكير اللاهوتي هو منطق استنتاجي ، أي القياس المنطقي.
تختلف حصة التفكير الاستنتاجي في مجالات المعرفة المختلفة اختلافًا كبيرًا. يستخدم على نطاق واسع في الرياضيات والفيزياء الرياضية ، وفقط بشكل متقطع في التاريخ أو الجماليات. مع الأخذ في الاعتبار نطاق الاستنتاج ، كتب أرسطو: "لا ينبغي أن يكون الدليل العلمي مطلوبًا من المتحدث ، تمامًا كما يجب ألا يكون الإقناع العاطفي مطلوبًا من عالم الرياضيات". الاستدلال الاستنتاجي هو أداة قوية للغاية ، ومثل أي أداة من هذا القبيل ، يجب استخدامه بشكل ضيق. إن محاولة بناء حجة استنتاجية في المجالات أو الجماهير غير المناسبة لذلك تؤدي إلى تفكير سطحي لا يمكن إلا أن يخلق وهم الإقناع.
اعتمادًا على مدى استخدام المنطق الاستنتاجي على نطاق واسع ، يتم عادةً تقسيم جميع العلوم إلى استنتاجيو استقرائية.في السابق ، يستخدم التفكير الاستنتاجي في الغالب أو حتى حصريًا. ثانيًا ، تلعب هذه الجدل دورًا مساعدًا فقط بشكل متعمد ، وفي المقام الأول هي الحجة التجريبية ، التي لها طابع استقرائي واحتمالي. تعتبر الرياضيات علمًا استنتاجيًا نموذجيًا ، وتعتبر العلوم الطبيعية مثالًا على العلوم الاستقرائية. ومع ذلك ، فإن تقسيم العلوم إلى استنتاجي واستقرائي ، والذي كان منتشرًا في بداية هذا القرن ، فقد أهميته الآن إلى حد كبير. إنه موجه نحو العلم ، الذي يُنظر إليه في الإحصائيات ، كنظام للحقائق الراسخة بشكل آمن ونهائي.
مفهوم الاستنتاج هو مفهوم منهجي عام. في المنطق ، إنه يتوافق مع المفهوم دليل.
مفهوم الإثبات
الدليل هو تعليل يثبت حقيقة البيان من خلال الاستشهاد ببيانات أخرى ، لم تعد حقيقتها موضع شك.
يختلف الدليل فرضية -البيان المراد إثباته ، و قاعدة،أو الحجج- تلك العبارات التي بمساعدة الأطروحة تم إثباتها. على سبيل المثال ، يمكن إثبات عبارة "البلاتين يوصل الكهرباء" باستخدام ما يلي
عبارات صحيحة: "البلاتين معدن" و "جميع المعادن توصل الكهرباء".
يعتبر مفهوم الإثبات من المفاهيم المركزية في المنطق والرياضيات ، لكنه لا يحتوي على تعريف لا لبس فيه قابل للتطبيق في جميع الحالات وفي أي نظريات علمية.
لا يدعي المنطق الكشف الكامل عن مفهوم الإثبات البديهي أو "الساذج". تشكل الأدلة مجموعة غامضة إلى حد ما لا يمكن أن يشملها تعريف عالمي واحد. في المنطق ، من المعتاد التحدث ليس عن القابلية للإثبات بشكل عام ، ولكن عن القابلية للإثبات في إطار نظام أو نظرية معينة. في الوقت نفسه ، يُسمح بوجود مفاهيم مختلفة للإثبات تتعلق بأنظمة مختلفة. على سبيل المثال ، يختلف الدليل في المنطق الحدسي والرياضيات المستندة إليه اختلافًا كبيرًا عن الإثبات في المنطق الكلاسيكي والرياضيات المبنية عليه. في الدليل الكلاسيكي ، يمكن للمرء أن يستخدم ، على وجه الخصوص ، قانون الوسط المستبعد ، وقانون (إزالة) النفي المزدوج ، وعدد من القوانين المنطقية الأخرى الغائبة في المنطق الحدسي.
وتنقسم الأدلة إلى نوعين حسب طريقة إجرائها. في أدلة مباشرةوتتمثل المهمة في إيجاد مثل هذه الحجج المقنعة التي تتبع منها الأطروحة منطقيًا. أدلة ظرفيةيثبت صحة الأطروحة من خلال الكشف عن مغالطة الافتراض المعارض لها ، نقيض.
على سبيل المثال ، تحتاج إلى إثبات أن مجموع زوايا الشكل الرباعي هو 360 درجة. من أي عبارات يمكن استنتاج هذه الأطروحة؟ لاحظ أن القطر يقسم الشكل الرباعي إلى مثلثين. إذن ، مجموع زواياه يساوي مجموع زوايا المثلثين. نعلم أن مجموع زوايا المثلث يساوي 180 درجة. من هذه الأحكام نستنتج أن مجموع زوايا الشكل الرباعي هو 360 درجة. مثال آخر. من الضروري إثبات أن سفن الفضاء تخضع لقوانين الميكانيكا الكونية. من المعروف أن هذه القوانين عالمية: جميع الأجسام في أي نقطة في الفضاء الخارجي تخضع لها. من الواضح أيضًا أن مركبة الفضاء هي جسم كوني. بعد ملاحظة ذلك ، نبني المنطق الاستنتاجي المقابل. إنه دليل مباشر على التأكيد قيد النظر.
في إثبات غير مباشر ، يسير التفكير ، كما كان ، بطريقة ملتوية. بدلا من النظر مباشرة
لإيماءة الحجج لاستخلاص موقف مثبت منها ، يتم صياغة نقيض ، إنكار لهذا الحكم. علاوة على ذلك ، بطريقة أو بأخرى ، يظهر التناقض في نقيض. وفقًا لقانون الوسط المستبعد ، إذا كانت إحدى العبارات المتناقضة خاطئة ، فيجب أن تكون الثانية صحيحة. النقيض خاطئ ، لذا فإن الأطروحة صحيحة.
نظرًا لأن الأدلة الظرفية تستخدم نفي الاقتراح الذي يتم إثباته ، فهو ، كما يقولون ، دليل على عكس ذلك.
لنفترض أننا بحاجة إلى بناء دليل غير مباشر لمثل هذه الأطروحة التافهة للغاية: "المربع ليس دائرة" ، تم طرح النقيض: "المربع عبارة عن دائرة" ، من الضروري إظهار زيف هذه العبارة. تحقيقا لهذه الغاية ، نستنتج عواقبه. إذا تبين أن واحدًا منهم على الأقل خاطئ ، فإن هذا يعني أن العبارة نفسها ، التي تُستمد منها النتيجة ، خاطئة أيضًا. الخطأ ، على وجه الخصوص ، مثل هذه النتيجة: المربع ليس له زوايا. بما أن النقيض خاطئ ، يجب أن تكون الأطروحة الأصلية صحيحة.
مثال آخر. ويقول الطبيب الذي يقنع المريض بأنه غير مريض بالأنفلونزا على النحو التالي. إذا كانت هناك بالفعل أنفلونزا ، فستظهر أعراض مميزة لها: الصداع والحمى وما إلى ذلك. لكن لا يوجد شيء مثله. لذلك لا انفلونزا.
مرة أخرى ، هذا دليل ظرفي. بدلاً من التبرير المباشر للأطروحة ، يتم طرح نقيض أن المريض مصاب بالفعل بالأنفلونزا. يتم استخلاص العواقب من النقيض ، ولكن يتم دحضها من خلال البيانات الموضوعية. هذا يقول أن افتراض الأنفلونزا خاطئ. ويترتب على ذلك أن أطروحة "لا توجد إنفلونزا" صحيحة.
البراهين بالتناقض شائعة في تفكيرنا ، خاصة في الخلاف. عند استخدامها بمهارة ، يمكن أن تكون مقنعة بشكل خاص.
يتضمن تعريف مفهوم الإثبات مفهومين أساسيين للمنطق: المفهوم حقيقةوالمفهوم متابعة منطقية.كلا المفهومين غير واضحين ، وبالتالي ، لا يمكن تصنيف مفهوم الإثبات المحدد من خلالهما على أنه واضح أيضًا.
العديد من العبارات ليست صحيحة ولا خاطئة ، فهي تقع خارج "فئة الحقيقة" ، التقييمات ، المعايير ، النصائح ، الإعلانات ، القسم ، الوعود ، إلخ. لا تصف أي مواقف ، ولكن تشير إلى ما ينبغي أن تكون عليه ، وفي أي اتجاه تحتاج إلى التغيير. الوصف مطلوب للمطابقة
يتوافق مع الواقع. توصف المشورة الناجحة (طلب ، وما إلى ذلك) بأنها فعالة أو مناسبة ، ولكنها ليست صحيحة. وصحيح أن الماء يغلي إذا غلي الماء. الأمر "اغلي الماء!" قد يكون ملائمًا ، لكن لا علاقة له بالحق. من الواضح ، عند التعامل مع التعبيرات التي ليس لها قيمة حقيقة ، يمكن ويجب أن يكون المرء منطقيًا وبرهانيًا. وهكذا ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو التوسع الكبير في مفهوم الإثبات ، المحدد بمصطلحات الحقيقة. يجب ألا يقتصر الأمر على الأوصاف فحسب ، بل يشمل أيضًا التقييمات والمعايير وما إلى ذلك. لم يتم حل مهمة إعادة تعريف الدليل بعد سواء من خلال منطق التقديرات أو عن طريق المنطق الواجبي (المعياري). هذا يجعل مفهوم الإثبات غير واضح تمامًا في معناه.
علاوة على ذلك ، لا يوجد مفهوم واحد للنتيجة المنطقية. هناك ، من حيث المبدأ ، عدد لا حصر له من الأنظمة المنطقية التي تدعي تعريف هذا المفهوم. لا يخلو أي من تعريفات القانون المنطقي والنتائج المنطقية المتوفرة في المنطق الحديث من النقد وما يُعرف عمومًا بـ "مفارقات العواقب المنطقية".
إن نموذج الإثبات ، الذي يميل بطريقة أو بأخرى إلى اتباعه في جميع العلوم ، هو برهان رياضي. لفترة طويلة كان يعتقد أنها عملية واضحة لا يمكن إنكارها. في قرننا ، تغير الموقف تجاه البرهان الرياضي. انقسم علماء الرياضيات أنفسهم إلى مجموعات معادية ، يلتزم كل منها بتفسيره الخاص للإثبات. كان السبب في ذلك في الأساس تغيير الأفكار حول المبادئ المنطقية التي يقوم عليها الدليل. اختفت الثقة في تفردهم وعصمتهم. كان المنطق مقتنعًا بأن المنطق كافٍ لتبرير كل الرياضيات. وفقًا للشكليات (D. لم يكن ممثلو اتجاه نظرية المجموعات مهتمين بشكل خاص بالمبادئ المنطقية ولم يشروا إليها دائمًا بشكل صريح ؛ اعتبر الحدس ، لأسباب مبدئية ، أنه من الضروري عدم الخوض في المنطق على الإطلاق. أظهر الجدل حول الدليل الرياضي أنه لا توجد معايير إثبات مستقلة عنها
الوقت ، ولا على المطلوب لإثباته ، ولا على أولئك الذين يستخدمون المعايير. يعتبر الدليل الرياضي نموذجًا للإثبات بشكل عام ، ولكن حتى في الرياضيات ، فإن الإثبات ليس مطلقًا ونهائيًا.
أصناف الحث
في الاستدلال الاستقرائي ، لا تستند العلاقة بين المقدمات والاستنتاج إلى قانون منطقي ، والاستنتاج يأتي من المقدمات المقبولة ليس بالضرورة المنطقية ، ولكن فقط مع بعض الاحتمالات. يمكن أن يعطي الاستقراء نتيجة خاطئة من المقدمات الصحيحة ؛ قد يحتوي استنتاجها على معلومات غير موجودة في الطرود. مفهوم الاستقراء (الاستقراء الاستقرائي) ليس واضحًا تمامًا. يتم تعريف الاستقراء ، في جوهره ، على أنه "عدم الاستنتاج" وهو مفهوم أقل وضوحًا من الاستنتاج. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يشير إلى "جوهر" صلب نسبيًا لأنماط الاستدلال الاستقرائي. ويشمل ، على وجه الخصوص ، الاستقراء غير الكامل ، وما يسمى بقوانين المنطق المقلوبة ، وتأكيد العواقب ، والتبرير الهادف ، وتأكيد الموقف العام بمساعدة مثال. القياس هو أيضًا مثال نموذجي للاستدلال الاستقرائي.
الحث غير الكامل
عادة ما يسمى الاستدلال الاستقرائي ، الذي تكون نتيجته استنتاج عام حول فئة الكائنات بأكملها على أساس معرفة بعض كائنات هذه الفئة فقط ، الاستقراء غير الكامل أو الشائع.
على سبيل المثال ، من حقيقة أن للغازات الخاملة الهيليوم والنيون والأرجون تكافؤ يساوي صفرًا ، يمكن للمرء عمومًا أن يستنتج أن جميع الغازات الخاملة لها نفس التكافؤ. هذا تحريض غير كامل ، لأن معرفة الغازات الخاملة الثلاثة تمتد إلى جميع هذه الغازات ، بما في ذلك الكريبتون والزينون ، والتي لم يتم النظر فيها على وجه التحديد.
أحيانًا يكون التعداد واسعًا جدًا ومع ذلك فإن التعميم المبني عليه يتضح أنه خاطئ.
"الألومنيوم جسم صلب. الحديد والنحاس والزنك والفضة والبلاتين والذهب والنيكل والباريوم والبوتاسيوم والرصاص هي أيضًا مواد صلبة ؛ ولذلك ، فإن جميع المعادن صلبة ، "ولكن هذا الاستنتاج خاطئ ، لأن الزئبق هو الوحيد من بين جميع المعادن التي هي سائلة.
تم الاستشهاد بالعديد من الأمثلة المثيرة للاهتمام ، والتعميمات المتسرعة التي تمت مواجهتها في تاريخ العلم ، في أعماله من قبل العالم الروسي VI Vernadsky.
حتى القرن السابع عشر ، حتى دخل مفهوم "القوة" إلى العلم أخيرًا ، "تم اعتبار أشكال معينة من الأشياء ، وبالمقارنة ، أشكال معينة من المسارات الموصوفة بواسطة الأشياء ، قادرة في جوهرها على إنتاج حركة لا نهائية. في الواقع ، تخيل شكل كرة عادية بشكل مثالي ، ضع هذه الكرة على مستوى ؛ من الناحية النظرية ، لا يمكنه البقاء ساكنًا وسيكون في حالة حركة طوال الوقت. كان يُعتقد أن هذا نتيجة للشكل الدائري المثالي للكرة. كلما اقترب شكل الشكل من الشكل الكروي ، كلما كان التعبير الأكثر دقة هو أن مثل هذه الكرة المادية من أي حجم ستبقى على مستوى مرآة مثالي على ذرة واحدة ، أي أنها ستكون أكثر قدرة على الحركة ، أقل استقرارا. كان يُعتقد بعد ذلك أن الشكل الدائري المثالي قادر بطبيعته على دعم الحركة التي يتم توصيلها بمجرد توصيلها. بهذه الطريقة فسرت الدوران السريع للغاية للأجسام السماوية ، التدويرات. تم نقل هذه الحركات إليهم ذات مرة من قبل إله ثم استمرت لعدة قرون كممتلكات لشكل كروي مثالي. "إلى أي مدى تكون هذه الآراء العلمية بعيدة عن الآراء الحديثة ، وفي الوقت نفسه ، في جوهرها ، هذه هي في جوهرها إنشاءات استقرائية صارمة تستند إلى الملاحظة العلمية. وحتى في الوقت الحاضر بين العلماء والباحثين نرى محاولات لإحياء وجهات نظر مماثلة في جوهرها "،
التعميم المتسرع،أولئك. التعميم بدون سبب وجيه هو خطأ شائع في الاستدلال الاستقرائي.
تتطلب التعميمات الاستقرائية قدرًا معينًا من الحذر والحذر. يعتمد الكثير هنا على عدد الحالات التي تمت دراستها. كلما كانت قاعدة الاستقراء أكبر ، كان الاستنتاج الاستقرائي أكثر معقولية. التنوع وعدم التجانس في هذه الحالات مهم أيضا.
لكن الأهم هو تحليل طبيعة روابط الأشياء وخصائصها ، وإثبات عدم عشوائية الانتظام الملحوظ ، وتجذرها في جوهر الأشياء قيد الدراسة. إن تحديد الأسباب التي أدت إلى هذا الانتظام يجعل من الممكن تكملة الاستقراء الخالص بأجزاء من التفكير الاستنتاجي وبالتالي تقويته وتقويته.
البيانات العامة ، وخاصة القوانين العلمية التي تم الحصول عليها عن طريق الاستقراء ، ليست حقائق كاملة بعد. عليهم أن يمروا بفترة طويلة و
طريق صعب حتى يتحولوا من الافتراضات الاحتمالية إلى العناصر المكونة للمعرفة العلمية.
يجد الاستقراء تطبيقًا ليس فقط في مجال البيانات الوصفية ، ولكن أيضًا في مجال التقييمات والمعايير والنصائح والتعبيرات المماثلة.
الإثبات التجريبي للتقديرات ، إلخ. لها معنى مختلف عن حالة العبارات الوصفية. لا يمكن دعم التقديرات بالإشارات إلى ما يتم تقديمه في التجربة المباشرة. في الوقت نفسه ، هناك طرق لتبرير التقديرات التي تشبه إلى حد ما أساليب تبرير الأوصاف ، وبالتالي يمكن تسميتها شبه تجريبي.وتشمل هذه الاستدلالات الاستقرائية المختلفة ، من بين المباني التي توجد بها تقديرات واستنتاجها هو أيضًا تقدير أو بيان مشابه له. من بين هذه الطرق الاستقراء غير الكامل ، والقياس ، والإشارة إلى عينة ، والتبرير المستهدف (التأكيد) ، وما إلى ذلك.
القيم لا تعطى لشخص من ذوي الخبرة. إنهم لا يتحدثون عما يوجد في العالم ، بل يتحدثون عما يجب أن يكون فيه ، ولا يمكن رؤيتهم أو سماعهم ، إلخ. لا يمكن أن تكون المعرفة بالقيم تجريبية ؛ إجراءات الحصول عليها يمكن فقط أن تشبه خارجيًا إجراءات الحصول على المعرفة التجريبية.
الطريقة الأبسط وغير الموثوقة في نفس الوقت لتبرير التقديرات بشكل استقرائي هي الاستقراء غير المكتمل (الشعبي).مخططها العام هو:
يجب أن يكون S 1 هو R.
يجب أن يكون S 2 هو R.
يجب أن يكون S n R.
كل S 1 ، S 2 ، ... ، S n هي P.
يجب أن يكون كل S هو R.
هنا تكون المقدمات الأولية n عبارة عن تقديرات ، والمقدمة الأخيرة عبارة عن بيان وصفي ؛ الاستنتاج - التقييم. على سبيل المثال:
يجب أن يكون سوفوروف ثابتًا وشجاعًا.
يجب أن يكون نابليون ثابتًا وشجاعًا.
يجب أن يكون أيزنهاور ثابتًا وشجاعًا.
كان سوفوروف ونابليون وأيزنهاور جنرالات.
يجب أن يكون كل قائد صامدا وشجاعا.
جنبًا إلى جنب مع الاستقراء غير المكتمل ، من المعتاد التفرد كنوع خاص من التفكير الاستقرائي الأرض-
الحث الجديد.في مقرها حول كل عنصر من الأشياء المدرجة في المجموعة قيد النظر ، يُذكر أن لها خاصية معينة. في الختام ، يُقال أن جميع كائنات المجموعة المعينة لها هذه الخاصية.
على سبيل المثال ، يتأكد المعلم ، الذي يقرأ قائمة الطلاب من فصل معين ، من حضور كل من يسميه. على هذا الأساس ، يستنتج المعلم أن جميع الطلاب حاضرون.
في الاستقراء الكامل ، الاستنتاج ضروري ، ولا يتبع مع بعض الاحتمالات من المبنى. هذا الاستقراء هو بالتالي نوع من التفكير الاستنتاجي.
يشمل الاستقطاع أيضًا ما يسمى ب الاستنتاج الرياضي،تستخدم على نطاق واسع في الرياضيات.
كان F. Bacon ، الذي وضع الأساس للدراسة المنهجية للاستقراء ، متشككًا جدًا في الاستقراء الشعبي ، بناءً على تعداد بسيط للأمثلة الداعمة. لقد كتب: "الاستقراء ، الذي يتم إجراؤه عن طريق التعداد البسيط ، هو شيء صبياني ، يعطي استنتاجات مهزوزة ومعرض للخطر من خلال التفاصيل المتناقضة ، ويتخذ القرار في الغالب على أساس عدد أقل من الحقائق مما ينبغي ، وعلاوة على ذلك ، فقط تلك المتوفرة ".
قارن بيكون هذا "الشيء الطفولي" مع المبادئ الاستقرائية الخاصة التي وصفها لتأسيس العلاقات السببية. حتى أنه اعتقد أن الطريقة الاستقرائية لاكتشاف المعرفة التي اقترحها ، وهي إجراء بسيط للغاية ، يكاد يكون ميكانيكيًا ، "... يكاد يساوي المواهب ولا يترك سوى القليل لتفوقها ...". استمرارًا في تفكيره ، يمكننا القول إنه كان يأمل تقريبًا في إنشاء "آلة استقرائية" خاصة. عند الدخول في مثل هذا الكمبيوتر ، كل الجمل المتعلقة بالملاحظات ، سنحصل في المخرجات على نظام دقيق من القوانين يشرح هذه الملاحظات.
كان برنامج بيكون ، بالطبع ، يوتوبيا خالصة. ليس من الممكن "آلة استقرائية" معالجة الحقائق في قوانين ونظريات جديدة. الاستقراء المؤدي من عبارات معينة إلى عبارات عامة يعطي فقط معرفة محتملة وليست معينة.
كل هذا يؤكد مرة أخرى الفكرة البسيطة في أساسها: معرفة العالم الحقيقي هي دائمًا الإبداع. القواعد والمبادئ والممارسات القياسية
مهما كانت مثالية ، فإنها لا تضمن مصداقية المعرفة الجديدة. الالتزام الصارم بها لا يحمي من الأخطاء والأوهام.
أي اكتشاف يتطلب موهبة وإبداع. وحتى تطبيق التقنيات المختلفة ، التي تسهل إلى حد ما الطريق إلى الاكتشاف ، هي عملية إبداعية.
"قوانين المنطق المقلوبة"
لقد تم اقتراح أن جميع "قوانين المنطق المقلوبة" يمكن أن تُعزى إلى مخططات الاستدلال الاستقرائي. تحت "القوانين المقلوبة" نعني الصيغ التي تم الحصول عليها من قوانين المنطق ، والتي لها شكل ضمني (بيان شرطي) ، عن طريق تغيير أماكن الأساس والنتيجة. على سبيل المثال ، إذا كان التعبير:
إذا كان A و B ، فإن A هو قانون المنطق ، فإن التعبير:
"إذا A ، ثم A و B"
هناك مخطط استقرائي. وبالمثل بالنسبة لـ:
"If A ، ثم A أو B" والمخططات:
"إذا كان A أو B ، ثم A."
مماثلة لقوانين المنطق الشرطي. لأن العبارات:
"إذا كان A ، إذن A ممكن" و "إذا كان A ضروريًا ، فإن A" هي قوانين المنطق ، ثم التعبيرات:
"إذا كان A ممكنًا ، فعندئذ A" و "إذا كان A ، فإن A ضروريًا" هي مخططات للاستدلال الاستقرائي. هناك عدد لانهائي من قوانين المنطق. هذا يعني أن هناك عددًا لا حصر له من مخططات التفكير الاستقرائي.
ومع ذلك ، فإن الافتراض القائل بأن "قوانين المنطق المقلوبة" هي مخططات للاستدلال الاستقرائي ، يواجه اعتراضات جدية: فبعض "القوانين المقلوبة" تظل قوانين المنطق الاستنتاجي ؛ عدد من "القوانين المقلوبة" ، عند تفسيرها على أنها مخططات للاستقراء ، تبدو متناقضة للغاية. "قوانين المنطق المقلوبة" ، بالطبع ، لا تستنفد جميع مخططات الاستقراء الممكنة.
تأكيد غير مباشر
في العلم ، وليس فقط في العلم ، تندر الملاحظة المباشرة لما يقال في بيان قابل للاختبار.
أهم طريقة عالمية للتأكيد في نفس الوقت هي الاشتقاق من الموقف المثبت للنتائج المنطقية
الإجراءات والتحقق اللاحق منها.يتم تقييم تأكيد العواقب كدليل لصالح حقيقة الاقتراح نفسه. .
هنا مثالان على هذا التأكيد.
من يفكر يتكلم بوضوح. إن محك التفكير الواضح هو القدرة على إيصال معرفة المرء إلى شخص آخر ، ربما بعيدًا عن الموضوع قيد المناقشة. إذا كان الشخص يتمتع بهذه المهارة وكان حديثه واضحًا ومقنعًا ، فيمكن اعتبار ذلك تأكيدًا على أن تفكيره واضح أيضًا.
من المعروف أن الجسم المبرد بقوة في غرفة دافئة مغطى بقطرات الندى. إذا رأينا أن شخصًا ما يدخل المنزل يقوم على الفور بضباب نظارته ، فيمكننا أن نستنتج بقدر معقول من اليقين أن الجو بارد بالخارج.
في كل من هذه الأمثلة ، يسير المنطق وفقًا للمخطط: "يتبع الثاني من الأول ؛ والثاني صحيح. لذلك ، فإن الأول أيضًا ، في جميع الاحتمالات ، صحيح "(" إذا كان الجو باردًا بالخارج ، فإن الشخص الذي يدخل المنزل يلبس نظارته ؛ نظاراته ضبابية حقًا ؛ هذا يعني أنها فاترة بالخارج "). هذا ليس منطقًا استنتاجيًا ؛ حقيقة المقدمات لا تضمن حقيقة الاستنتاج هنا. من المقدمات "إذا كان هناك الأول ، فهناك ثانية" و "هناك ثانية" ، فإن الاستنتاج "هناك الأول" يتبع فقط مع بعض الاحتمالات (على سبيل المثال ، الشخص الذي غطت نظارته بالضباب في بيئة دافئة يمكن للغرفة أن تبردهم بشكل خاص ، على سبيل المثال ، في الثلاجة ، بحيث توحي لنا بعد ذلك أن الجو بارد جدًا بالخارج).
إن اشتقاق العواقب وتأكيدها ، المأخوذ في حد ذاته ، لا يمكن أبدًا إثبات صحة الاقتراح المبرر. تأكيد العواقب يزيد من احتمالية حدوثه.
كلما زاد عدد النتائج التي تم تأكيدها ، زاد احتمال وجود بيان يمكن التحقق منه. ومن هنا جاءت التوصية باستنتاج أكبر عدد ممكن من النتائج المنطقية من الأحكام المطروحة والتي تتطلب أساسًا موثوقًا للتحقق منها.
ما يهم ليس فقط عدد العواقب ، ولكن أيضًا طبيعتها. كلما تم تأكيد العواقب غير المتوقعة لاقتراح ما ، زادت قوة الحجة التي يقدمونها لتأييده. على العكس من ذلك ، كلما كان متوقعًا في ضوء أولئك الذين تلقوا بالفعل الفرعية-
التأكيد على عواقب النتيجة الجديدة ، قلّت مساهمتها في تبرير الموقف الذي يتم فحصه.
توقعت نظرية النسبية العامة لأينشتاين تأثيرًا غريبًا وغير متوقع: ليس فقط الكواكب تدور حول الشمس ، ولكن يجب أن تدور الأجزاء الناقصة التي تصفها ببطء شديد بالنسبة للشمس. هذا الدوران أكبر كلما اقترب الكوكب من الشمس. بالنسبة لجميع الكواكب باستثناء عطارد ، فهي صغيرة جدًا بحيث لا يمكن التقاطها. ينفذ القطع الناقص لعطارد ، الكوكب الأقرب إلى الشمس ، دورة كاملة خلال 3 ملايين سنة ، والتي يمكن اكتشافها. وقد تم اكتشاف دوران هذا القطع الناقص بالفعل من قبل علماء الفلك ، وقبل فترة طويلة من أينشتاين. لم يتم العثور على تفسير لهذا التناوب. لم تكن نظرية النسبية مبنية في صياغتها على بيانات حول مدار عطارد. لذلك ، عندما تم اشتقاق الاستنتاج الذي تبين أنه صحيح حول دوران القطع الناقص لعطارد من معادلات الجاذبية ، كان هذا يعتبر بحق دليلًا مهمًا لصالح نظرية النسبية.
إن تأكيد التنبؤات غير المتوقعة على أساس موقف ما يزيد بشكل كبير من معقولية ذلك. ومع ذلك ، بغض النظر عن حجم عدد العواقب المؤكدة وبغض النظر عن مدى توقعها أو إثارة اهتمامها أو أهميتها ، فإن الموقف الذي نشأت منه يظل محتملاً فقط. لا توجد عواقب يمكن أن تجعلها حقيقة. حتى أبسط تأكيد لا يمكن ، من حيث المبدأ ، إثباته على أساس تأكيد واحد لعواقبه.
هذه هي النقطة المركزية في كل تفكير حول التأكيد التجريبي. تعطي الملاحظة المباشرة لما يقال في البيان الثقة في حقيقة هذا الأخير. لكن نطاق هذه الملاحظة محدود. تأكيد العواقب هو أسلوب عالمي ينطبق على جميع البيانات. ومع ذلك ، فإن الأسلوب الذي يزيد فقط من معقولية البيان ، لكنه لا يجعله موثوقًا به.
لا يمكن المبالغة في أهمية إثبات الادعاءات تجريبيا. يرجع ذلك في المقام الأول إلى حقيقة أن المصدر الوحيد لمعرفتنا هو الخبرة. يبدأ الإدراك بالتأمل الحي والحسي بما يتم تقديمه في الحال
الملاحظة الاسمية. تربط التجربة الحسية الشخص بالعالم ، والمعرفة النظرية ليست سوى بنية فوقية على أساس تجريبي.
ومع ذلك ، فإن النظرية لا يمكن اختزالها بالكامل إلى التجريبية. التجربة ليست ضامنًا مطلقًا ولا جدال فيه لعدم دحض المعرفة. هو أيضًا يمكن أن يتعرض للنقد والاختبار والمراجعة. كتب ك. بوبر: "لا يوجد شيء" مطلق "في الأساس التجريبي للعلم الموضوعي. لا يرتكز العلم على أساس متين من الحقائق. يرتفع الهيكل الجامد لنظرياتها ، إذا جاز التعبير ، فوق المستنقع. إنه مثل مبنى مقام على ركائز متينة. يتم دفع هذه الأكوام في المستنقع ولكنها لا تصل إلى أي أساس طبيعي أو "معطى". إذا توقفنا عن دفع الأكوام أكثر ، فلن يكون ذلك على الإطلاق لأننا وصلنا إلى أرضية صلبة. نتوقف ببساطة عندما نشعر بالرضا عن أن الأكوام قوية بما يكفي لدعم وزن هيكلنا ، على الأقل لفترة من الوقت ".
وبالتالي ، إذا حددنا نطاق طرق إثبات العبارات من خلال تأكيدها المباشر أو غير المباشر في التجربة ، فلن يكون من الواضح كيف لا يزال من الممكن الانتقال من الفرضيات إلى النظريات ، من الافتراضات إلى المعرفة الحقيقية.
السبب المنطقي للغرض
التبرير الاستقرائي المستهدف هو الأساس المنطقي للتقييم الإيجابي لبعض الأشياء من خلال الإشارة إلى حقيقة أنه بمساعدته يمكن الحصول على كائن آخر ذي قيمة إيجابية.
على سبيل المثال ، في الصباح يجب أن تمارس التمارين الرياضية ، لأن ذلك يساعد على تحسين الصحة ؛ يجب على المرء أن يعيد الخير إلى الأبد ، لأن هذا يؤدي إلى العدالة في العلاقات بين الناس ، وهكذا. يشار إلى تبرير الهدف أحيانًا باسم تحفيزية.إذا لم تكن الأهداف المذكورة فيه أهدافًا لشخص ما ، فيُطلق عليها عادةً غائي.
كما ذكرنا سابقًا ، فإن الطريقة المركزية والأكثر أهمية للإثبات التجريبي للعبارات الوصفية هي اشتقاق النتائج المنطقية من الموقف الموثق والتحقق التجريبي اللاحق منها. تأكيد العواقب هو دليل لصالح حقيقة الافتراض نفسه. مخططات التأكيد التجريبي غير المباشر:
/ 1 / من A يتبع منطقيًا B ؛ تم تأكيد B في التجربة ؛
ومن ثم ربما يكون "أ" صحيحًا ؛
/ 2 / A هو سبب B؛ النتيجة B تحدث ؛
لذلك ربما يحدث السبب "أ" أيضًا.
التناظرية للمخطط / 1 / للتأكيد التجريبي هو المخطط التالي للتأكيد شبه التجريبي للتقديرات:
(1 *) من أ يتبع منطقيا ب ؛ (ب) ذات قيمة إيجابية ؛
على سبيل المثال: إذا ذهبنا إلى السينما غدًا وذهبنا إلى المسرح ، فسنذهب إلى المسرح غدًا ؛ من الجيد أن نذهب إلى المسرح غدًا ؛ هذا يعني ، على ما يبدو ، من الجيد أن نذهب إلى السينما غدًا ونذهب إلى المسرح. هذا تفكير استقرائي يبرر تقييمًا واحدًا ("من الجيد أن نذهب إلى السينما غدًا وسنذهب إلى المسرح") بالإشارة إلى تقييم آخر ("من الجيد أن نذهب إلى المسرح غدًا ").
التناظرية للمخطط / 2 / للتأكيد السببي للبيانات الوصفية هو المخطط التالي لإثبات الهدف شبه التجريبي (تأكيد) للتقديرات:
/ 2 * / A هو سبب B ؛ النتيجة الطبيعية (ب) ذات قيمة إيجابية ؛
لذلك من المحتمل أن يكون السبب "أ" ذا قيمة إيجابية أيضًا.
على سبيل المثال: "إذا هطلت الأمطار في بداية الصيف ، سيكون المحصول كبيرًا ؛ من الجيد أن يكون هناك حصاد كبير. لذلك ، على ما يبدو ، من الجيد أن تمطر في بداية الصيف ". هذا مرة أخرى تفكير استقرائي ، يبرر تقييمًا واحدًا ("من الجيد أن تمطر في وقت مبكر من الصيف") بالإشارة إلى تقييم آخر ("من الجيد أن يكون هناك حصاد كبير") وبعض الارتباط السببي.
في حالة المخططين / 1 * / و / 2 * / ، نحن نتحدث عن تبرير شبه تجريبي ، لأن النتائج المؤكدة هي تقديرات ، وليست عبارات تجريبية (وصفية).
في المخطط / 2 * / ، فإن الافتراض "أ هو سبب ب" هو بيان وصفي يؤسس العلاقة بين السبب أ والنتيجة ب. إذا قيل أن هذا التأثير ذو قيمة إيجابية ، فإن الاتصال "سبب - نتيجة "يتحول إلى اتصال" يعني - الهدف ". يمكن إعادة صياغة المخطط / 2 * / على النحو التالي:
أ هي وسيلة لب ؛ (ب) ذات قيمة إيجابية ؛ لذلك ، من المحتمل أن يكون A أيضًا ذو قيمة إيجابية.
الحجة التي تتبع هذا النمط تبرر الوسيلة بالإشارة إلى القيمة الإيجابية لـ
بأهداف مساعدتهم. يمكن القول إنها صياغة مفصلة للمبدأ المعروف والمثير للجدل دائمًا "الغاية تبرر الوسيلة". يتم تفسير الخلافات من خلال الطبيعة الاستقرائية للتبرير الهادف المخفي وراء المبدأ: الغاية على الأرجح ، ولكن ليس دائمًا وتبرر بالضرورة الوسيلة.
مخطط آخر لتبرير الهدف شبه التجريبي هو المخطط:
/ 2 ** / non-A هو سبب غير B ؛ لكن (ب) لها قيمة إيجابية ؛
لذلك ، من المحتمل أن يكون A أيضًا ذو قيمة إيجابية.
على سبيل المثال: "إذا لم تتسرع ، فلن نأتي إلى بداية العرض ؛ سيكون من الجيد أن أكون في بداية العرض ؛ لذلك يبدو أنه يجب عليك الإسراع ".
يُقال أحيانًا أن التبرير الهادف للتقديرات هو التفكير الاستنتاجي. ومع ذلك ، فهي ليست كذلك. الهدف التبرير ، وعلى وجه الخصوص ، ما يسمى منذ زمن أرسطو القياس العمليهو المنطق الاستقرائي.
يستخدم التبرير الهادف للتقديرات على نطاق واسع في مختلف مجالات التفكير التقييمي ، من المناقشات السياسية والأخلاقية اليومية إلى النزاعات المنهجية والفلسفية والعلمية. فيما يلي مثال نموذجي مأخوذ من كتاب ب. راسل "تاريخ الفلسفة الغربية": "معظم معارضي مدرسة لوك ،" كتب راسل ، أعجبوا بالحرب كظاهرة بطولية واقترحوا ازدراء الراحة والسلام. من ناحية أخرى ، كان أولئك الذين اعتنقوا الأخلاق النفعية يميلون إلى اعتبار معظم الحروب بمثابة جنون. هذا مرة أخرى ، على الأقل في القرن التاسع عشر ، جعلهم يتحالفون مع الرأسماليين ، الذين لم يحبوا الحروب لأن الحروب تتدخل في التجارة. كانت دوافع الرأسماليين ، بالطبع ، أنانية بحتة ، لكنها أدت إلى وجهات نظر أكثر انسجاما مع المصلحة المشتركة من آراء العسكريين وأيديولوجيتهم. يذكر هذا المقطع ثلاث حجج مستهدفة مختلفة لتبرير الحرب أو إدانتها:
الحرب مظهر من مظاهر البطولة وتثير ازدراء الراحة والسلام ؛ يتم تقدير البطولة وازدراء الراحة والسلام بشكل إيجابي ؛ هذا يعني أن الحرب لها قيمة إيجابية أيضًا.
لا تساهم الحرب في السعادة العامة فحسب ، بل إنها على العكس من ذلك تعيقها بشكل خطير ؛ السعادة العامة شيء يجب على المرء أن يسعى إليه بكل طريقة ممكنة ؛ وهذا يعني أنه يجب تجنب الحرب بشكل قاطع.
تتدخل الحرب في التجارة ؛ التجارة ذات قيمة إيجابية ؛ لذا فالحرب سيئة.
تعتمد مصداقية تبرير الهدف بشكل أساسي على ثلاثة ظروف: أولاً ، مدى فعالية العلاقة بين الهدف والوسائل المقترحة لتحقيقه ؛ ثانيًا ، ما إذا كان العلاج نفسه مقبولًا بدرجة كافية ؛ ثالثًا ، ما مدى قبول وأهمية التقييم الذي يحدد الهدف. في الجماهير المختلفة ، قد يكون لتبرير الهدف نفسه قابلية مختلفة للإقناع. هذا يعني أن الهدف من التبرير يشير إلى السياقيةطرق (ظرفية) للتفكير ليست فعالة في كل الجماهير.
الحقائق كأمثلة
البيانات التجريبية ، يمكن استخدام الحقائق لتأكيد ما يقال في الوضع المتقدم مباشرة ، أو لتأكيد النتائج المنطقية لهذا الحكم. تأكيد العواقب هو تأكيد غير مباشر للمقترح نفسه.
الحقائق أو الحالات الخاصة يمكن استخدامها أيضًا الأمثلة والرسوم التوضيحيةو عينات.في كل هذه الحالات الثلاث ، نحن نتحدث عن التأكيد الاستقرائي لبعض الافتراضات العامة من خلال البيانات التجريبية. كمثال ، الحالة الخاصة تجعل التعميم ممكنًا ؛ على سبيل التوضيح ، فهو يعزز الاقتراح العام الذي تم إنشاؤه بالفعل ؛ وأخيرًا ، كنموذج ، يشجع التقليد.
استخدام الحالات الخاصة كنماذج لا علاقة له بالحجج التي تدعم العبارات الوصفية. يتعلق مباشرة بمشكلة إثبات التقديرات والحجج التي تدعمها.
مثال- إنها حقيقة أو حالة خاصة تستخدم كنقطة انطلاق للتعميم اللاحق ولتعزيز التعميم الذي تم إجراؤه.كتب فيلسوف القرن الثامن عشر: "بعد ذلك أقول". بيركلي - أن الخطيئة أو الفساد الأخلاقي لا يتألف من فعل مادي خارجي أو حركة ،
ولكن في الانحراف الداخلي للإرادة عن قوانين العقل والدين. لقتل عدو في معركة أو تنفيذ حكم الإعدام على مجرم لا يعتبر خطيئة حسب القانون ، على الرغم من أن الفعل الخارجي هنا هو نفسه كما في حالة القتل. يتم إعطاء مثالين هنا (القتل في الحرب وتنفيذ حكم الإعدام) لدعم الافتراض العام للخطيئة أو الفساد الأخلاقي. يجب التمييز بين استخدام الحقائق أو الحالات الخاصة كأمثلة واستخدامها كرسوم توضيحية. كمثال ، فإن حالة معينة تجعل التعميم ممكنًا ؛ كتوضيح ، فإنه يعزز التعميم الذي تم إجراؤه بالفعل بشكل مستقل عنه.
في حالة المثال ، يسير المنطق وفقًا للمخطط:
"إذا كان الأول ، ثم الثاني ؛ الثاني يحدث
لذا فإن الأول يحمل أيضًا.
ينتقل هذا المنطق من تأكيد نتيجة البيان الشرطي إلى تأكيد أساسه وليس منطقًا استنتاجيًا صحيحًا. حقيقة المبنى لا تضمن حقيقة الاستنتاج المستخلص منها. الاستدلال على أساس مثال لا يثبت الموقف مصحوبًا بمثال ، ولكنه يؤكده فقط ، ويجعله أكثر منطقية. ومع ذلك ، يحتوي المثال على عدد من السمات التي تميزه عن كل تلك الحقائق والحالات الخاصة التي تُستخدم لتأكيد الأحكام والفرضيات العامة. المثال أكثر إقناعا أو أثقل من بقية الحقائق والحالات الخاصة. انها ليست مجرد حقيقة ولكن عاديحقيقة ، هذه حقيقة تكشف عن اتجاه معين. تشرح وظيفة التصنيف للمثال استخدامه على نطاق واسع في عمليات المناقشة ، وخاصة في الجدل الإنساني والعملي ، وكذلك في التفكير اليومي.
يمكن استخدام المثال فقط لدعم العبارات الوصفية. إنه غير قادر على دعم الأحكام والتأكيدات التي تنجذب نحو الأحكام ، مثل القواعد واليمين والوعود وما إلى ذلك. لا يمكن أن يكون المثال بمثابة مادة انطلاق لبيانات تقييمية وما شابهها. ما يتم تقديمه أحيانًا كمثال ، مصمم لتأكيد تقييم ما أو معيار ما إلى حد ما ، وما إلى ذلك ، ليس في الواقع مثالًا ، ولكنه نموذج. الفرق بين المثال والعينة مهم: المثال هو الوصف والعينة تقييم ،
التسرع في قضية معينة ووضع معيار معين ، مثالي ، إلخ.
الغرض من هذا المثال هو أن يؤدي إلى صياغة الاقتراح العام ، وإلى حد ما ، ليكون حجة لدعم هذا الأخير. يتعلق هذا بمعايير الاختيار للمثال. بادئ ذي بدء ، يجب أن تبدو الحقيقة أو الحالة المعينة المختارة كمثال واضحة ولا يمكن إنكارها. يجب أيضًا أن يعبر بوضوح كافٍ عن الميل إلى التعميم. ترتبط بمتطلبات النزعة ، أو النموذجية ، للحقائق المأخوذة كأمثلة ، وهي التوصية بتعداد عدة أمثلة من نفس النوع إذا لم تُظهر باليقين الضروري اتجاه التعميم القادم أو القيام به. لا تعزز التعميم الذي تم إجراؤه بالفعل. إذا لم يتم الإعلان صراحة عن نية الجدل مع مثال ، يجب أن تظهر الحقيقة نفسها وسياقها أن المستمعين يتعاملون مع مثال ، وليس مع بعض الوصف لظاهرة معزولة ، يُنظر إليها على أنها معلومات إضافية بسيطة. يجب أن يؤخذ الحدث المستخدم كمثال ، إن لم يكن كالمعتاد ، فعندئذ على الأقل منطقيًا وماديًا ممكنًا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن المثال يقطع ببساطة تسلسل التفكير ويؤدي فقط إلى النتيجة المعاكسة أو إلى تأثير هزلي. يجب اختيار الأمثلة وصياغتها بطريقة تشجع على الانتقال من المفرد أو الخاص إلى العام ، وليس من الخاص مرة أخرى إلى الخاص.
يتطلب اهتماما خاصا مكافحة المثال.يُعتقد عادةً أنه لا يمكن استخدام مثل هذا المثال إلا لدحض التعميمات الخاطئة وتزييفها. ومع ذلك ، غالبًا ما يتم استخدام المثال المضاد بطريقة أخرى: يتم تقديمه بقصد منع التعميم غير المشروع ، ومن خلال إثبات عدم توافقه معه ، مما يشير إلى الاتجاه الوحيد الذي يمكن أن يسير فيه التعميم. مهمة المثال المتناقض في هذه الحالة ليست تزوير بعض الافتراضات العامة ، ولكن الكشف عن مثل هذا الافتراض.
الحقائق كرسوم توضيحية
التوضيح هو حقيقة أو حالة خاصة ، مصممة لتعزيز اقتناع الجمهور بصحة اقتراح عام معروف بالفعل.مثال يدفع الفكر إلى تعميم جديد ويعزز هذا التعميم.
يوضح الرسم التوضيحي اقتراحًا عامًا معروفًا ، ويوضح معناه بمساعدة عدد من التطبيقات الممكنة ، ويعزز تأثير وجوده في أذهان الجمهور. يرتبط الاختلاف بين مهام المثال والرسم التوضيحي بالاختلاف في معايير اختيارهم. يجب أن يبدو المثال وكأنه حقيقة صلبة إلى حد ما ، ومفسرة بشكل لا لبس فيه ، قد يسبب الرسم التوضيحي شكوكًا طفيفة ، ولكن من ناحية أخرى ، يجب أن يكون له تأثير حي بشكل خاص على خيال الجمهور ، ويلفت انتباهه. إن الرسم التوضيحي ، بدرجة أقل بكثير من المثال ، ينطوي على خطر إساءة تفسيره ، حيث يوجد خلفه موقف معروف بالفعل. التمييز بين المثال والتوضيح ليس دائمًا واضحًا. ميز أرسطو استخدامين للمثال ، اعتمادًا على ما إذا كان للمتحدث أي مبادئ عامة أم لا: "من الضروري إعطاء أمثلة كثيرة لمن يضعها في البداية ، ومن يضعها في النهاية ، واحد للشاهد مستحق الإيمان مفيد حتى عندما يكون بمفرده ". يختلف دور الحالات الخاصة ، حسب أرسطو ، اعتمادًا على ما إذا كانت تسبق الموقف العام الذي تشير إليه أو تتبعه. ومع ذلك ، فإن النقطة المهمة هي أن الحقائق المقدمة قبل التعميم هي ، كقاعدة عامة ، أمثلة ، في حين أن واحدة أو الحقائق القليلة المقدمة بعد ذلك هي أمثلة توضيحية. يتضح هذا أيضًا من خلال تحذير أرسطو من أن طلبات المستمع ، على سبيل المثال ، أعلى من طلبات الرسوم التوضيحية. يلقي مثال مؤسف بظلال الشك على الموقف العام الذي يُقصد منه تعزيزه. يمكن لمثال متناقض حتى دحض هذا الافتراض. يختلف الوضع مع توضيح غير ناجح: لا يتم التشكيك في الموقف العام الذي يتم تقديمه إليه ، ويعتبر التوضيح غير الملائم بالأحرى خاصية سلبية للشخص الذي يطبقه ، ويشير إلى عدم فهم المبدأ العام أو له. عدم القدرة على اختيار رسم توضيحي ناجح. يمكن أن يكون للتوضيح السيئ تأثير كوميدي. الاستخدام الساخر للتوضيح يكون فعالًا بشكل خاص عند وصف شخص معين: أولاً ، يتم إعطاء توصيف إيجابي لهذا الشخص ، ثم يتم تقديم توضيح لا يتوافق معه بشكل مباشر. لذلك ، في "يوليوس قيصر" لشكسبير ، يذكر أنطوني باستمرار أن بروتوس رجل نزيه ، ويستشهد بأحد
بعد دليل آخر على جحفه وخيانته.
تجسيد الموقف العام بمساعدة حالة معينة ، يعزز الرسم التوضيحي تأثير الوجود. على هذا الأساس ، يُنظر إليه أحيانًا على أنه صورة ، صورة حية لفكر مجرد. ومع ذلك ، فإن الرسم التوضيحي لا يضع لنفسه هدفًا يتمثل في استبدال الملخص بالملموس وبالتالي نقل الاعتبار إلى كائنات أخرى. نعم هو كذلك تشبيهالرسم التوضيحي ليس أكثر من حالة خاصة تؤكد الموقف العام المعروف بالفعل أو تسهل فهمه بشكل أوضح.
غالبًا ما يتم اختيار رسم توضيحي بناءً على الرنين العاطفي الذي يمكن أن يثيره. هذا ما يفعله أرسطو ، على سبيل المثال ، الذي يفضل الأسلوب الدوري على الأسلوب المتماسك الذي ليس له نهاية واضحة للعيان: "... لأن الجميع يريد أن يرى النهاية ؛ لهذا السبب يختنق المتنافسون في الجري ويضعفون على المنعطفات ، بينما قبلهم لم يشعروا بالتعب ، وهم يرون حد الركض أمامهم.
عادة ما تكون المقارنة المستخدمة في الجدل غير التقييم المقارن (التفضيل) توضيحًا لحالة بحالة أخرى ، بينما تعتبر كلتا الحالتين بمثابة تجسيد لنفس المبدأ العام. مثال نموذجي للمقارنة: "تظهر الناس حسب الظروف. لذلك ، عندما تقع عليك بعض الظروف ، تذكر أن الله ، مثل مدرس الجمباز ، هو الذي دفعك إلى نهاية صعبة "(إبيكتيتوس).
العينات والتصنيفات
النمط هو سلوك شخص أو مجموعة من الناس يجب اتباعهم.تختلف العينة اختلافًا جوهريًا عن المثال: يخبر المثال ما هو في الواقع ويستخدم لدعم العبارات الوصفية ، ويقول النموذج ما يجب أن يكون ويستخدم لتعزيز العبارات التقييمية العامة. بحكم مكانته الاجتماعية الخاصة ، لا يدعم النموذج التقييم فحسب ، بل يخدم أيضًا كضمان لنوع السلوك المختار: اتباع النموذج المقبول عمومًا يضمن تقييمًا عاليًا للسلوك في نظر المجتمع.
تلعب النماذج دورًا استثنائيًا في الحياة الاجتماعية ، في تكوين وتعزيز القيم الاجتماعية. يتميز الشخص والمجتمع والعصر إلى حد كبير بالأنماط التي يتبعونها وبواسطة
كيف يفهمون هذه الأنماط من قبلهم. هناك نماذج مخصصة للتقليد العام ، ولكن هناك أيضًا مصممة فقط لدائرة ضيقة من الناس. دون كيشوت هو نوع من النماذج: تم تقليده على وجه التحديد لأنه كان قادرًا على اتباع النموذج الذي اختاره بنفسه بإيثار. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون شخصًا حقيقيًا ، مأخوذًا في كل مجموعة متنوعة من خصائصه المتأصلة ، ولكن سلوك الشخص في منطقة معينة وضيقة إلى حد ما يمكن أن يكون أيضًا نموذجًا: هناك أمثلة على حب الجار ، وحب الحياة ، والنفس. - التضحية ، إلخ. مثال على ذلك قد يكون سلوك شخص وهمي: بطل أدبي ، بطل أسطوري ، إلخ. في بعض الأحيان ، لا يتصرف مثل هذا البطل كشخص كامل ، لكنه يوضح الفضائل الفردية فقط من خلال سلوكه. يمكنك ، على سبيل المثال ، تقليد إيفان الرهيب أو بيير بيزوخوف ، ولكن يمكنك أيضًا أن تسعى جاهدة لمتابعة سلوكك الإيثار للدكتور ب. يمكن أن تبدو اللامبالاة تجاه النموذج في حد ذاتها كنموذج: فالشخص الذي يعرف كيف يتجنب إغراء التقليد يتم تقديمه أحيانًا كمثال. إذا كان النموذج شخصًا متكاملًا ، لا يتمتع عادةً بالمزايا فحسب ، بل يمتلك أيضًا عيوبًا معروفة ، فغالبًا ما يحدث أن عيوبه لها تأثير أكبر على سلوك الناس من مزاياه التي لا يمكن إنكارها. كما لاحظ ب. باسكال ، فإن "مثال على نقاء أخلاق الإسكندر الأكبر هو أقل ميلًا بكثير إلى ميل الناس إلى الامتناع عن ممارسة الجنس مقارنة بمثال ثمله إلى الفجور. ليس من العار على الإطلاق أن تكون أقل فضيلة مما هو عليه ، ومن الممكن أن تكون بنفس القدر من العار ".
جنبا إلى جنب مع العينات ، هناك أيضا المضادات.تتمثل مهمة هذا الأخير في إعطاء أمثلة بغيضة للسلوك وبالتالي إبعاد مثل هذا السلوك. يعتبر التعرض للنمط المضاد ، في حالة بعض الأشخاص ، أكثر فعالية من التعرض للعينة. كمحددات للسلوك ، فإن النمط والنمط المضاد ليسا متساويين تمامًا. لا ينطبق كل ما يمكن قوله عن النمط بالتساوي على النمط المضاد ، والذي يكون عمومًا أقل تحديدًا ولا يمكن تفسيره بشكل صحيح إلا من خلال مقارنته بنمط محدد: ما الذي يعنيه عدم التصرف مثل Sancho Panza ، وهو مفهوم فقط لـ أولئك الذين يعرفون سلوك دون كيشوت.
الحجة التي تناشد نموذجًا ما تشبه في هيكلها حجة تستدعي مثالاً:
"إذا كان لا بد من وجود الأول ، فلا بد من وجود الثاني ؛
يجب أن يكون الثاني ؛
لذلك يجب أن يكون الأول.
ينتقل هذا المنطق من بيان نتيجة البيان الشرطي إلى بيان تأسيسه وليس استنتاجًا استنتاجيًا صحيحًا.
الجدل حول النموذج شائع في الخيال. هنا ، كقاعدة عامة ، غير مباشر بطبيعته: سيتعين على القارئ نفسه اختيار العينة وفقًا للتعليمات غير المباشرة للمؤلف.
إلى جانب أنماط الأفعال البشرية ، هناك أيضًا أنماط لأشياء أخرى: أشياء ، أحداث ، مواقف ، وما إلى ذلك. يتم استدعاء الأمثلة الأولى المثل العلياالثاني - المعايير.بالنسبة لجميع الأشياء التي يصادفها الشخص بانتظام ، سواء كانت مطارق أو ساعات أو أدوية ، وما إلى ذلك ، هناك معايير تحدد الأشياء التي يجب أن تكون من هذا النوع. تعتبر الإشارة إلى هذه المعايير حجة شائعة لدعم التقديرات. عادة ما يأخذ معيار العناصر من نوع معين في الاعتبار وظيفتها النموذجية ؛ بالإضافة إلى الخصائص الوظيفية ، قد تتضمن أيضًا بعض السمات المورفولوجية. على سبيل المثال ، لا يمكن تسمية أي مطرقة بأنها جيدة إذا كان لا يمكن استخدامها في دق المسامير ؛ كما أنه لن يكون جيدًا إذا كان لا يزال لديه مقبض سيئ ، مع السماح بدفع المسامير.
تشبيه
هناك طريقة مثيرة للاهتمام في التفكير لا تتطلب العقل فحسب ، بل تتطلب أيضًا خيالًا ثريًا ، مليئًا بالطيران الشعري ، ولكنها لا تعطي معرفة راسخة ، وغالبًا ما تكون مضللة. هذه الطريقة شائعة جدا الاستدلال بالقياس.
يرى الطفل قردًا صغيرًا في حديقة الحيوانات ويطلب من والديه شراء هذا "الرجل الصغير في معطف الفرو" حتى يتمكن من اللعب والتحدث معه في المنزل. الطفل مقتنع بأن القرد رجل ، ولكن فقط في معطف من الفرو ، يمكنه ، مثل الرجل ، اللعب والتحدث. من أين تأتي هذه القناعة؟ في المظهر ، تعابير الوجه ، الإيماءات ، القرد يشبه الإنسان. يبدو للطفل أنه معها ، كما هو الحال مع أي شخص ، يمكنك اللعب والتحدث.
عندما نتعرف على الصحفي ، نتعلم أن هذا الرجل الذكي المتعلم يجيد اللغة الإنجليزية والألمانية والفرنسية. إذا قابلنا بعد ذلك صحفيًا آخر ذكيًا ومتعلمًا ويتحدث الإنجليزية والألمانية بطلاقة ، فقد نميل إلى التساؤل عما إذا كان يتحدث الفرنسية أيضًا.
يفترض التفكير الموضوعي والمنطقي خطاً مشتركاً ، ومثال على ذلك انتقال المجتمع من تكوين إلى آخر.
الطريقة التاريخية الموضوعية هي مظهر ملموس لانتظام معين في التنوع اللامتناهي لمظاهره وخصائصه الفردية. في المجتمع ، كمثال ، يمكن للمرء أن يستخدم ربط الأقدار الفردية بالتاريخ الحقيقي للبلد.
طرق
يتم تحليل هذه الأنواع من المعرفة بطريقتين: منطقية وتاريخية. يمكن فهم أي ظاهرة وتفسيرها فقط في تطورها التاريخي. من أجل معرفة شيء ما ، من الضروري أن تعكس تاريخ مظهره. بدون فهم مسار التطوير ، من الصعب فهم النتيجة النهائية. يسير التاريخ في شكل متعرج ويقفز ، بحيث لا يتم مقاطعة التسلسل أثناء تحليله ، هناك حاجة إلى نوع من البحث المنطقي. لدراسة التاريخ ، تحتاج إلى:
- التحليلات؛
- نتيجة الجمع بين الطريحة والنقيضة؛
- استقراء؛
- المستقطع؛
- تشبيه.
يفترض التفكير المنطقي انعكاسًا عامًا للتطور التاريخي ويشرح أهميته. غالبًا ما تعني هذه الطريقة حالة معينة من الكائن قيد الدراسة في فترة زمنية محددة. يعتمد على العديد من العوامل ، لكن أهداف الدراسة ، وكذلك طبيعة الكائن ، لها أهمية حاسمة. لذلك ، من أجل اكتشاف قانونه ، لم يدرس I. Kempler تاريخ الكواكب.
مناهج البحث العلمي
يبرز الاستقراء والاستنتاج كطرق بحث منفصلة. دعنا نحلل ميزات كل منها ، نحاول تحديد السمات المميزة. كيف يختلف الاستقراء والخصم؟ الاستقراء هو عملية اختيار على أساس الأحكام العامة لحقائق معينة (مفردة). هناك تقسيم منه إلى قسمين: غير مكتمل وكامل. والثاني يتميز باستنتاجات أو أحكام حول الأشياء بناءً على معلومات حول المجموعة بأكملها. في الممارسة العملية ، يتم استخدام كل من الاستقراء والخصم ، ويعتمد الاختيار على الموقف المحدد. التكرار المتكرر هو استخدام الحث غير الكامل. في هذه الحالة ، يتم إجراء الاستنتاجات حول الكائن قيد الدراسة على أساس معلومات جزئية حول الموضوع. يمكن الحصول على معلومات موثوقة من خلال الدراسات التجريبية التي أجريت بشكل متكرر.
التطبيق في العصر الحديث
يستخدم الاستقراء والاستنتاج على نطاق واسع اليوم. يشمل الاستنتاج المنطق من العام إلى الفرد (الخاص). جميع الاستنتاجات التي يتم الحصول عليها في سياق مثل هذا المنطق يمكن الاعتماد عليها فقط إذا تم اختيار الطرق الصحيحة للتحليل. في التفكير البشري ، يرتبط الاستقراء والاستنتاج ارتباطًا وثيقًا. تسمح أمثلة هذه الوحدة للشخص بتحليل الأحداث الجارية ، والبحث عن الطرق الصحيحة لحل مشكلة الموقف. يوجه الاستقراء الفكر البشري إلى استنتاج النتائج التي يمكن التحقق منها تجريبياً من الفرضيات العامة ، أو تأكيدها التجريبي أو دحضها. تتميز التجربة بتجربة مثبتة علميًا يتم إجراؤها لدراسة الظاهرة التي تسببها. يعمل الباحث في ظل ظروف معينة ، ويراقب النتائج التي تم الحصول عليها ، بمساعدة مجموعة متنوعة من الأدوات والمواد ، ويوجهه في الاتجاه الصحيح.
أمثلة
كيف يختلف الاستقراء والخصم؟ يمكن العثور على أمثلة على استخدام هذه الأساليب في أي مجال من مجالات نشاط الإنسان الحديث. عند النظر إلى الأسلوب الاستنتاجي في التفكير كمثال ، تظهر صورة المحقق الأسطوري شيرلوك هولمز على الفور. ترتبط هذه التقنية بالمنطق وتحليل العديد من التفاصيل واتخاذ القرار بناءً على المعلومات الواردة.
البحث في الاقتصاد
الاستقراء والاستنباط في الاقتصاد ظاهرة شائعة. بفضل هذه الأساليب ، يتم إجراء جميع الدراسات التحليلية والإحصائية ، واتخاذ قرارات محددة. على سبيل المثال ، عن طريق الخصم ، يدرس الاقتصاديون طلب المستهلكين على قروض الرهن العقاري. يتم تحليل النتائج التي تم الحصول عليها في سياق البحث ، ويتم الحصول على نتيجة عامة ، وعلى أساسها يتم اتخاذ قرار لتحديث الاقتراح الخاص بهذا النوع من الإقراض للسكان. يتم إجراء البحوث الاقتصادية وفقًا لخوارزمية معينة. أولاً ، يتم اختيار موضوع الدراسة ، والذي سيصبح أساس عمل الإضافات. بعد ذلك ، يتم طرح فرضية ، تعتمد النتيجة النهائية للدراسة إلى حد كبير على صحة صياغتها. من أجل الحصول على معلومات موثوقة ، يتم اختيار الأساليب ، يتم إنشاء خوارزمية الإجراءات. تعتبر النتائج موثوقة فقط إذا تم إجراء التجارب ليس 1-2 مرات ، ولكن في عدة سلاسل من 2-3 دراسات.
استنتاج
لقد حللنا مصطلحات مهمة مثل الاستقراء والاستنتاج. تؤكد أمثلة من مجالات مختلفة من النشاط البشري جدوى استخدام طريقتين في وقت واحد. على سبيل المثال ، يعتمد علم أصول التدريس الحديث على الأساليب الاستنتاجية. قبل تقديم بعض المنتجات المصرفية للمقترضين ، يتم تحليلها بعناية من قبل المتخصصين ، ويتم افتراض جميع النتائج المحتملة لظهورها في السوق. ماذا تختار بالضبط: الخصم أو الاستقراء ، يقرر المحترفون مراعاة الموقف المحدد. يسمح لك الاستنتاج باستخلاص استنتاجات يتم فيها استبعاد الأخطاء عمليًا. هذه هي الطريقة التي يوصي بها علماء النفس أن يدرسها الناس لحماية أنفسهم من الإجهاد المستمر ، والسعي للحصول على القوة للتعامل مع المشكلات المعقدة.
المستقطعإنها طريقة للتفكير من الأحكام العامة إلى الاستنتاجات الخاصة.
المنطق الاستنتاجي يرسخ معرفتنا فقط. يحتوي الاستنتاج الاستنتاجي فقط على المعلومات الموجودة في المبنى المستلم. يسمح لك الاستنتاج بالحصول على حقائق جديدة من المعرفة الموجودة بمساعدة التفكير الخالص.
يعطي الخصم ضمانًا بنسبة 100٪ للاستنتاج الصحيح (مع أماكن موثوقة). الاستنتاج من الحقيقة يعطي الحقيقة.
مثال 1
جميع المعادن من البلاستيك(ب االفرضية الصالحة الوحيدة أو الحجة الرئيسية).
البزموت معدن(نشر صالح).
لذلك ، البزموت بلاستيك(الاستنتاج الصحيح).
يُطلق على التفكير الاستنتاجي الذي يقدم نتيجة حقيقية اسم القياس المنطقي.
مثال 2
كل السياسيين الذين يسمحون بالتناقضات هم أضحوكة(ب اأكثر الفرضية موثوقية).
ه يسمح ltsin B. N. بالتناقضات(نشر صالح).
لذلك ، فإن E.B.N. هي أضحوكة(الاستنتاج الصحيح) .
المستقطع من كذب يكذب.
مثال.
مساعدة صندوق النقد الدولي دائما والجميع يؤدي إلى الازدهار(فرضية خاطئة).
لطالما ساعد صندوق النقد الدولي روسيا(نشر صالح).
لذلك ، تزدهر روسيا(استنتاج خاطئ).
تعريفي - طريقة الاستدلال من أحكام معينة إلى الاستنتاجات العامة.
قد يحتوي الاستنتاج الاستقرائي على معلومات غير موجودة في المبنى المستلم. لا تعني صحة المبنى صحة الاستنتاج الاستقرائي. تعطي المباني الاستنتاج احتمالية أكبر أو أقل.
لا يعطي الاستقراء معرفة موثوقة ، ولكن احتمالية تحتاج إلى التحقق.
مثال 1
جي إم إس - مهرج البازلاء ، إي بي إن - مهرج البازلاء ، سي إيه بي - مهرج البازلاء(منشورات صالحة).
جي إم إس ، إي بي إن ، سي إيه بي - سياسيون(منشورات صالحة).
لذلك ، كل السياسيين هم من المهرجين البازلاء(استنتاج احتمالي).
التعميم صحيح. ومع ذلك ، هناك سياسيون يمكنهم التفكير.
مثال 2
في السنوات الأخيرة ، أجريت تدريبات عسكرية في المنطقة 1 والمنطقة 2 والمنطقة 3 - زادت القدرة القتالية للوحدات(منشورات صالحة).
في المنطقة 1 والمنطقة 2 والمنطقة 3 شاركت وحدات من الجيش الروسي في التدريبات(منشورات صالحة).
وبالتالي ، في السنوات الأخيرة ، زادت القدرة القتالية في جميع وحدات الجيش الروسي.(استنتاج غير موثوق به).
من أحكام معينة لا يتبع استنتاجًا عامًا منطقيًا. عرض الأحداث لا يثبت أن الرخاء في كل مكان وفي كل مكان:
في الواقع ، الفعالية القتالية الشاملة للجيش الروسي آخذة في التدهور بشكل كارثي.
متغير الاستقراء هو الاستنتاج عن طريق القياس (بناءً على تشابه كائنين في معلمة واحدة ، يتم التوصل إلى استنتاج حول تشابههما في المعلمات الأخرى أيضًا).
مثال. الكواكب المريخ والأرض متشابهة من نواح كثيرة. هناك حياة على الأرض. نظرًا لأن المريخ يشبه الأرض ، فهناك أيضًا حياة على المريخ.
هذا الاستنتاج ، بالطبع ، احتمالي فقط.
أي استنتاج استقرائي يحتاج إلى التحقق.ديمتري ميزنتسيف (منسق مشروع "الجمعية الروسية للعمل الخيري") 2011
13يونيوما هو الاستقطاع والاستقراء
المستقطعأو المنطق الاستنتاجي - هو - هيأحد الشكلين الرئيسيين للتفكير المنطقي المبني على فكرة أنه إذا كان شيء ما صحيحًا لفئة كاملة من الأشياء ، فإنه ينطبق على جميع أعضاء هذه الفئة.
ما هو الخصم - بكلمات بسيطة. طريقة الخصم
بعبارات بسيطة ، الخصم هونوع من التفكير يستخلص فيه الشخص بعض الاستنتاجات المنطقية بناءً على المعرفة بفئة من الأشياء ككل ، وينقل سمات معينة إلى شيء معين. بمعنى آخر ، يمكننا القول أن الاستنتاج هو نوع من التفكير المنطقي الموجه من العام إلى الخاص.
على الرغم من زخرفة التعريف ، فإن مفهوم الاستنتاج في حد ذاته بسيط للغاية ، خاصة إذا كنت تفهم مبدأ الطريقة الاستنتاجية. لذا ، فإن الطريقة الاستنتاجية تعمل على النحو التالي: إذا علمنا أن جميع ممثلي فئة معينة لديهم بعض الممتلكات ، فعند التفكير في أحد ممثلي هذه الفئة ، من العدل أن نفترض أنه يمتلك هذه الخاصية أيضًا. لذلك على سبيل المثال: إذا علمنا أن كل الناس بشر وأن سريوزا الافتراضي هو رجل ، إذن فهو أيضًا بشر.
مثال على الخصم
- كل الطيور لها ريش. الببغاء طائر لذلك الببغاء له ريش.
- اللحوم الحمراء تحتوي على الحديد. لحم البقر هو لحم أحمر ، لذلك يحتوي لحم البقر على الحديد ؛
- الزواحف من ذوات الدم البارد ، والثعابين هي الزواحف. لذلك ، الثعابين بدم بارد.
- إذا كان A = B و B = C ، فإن A = C ؛
ما هو الحث - بكلمات بسيطة.
تعريفيأو المنطق الاستقرائيطريقة لبناء استنتاج منطقي على أساس المبدأ: من الخاص إلى العام. على سبيل المثال ، إذا رأينا أن Seryozha الافتراضي مات وهو رجل ، فيمكننا أن نفترض أن كل الناس بشر. .
باختصار ، يمكننا القول:
الاستدلال الاستقرائي والاستنتاجي هما نهجان متعاكسان ، ولكن لا يستبعد أحدهما الآخر ، يمكن استخدامه لتقييم الاستنتاجات. يفترض الاستدلال الاستنتاجي وجود بيان عام ، يتم من خلاله بناء استنتاج حول حالة معينة. من ناحية أخرى ، يأخذ الاستدلال الاستقرائي كأساس سلسلة من الحالات الخاصة التي تتكون منها نظرية عامة. تختلف المناهج ، ولكن من المهم أن نفهم أن كلا من الاستدلال الاستقرائي والاستنتاجي يمكن أن يكون خاطئًا ، خاصة إذا كانت الفرضية الأساسية للحجة خاطئة. أفضل خيار عند استخلاص استنتاجات منطقية هو استخدام مزيج من هذه الأساليب.
